История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.

Крист Карл

Эта столь сильно определяемая властными структурами система просуществовала так долго только потому, что не было односторонних злоупотреблений ею или явного самоуправства. Хотя абсолютная власть главы семьи во многих отношениях была санкционирована религией, она тем не менее ограничивалась еще и традициями. От главы семейства времен республики требовалось, чтобы он перед вынесением приговора выслушивал виновного и испрашивал совета членов семьи. Использование совещательного органа, совета, было основополагающей нормой для юридической, военной или политической практики республики. Повседневная жизнь римской

семьи, как центральной общественной ячейки, характеризовалась не слепым террором семейного тирана, но совместной жизнью, в которой власть главы семейства была неоспоримой, положение женщины уважалось, и вообще по сравнению с греческими обычаями она пользовалась гораздо большим авторитетом. Причиной этого являлось то, что римлянка во время отсутствия своего мужа, находящегося в походе, управляла домашним хозяйством вместо него.

Если патрон злоупотреблял зависимостью от него клиента, интересы которого он везде представлял, в суде особенно, то он порицался обществом. Конечно, патрон заботился о своих клиентах не из альтруизма, а потому, что его престиж зависел от возможно большего числа клиентов. Эксплуатация была не односторонней: действовали отношения «я даю, чтобы ты дал». В эпоху ранней и классической республики рабы играли только подчиненную роль. Они не имели большого значения, так как потребность в рабочей силе, как правило, удовлетворялось членами семьи и клиентами. Если раб был один или несколько, они полностью интегрировались в семью. Поэтому выдвижение теории о «классовой борьбе» между рабами и рабовладельцами применительно к этой исторической эпохе является ошибочным и непозволительным анахронизмом.

Своеобразие общественных структур можно объяснить тем, что в области политики общепризнанным был авторитет и привилегии правящего слоя, то есть старой аристократии, патрициев, а позже также и «чиновной аристократии». Это продолжалось до тех пор, пока их претензии на власть приносили ощутимую пользу всем гражданам, а политика соответствовала экономическим интересам плебеев. Во всяком случае, как в обществе,так и в политике преобладал аристократический элемент. Римская республика никогда не стремилась к принципам равенства современной демократии.

В римском сенате было сосредоточено большое количество римских аристократов, принадлежность к сенату всегда являлась свидетельством высокого общественного престижа. Власть сенаторов признавалась как политическая компетенция. То, что эта власть предпринимала, считалось легитимным и соответствующим интересам государства. То, что ей противоречило или ее не укрепляло, считалось нелигитимным и бунтарским. В традиционных, отрегулированных формах сенат управлял римской политикой своими решениями и постановлениями.

Исполнительная власть, юрисдикция и военное руководство были в руках немногочисленных магистратов, избиравшихся из господствующих слоев путем народных выборов. В течение всего срока деятельности им предоставлялась неограниченная власть. Только благодаря годичности срока и коллегиальности была пресечена всяческая попытка завладеть долгосрочной единоличной властью: каждая должность как правило давалась на год и как минимум двум равноправным лицам. Власть магистратов была большой, она охватывала как административные, так и военные сферы, поэтому претор, например, мог выполнять функции и судьи, и военачальника. Но фактически эта власть была ограничена в своей компетенции, тесно

связана с сенатом и подотчетна ему.

Продуманно организованное правление римской аристократии с самого начала носило антимонархический характер. Понятие «царь» или «тиран» было для нее неприемлемо, республиканский пафос придавал решимость противодействовать любой форме единовластия. Введение должности диктатора, как неизбежной необходимости, только подтверждает это правило. Для римской формы аристократической власти было немыслимо образование центральной бюрократии, «постоянного властного аппарата», хотя в это время процветала бюрократия больших эллинистических царств. Римские сенаторы, как магистраты, выполняли сложные служебные обязанности почти исключительно с личной свитой и персоналом, с друзьями-аристократами и родственниками, с клиентами, вольноотпущенниками и рабами.

Хотя все трудности политики и управления ложились на плечи аристократии, свободные римские граждане тоже не оставались в стороне. На народных собраниях и собраниях центурий, которыми командовали консулы, они имели возможность решать проблемы войны и мира, а также другие важные вопросы, принимать законы, судить политических преступников, а также выдвигать кандидатов в магистратуру. На этих собраниях римский гражданин не имел законодательной инициативы, он мог только соглашаться с внесенным предложением или отклонять его, а также выбирать между официально назначенными кандидатами на должность.

Каким бы ограниченным ни казалось право участия, оно в определенной степени гарантировало открытость важных политических решений. Это право на практике находилось под влиянием личных связей, что вынуждало представителей правящего слоя все время вербовать себе приверженцев и убеждать граждан в необходимости и пользе своих действий. Если плебс был в чем-то убежден, он был готов принести любую жертву для пользы дела. Другими словами, плебс был мобилизован для государства, хотя управление этим государством находилось в руках аристократии.

Нельзя не учитывать, что политика аристократов долгое время удовлетворяла конкретные интересы плебеев. Так как большинство римских плебеев состояло из мелких крестьян, которые на своих крошечных клочках земли вели убогое хозяйство, обеспечение второго и следующих сыновей могло осуществиться лишь благодаря покорению новых земель. Иначе говоря, необходимое воспроизводство общественных и хозяйственных структур было возможно только вследствие насильственного римско-латинского процесса колонизации, который обеспечивал для римской республики внутреннюю стабильность и прочность власти правящего слоя. Возникшее вследствие этого совпадение интересов было более важной движущей силой для римской колонизации, чем все моральные соображения.

В такой же степени, как и в большинстве античных городов, в Римском государстве все важнейшие политические и религиозные акты были связаны с городом Римом. Там почитались боги государства, гадали по ауспициям перед военными походами, там вступали в должность и слагали с себя обязанности магистраты, принимались важные политические решения. Священная граница померий отделяла город от окрестностей, но с самого начала он был тесно связан с сельской местностью. Только она с ее лугами и полями, озерами и лесами обеспечивала существование как правящего слоя, так и плебейского мелкого крестьянства.