Итоги № 29 (2013)
Шрифт:
На вопрос, почему, внятно ответил Дмитрий Медведев: «Давайте скажем откровенно, это связано и с энергией лоббизма отдельных ведомств и отдельных должностных лиц, которые очень часто готовы в лепешку расшибиться, но только не дать что-либо продать, утратив контроль над соответствующим набором имущества».
Отговорки разные. Например, первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов настаивает на том, что госдолю в ВТБ нельзя сокращать, пока государство контролирует его прямого конкурента — Сбербанк. Дескать, он может потерять свое конкурентное преимущество. «Роснефть», дескать, тоже рано оставлять без государева пригляда, так как непонятно, как она переварит другого гиганта — ТНК-BP. Из не попавшего в список Россельхозбанка, в свою очередь, хотят сделать институт развития АПК.
Эксперты считают, что реальных мотивов меньше. Так, по мнению главного экономиста банка BNP Paribas в России Юлии Цепляевой, правительство использует госкомпании в качестве агента при финансировании крупных госпроектов — эдакий параллельный бюджет. Ну а госбанки играют роль спасителей реального сектора во время кризиса. «Госкомпании используются как точки прорыва, и я очень удивлюсь, если эта стратегическая модель изменится», — говорит эксперт.
Не опасна ли такая пробуксовка для бюджета? Минфин, например, уже бьет тревогу: из доходов бюджета в 2013 году может выпасть целый триллион рублей. Недополучение средств от приватизации приведет к сокращению Резервного фонда — он может составить 3,8 процента ВВП вместо планируемых 5,1 процента.
Такой пессимизм разделяют, конечно, не все. Ресурсов у правительства пока хватает, считает ведущий научный сотрудник института «Центр развития» НИУ ВШЭ Андрей Чернявский.
Но ведь даже если Белому дому удастся справиться с фискальными последствиями недоприватизации, отложенный негативный эффект может оказаться куда более разрушительным. У блестящей медали «За укрепление госкапитализма» есть и обратная сторона — скверный бизнес-климат и отсутствие конкуренции. В таких условиях стратегических инвесторов можно ждать годами. И далеко не факт, что мы их дождемся.
Интересен ли российскому бизнесу бывший американский разведчик? / Дело / Бизнес-климат
Интересен ли российскому бизнесу бывший американский разведчик?
/ Дело / Бизнес-климат
Как комментируют в Федеральной миграционной службе, в случае получения временного убежища в России экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден сможет не только беспрепятственно перемещаться по территории страны, но и официально устроиться на работу. Взяли бы вы к себе на работу Эдварда Сноудена? От +5 (да) до –5 (нет)
Я бы не взял его на работу, поскольку не хочу связываться с выходцем из спецслужб. К тому же у меня не специализированный бизнес, связанный с системами безопасности. Все, что связано с разведкой, госбезопасностью, всегда несет вместе с собой дополнительные риски. Так что не важно кого — Сноудена, Штирлица, — не возьму.
Дмитрий Агарунов
основатель и генеральный директор Gameland
Андрей Яковлев
генеральный директор сети магазинов «Глобус Гурмэ»
Мне он как сотрудник не нужен, хотя я к нему нормально отношусь. В принципе Сноуден мне даже более симпатичен, чем тот же Депардье. Так что против выдачи ему и убежища, и гражданства я ничего не имею. С точки зрения его трудовых перспектив — он может стать только рекламным лицом какой-нибудь крупной компании, которая обслуживает лишь внутрироссийский рынок и которая не собирается выходить на внешние рынки сбыта. Это обусловлено санкциями со стороны США. По крайней мере, в Европе и Штатах все возможности развития бизнеса этой компании однозначно будут обрублены.
Максим Авербух
генеральный директор ЗАО «Завод «Электромет»