Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Жалинский Альфред

Следующая группа задач, решаемых на основе социально-правового мышления, это задачи на формулирование нового текста закона, а также на изменение либо отмену действующего, т. е. так называемые правотворческие задачи.

Они могут решаться в полном объеме и тогда, когда разрабатывается проект законодательного акта в виде, предназначенном для обсуждения и, по мнению разработчиков, одобрения. Эти задачи могут решаться частично, когда вносятся лишь отдельные предложения к законодательству. Эта группа задач постоянно решается обществом. В конце 1980-х годов, в период судебной реформы, их объем резко возрос. Разработаны и вынесены на обсуждение Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, разрабатываются уголовные кодексы союзных республик. Но и во все периоды существует проблема накопления фонда идей, предложений, необходимых для того, чтобы законодательство не отставало от социальных перемен. Решение же правотворческих задач – деятельность весьма сложная, она состоит в том, чтобы разумно установить содержание правовых предписаний, пределы свободы поведения людей, запретить совершение поступков, которые противоречат интересам общества. При этом нужно оптимизировать

социальную деятельность, направив ее таким образом, чтобы она была максимально эффективной, стабильной, рациональной. Кроме того, необходимо учесть, действительно ли нужно обращаться к средствам права или желаемое поведение можно обеспечить иначе, а следовательно, нужно прогнозировать, будет ли выполняться предписание, рассчитать каковы последствия его выполнения или невыполнения.

Все это богатство информации, ожиданий, программ необходимо выразить в очень небольшой формуле, которая концентрировала бы в себе огромное количество значений, раскрывающихся при столкновении с теми или иными фактами повседневной жизни, с теми или иными реальными явлениями. Считается, что формулирование такой нормы является делом профессионалов. В определенной степени это действительно так, но здесь нельзя преувеличивать возможности юристов-профессионалов. В сущности, они могут лишь попытаться найти формулу, сконцентрировать ту систему интересов, целей, мнений, которая существует у группы людей, принимающих или влияющих на принятие того или иного нормативного предписания. Перевод их воли в юридическую формулу – действительно одна из самых сложных задач, которые стоят перед юристами. Но прежде чем эта формула будет принята, вербализована, воплощена в слова, люди должны знать, чего они хотят. Возьмем, к примеру, регламентацию в уголовном законе так называемых обстоятельств, устраняющих преступность деяния. В соответствии с УК РСФСР 1961 г. такими обстоятельствами являются только необходимая оборона (ст. 13), т. е. защита интересов советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, и крайняя необходимость (ст. 14), т. е. совершение действия хотя и подпадающего под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам ее или другим граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Сейчас решается вопрос о признании обстоятельствами, исключающим преступность деяния, также профессиональный и хозяйственный риск. [38] Авторы теоретической модели общей части уголовного законодательства предлагают не считать преступлением действие (бездействие), причинившее вред правоохранительным интересам, если оно совершено в условиях правомерного риска в целях достижения общественно полезного результата профессиональной деятельности. Риск, по их мнению, является правомерным, если совершенные действия не нарушают прямого запрета, установленного законом или нормативным актом, соответствуют современным научно-техническим знаниям и опыту и преследуемая общественно полезная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями, а лицо, идущее на риск, предприняло все необходимые меры, чтобы предупредить наступление вредных последствий. [39]

38

См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / отв. ред. акад. В. Н. Кудрявцев, д.ю.н. С. Г. Келина. М., 1987. С. 133–135.

39

Там же. С. 133.

Поэтому на самом раннем этапе, когда возникает право или правовая норма, уже должны решаться правотворческие задачи на основе социально-правовой мыслительной деятельности самого широкого круга людей, которые должны иметь четкое представление о том, чего они хотят от закона, каким должен быть закон и каковы последствия действия этого закона, что может произойти, если этот закон в действительности начнет применяться, сколько денежных средств и иных ресурсов нужно затратить для того, чтобы этот закон действительно применялся.

Правореализационные задачи состоят в том, чтобы обеспечить соблюдение, исполнение, использование и применение уголовного, уголовно-процессуального и иных законов. Для этого нужно проанализировать ситуацию, выяснить, что данное поведение, поступок регулируются законом, сделать выводы, вытекающие из этого, т. е. либо привести поведение в соответствие с данным законом, либо возложить ответственность за отказ от этого.

Существуют различные правореализационные задачи.

Среди них индивидуальные, относящиеся к конкретному преступлению, принятию мер по его пресечению (например, задержанию преступника), проведению расследования, осуществлению правосудия, исполнению наказания и др. Эти задачи могут быть и общими, т. е. относиться к нескольким случаям или к типовой ситуации, например решения о проведении рейдов для задержания мошенников-наперсточников, рэкетиров и т. п. В частности, задачи на исполнение уголовного наказания состоят в том, чтобы определить пределы его применения, характер исполнения, степень жесткости, последствия. Сейчас в обществе активно и едва ли не впервые в нашей истории обсуждается положение дел в исправительно-трудовых учреждениях, в воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних, вопросы отношения к судимым лицам, справедливость и законность ограничения их прав на выбор места жительства, учебы и др. Все это связано с высоким уровнем мыслительной деятельности.

Значительную часть подобных задач решают профессионалы-юристы, но и все граждане могут быть заинтересованными в этом, а следовательно,

они должны иметь возможность компетентно осуществлять контроль за действиями правоохранительных органов и влиять на них.

Судоустройственно-организационные задачи состоят том, чтобы определить права и обязанности органов, ведущих борьбу с преступностью, их внутренние и внешние связи, структуру, создать для них необходимые информационные, кадровые, правовые, ресурсные условия. Вполне понятно, что и здесь нужна мыслительная деятельность. Примеры ее активизации многочисленны: обсуждение проблемы независимости судей, порядка их избрания, отношений прокуратуры и органов следствия и др.

Все это жизненно важные вопросы, и здесь постоянно приходится искать оптимальные варианты решения. При этом преобладающей должна быть роль не ведомств, которые склонны совершенствоваться для себя, а различных социальных групп, заинтересованных в определенном состоянии правоохранительной практики.

Профилактические и правовоспитательные задачи имеют огромное практическое значение. Они состоят в том, чтобы обеспечить правомерное поведение лиц, склонных к антиобщественным поступкам, устранить источники негативного влияния, ликвидировать обстоятельства, продуцирующие преступность и преступления, сформировать правильное отношение к закону, включая и совершенствование социально-правового мышления. Наиболее распространенными среди них являются задачи составления профилактических планов и программ; выбор профилактических мер с учетом характера причин и условий (детерминант) совершения преступлений; определение необходимости в индивидуально-профилактической работе, например с несовершеннолетними, ранее судимыми лицами; оптимизация предупреждения отдельных видов преступлений (краж, хулиганства, насильственных преступлений, наркобизнеса и др.). [40]

40

О профилактической деятельности как разновидности труда см.: Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: Вопросы теории. Львов, 1976. С. 143 и след. О роли социально-правового мышления в профилактике экологических преступлений см.: Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 188–201.

Движение социально-правовой мысли

Движение к решению поставленной задачи, к новой гипотезе, к новому тезису – главное в понятии «мышление», объясняющее и оправдывающее его широкое использование в науке и практике наряду с понятиями сознания и познания, общественного мнения. Для того же, чтобы реально отразить это главное в социально-правовом мышлении, нужны специальные подходы, показывающие, как оно функционирует в обществе, проявляется в рамках и на основе общественного сознания, а после этого – как осуществляется процесс мыслительной деятельности, направленной на решение конкретных социальных проблем с помощью правовых средств.

Существуют различные мнения о состоянии исследованности динамики мышления. О. К. Тихомиров, известный специалист по психологии мышления, отмечает, что психологи, логики, философы и социологи указывают на процессуальность мышления, понимая под ним развернутость во времени, динамику, и подробно исследуют эти процессы. «Исследования мышления последних десятилетий, – продолжает он, – в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины “процесс”, “деятельность”, “ориентировка”, сохраняя их как исходные, рабочие». [41] В то же время в ряде работ говорится о том, что наши сведения о процессе мышления еще недостаточны и нуждаются в конкретизации применительно к актуальным вопросам изучения процесса развития мыслительной деятельности человека, различных ее форм, взаимопереходов между ними и т. п. [42] Правоведы в тех случаях, когда они обращались к правовому мышлению, уже в силу необходимости решать прикладные задачи в сфере преодоления преступности соответственно уделяли необходимое внимание и динамике мышления, его процессуальной стороне. В частности, результаты исследований динамики правового мышления выразились в разработке методик собирания и оценки доказательств на предварительном следствии и в квалификации преступлений, приемов толкования закона, в создании методик проведения судебных экспертиз и проч. Данные о динамике мышления так или иначе учитывались при исследовании процедур разработки уголовных и уголовно-процессуальных законов и в других случаях. Вместе с тем и здесь прослеживается ранее отмеченное обстоятельство: профессиональное правовое мышление разработано лучше на правоприменительном уровне, т. е. при принятии индивидуальных юридически значимых решений; динамика иных направлений социально-правового мышления такой разработки не получила.

41

См.: Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. С. 15.

42

См.: Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 43.

Нет или почти нет в юридической литературе и данных о функционировании социально-правового мышления на уровне общества и отдельных социальных групп, о состоянии правовой мысли, отражающей и обслуживающей сферу борьбы с преступностью. Между тем данные такого рода получить можно, и они нужны, поскольку общество должно знать, чем оно располагает и какова отдача от вложений в правовую науку и практику.

Все же, опираясь на анализ практического опыта, рассмотрим состояние процессов социально-правового мышления в обществе, специфику их функционирования с тем, чтобы попытаться уяснить на этой основе, как осуществляется мышление при решении типовых правовых задач, каковы его особенности, механизм движения от неизвестного к известному.