Как тестируют в Google
Шрифт:
Мы встретились с Хуном, чтобы узнать, как организовано тестирование Android.
— Расскажи нам о том, как начиналось тестирование. Наверное, на первых порах, до появления смартфонов и многочисленных приложений, было проще?
Хун: К сожалению, нет. Когда я взял на себя руководство тестированием Android, команда только сформировалась и многие инженеры никогда не тестировали до этого операционные системы, не говоря уже о мобильных устройствах. Моей первой задачей было скоординировать работу команды и построить инфраструктуру тестирования. Я думаю, что начальная фаза проекта тестирования — самая трудная часть работы. Когда у тебя есть крепко сбитая команда и налаженная
— Давай остановимся здесь, ведь множество менеджеров по тестированию бьются на ранних стадиях своих проектов прямо сейчас. Расскажи, что вы делали на ранней стадии проекта Android?
Хун: Серьезных задач было много. Самая первая — вникнуть в продукт. Я требую от тестировщиков досконального знания продукта. Первым делом нужно тщательно освоить то, с чем работаешь. Каждый участник моей команды должен знать структуру продукта, и точка. Когда ваши знания достигнут нужного уровня, самые сложные проблемы тестирования окажутся на поверхности и вам, отталкиваясь от них, будет легко формировать команду. Нанимайте или привлекайте людей, которые справятся с самыми сложными задачами проекта. Структура Android очень разветвленная: от аппаратного уровня до ОС, фреймворка, модели приложений и магазина. В этом проекте много динамических частей, требующих особой квалификации тестирования. Поэтому первое, что я сделал, — это выявил их и собрал такую команду, которая бы с ними справилась.
Когда команда была сформирована, я отдал приказ: «Приносите пользу!» Точнее, приносите пользу постоянно. Все, от разработчика до руководителя, должны содействовать тестированию, находиться в общем потоке. Делаете немного меньше — и вы уже мешаете. На раннем этапе общая задача — способствовать успешному запуску продукта. Я не буду спорить: многое из того, что мы делали, было за рамками компетенции тестировщиков, но вся наша работа шла проекту на пользу, и мы выпустили качественный продукт. Мне удалось расставить правильных людей по своим местам, и мы синхронизировали рабочий процесс. Стала возможна ежедневная сборка, конфликты были исключены, и даже сообщения о багах моя команда отправляла в едином стиле. Все дело в правильно подобранной команде.
— Звучит впечатляюще. И как команда справлялась?
Хун: На самом деле я потерял около 80% старой команды. Зато оставшиеся стали техническими лидами. Они подавали пример и работали с новичками, которых мы привлекали в команду. Нет универсальных людей, которые вписываются во все проекты. В Google достаточно работы, и если кому-то не подошел Android, то, возможно, подойдет другой проект. В Google такое разнообразие и создает здоровую среду тестирования.
— Какие были приятные моменты тестирования?
Хун: Приятно, что нам удалось сфокусироваться на пользе. Все, что мы делали, имело цель. Мы ставили под сомнение все: каждый тестовый пример, каждый блок автоматизации. И многое из того, что было сделано раньше, не проходило этой проверки. Любую часть автоматизации, у которой не было ясной цели, мы тут же выбрасывали. Все крутилось вокруг пользы. Если бы мне предложили дать совет начинающим менеджерам по тестированию, я бы сказал: все, что вы делаете, должно приносить максимальную пользу и приносить ее неоднократно.
— Это непросто, хотя по твоим словам этого и не скажешь! Расскажи нам более подробно об организации тестирования, о которой ты обмолвился. Ты коснулся процесса сообщения о багах, но, конечно, это не все. Как ты организуешь саму работу?
Хун: Я воспринимаю структуру Android как своеобразную
— Логично, что колонны соответствуют разным навыкам тестировщиков. Одни хорошо работают с низкоуровневыми аспектами, другие лучше справляются с высокоуровневыми, а вместе они поддерживают всю систему. Хорошая схема. А как насчет автоматизации? Как она вписывается в вашу задачу?
Хун: Я научился скептически относиться к автоматизации. Тестировщики могут загореться идеей автоматизации продукта и потратить месяцы на ее создание, а потом продукт или платформа меняется, и все, что они сделали, идет прахом. Нет более бессмысленной траты ресурсов. На мой взгляд, автотесты должны быстро создаваться, быстро выполняться и решать узкую задачу. Если цель автоматизированного теста непонятна сразу, значит он слишком сложен. Сделайте автоматизацию простой, ограничьте ее масштаб, а самое главное — следите за тем, чтобы она приносила пользу. Например, у нас есть пакет автоматизированных тестов, который проверяет сборку на возможность перехода из канареечного канала в Droid-канал.
— Минуточку! Что за Droid-канал?
Хун: О, извини. Как я уже упоминал в начале разговора, в проекте Android некоторые вещи делаются иначе. И называются тоже по-другому — мы используем не те каналы, к которым вы привыкли в Chrome. У нас есть канареечный канал, Droid-канал (аналог канала внутренних пользователей, но для команды Android), экспериментальный канал, Google-канал и уличный канал (сборка, которую мы передаем для внешнего использования). Идея та же, просто другое название.
— Итак, у вас есть пакет автоматизированных тестов для выявления багов, препятствующих переходу канареечной сборки в канал для разработчиков. Этими тестами занимаются выделенные разработчики в тестировании?
Хун: Ни в коем случае. У меня нет ни одного специализированного тестировщика. Все занимаются ручным тестированием, буквально все. Исследовательское тестирование — лучший способ хорошо изучить продукт. Я не хочу, чтобы мои разработчики в тестировании только и делали, что писали фреймворки. Я хочу, чтобы они были вовлечены в продукт и знали, как его использовать. Каждый тестировщик должен смотреть на продукт глазами пользователя, должен быть экспертом, разбирающимся во всех тонкостях продукта. Автоматизации мы оставляем тестирование стабильности, управления питанием, производительности, нагрузки, ну и еще быстрые проверки. Не нужен человек, чтобы обнаружить утечку памяти из-за использования камеры или чтобы проверить одну и ту же фичу на всех платформах. Действия, которые требуют многократного повторения или машинной точности, недоступной для людей, — вот где нужна автоматизация.
— Так значит, у вас больше тестировщиков, чем разработчиков в тестировании?
Хун: Нет, наоборот, разработчиков в тестировании почти вдвое больше. В моей команде каждый разработчик в тестировании может играть роль инженера по тестированию, когда это нужно, и наоборот. Я не обращаю особого внимания на должность человека, главное, чтобы он приносил пользу.
— Что ж, поговорим о ручном тестировании, потому что ты явно относишься к нему серьезно (и это восхищает!).