Как выжить в толпе и остаться самим собой
Шрифт:
ПЕССИМИЗМ В ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Для типичного представителя западной цивилизации нормой является безудержный оптимизм в отношении своего собственного будущего, а также будущего человечества и планеты, на которой оно обитает. Именно этот оптимизм лежит в основе сверхсильной мотивации достижения каких-то отдаленных целей, побуждающей человека современной толпы всю свою жизнь «крутиться как белка в колесе». Есть ли для подобной жизненной позиции хоть какое-то объективное основание? Я его не вижу. Если почитать труды виднейших мыслителей европейской (а теперь североатлантической) культуры за последние несколько столетий, то большинство из них предвещало наступление эпохи мира, милосердия и процветания в рамках всего человеческого сообщества. Для этого оставалось сделать всего чуть-чуть, самую малость. В разные времена эти «чуть-чуть» были разными, но, как правило, носили характер либо технологических прорывов, либо политического устройства. Проходили
* * *
Когда усилия науки
прольют везде елей и мед,
по любопытству и со скуки
все это кто-нибудь взорвет.
(Игорь Губерман)
– --
Обезьяна сошла с ума и стала человеком.
(Вячеслав Иванов)
– --
Человек был создан в последний день творения, когда Бог уже утомился.
(Марк Твен)
– --
Желание абсолютной справедливости для всех людей — мечта очень благородная, но это только мечта. Из плохой глины доброго горшка не получится, вот так же и с человеческим обществом» — ну, могут ли такие скверные животные, как человек, создать идеальное общество?
(Ричард Олдингтон)
* * *
Если проанализировать историю человечества на предмет прогресса человеческого общества, итог будет печален — оного обнаружить не удается. Скорее наоборот, 20 в. отметился самыми бесчеловечными кровопролитиями, случившимися не где-нибудь на задворках цивилизации, а в Европе, считающей себя образцом для подражания всему остальному человечеству. И именно деятельность западной цивилизации поставила планету на грань экологической катастрофы. Но по-прежнему записные оптимисты глобального масштаба обещают человечеству скорое наступление пресловутого земного рая, обусловливая его приход реализацией некоторых достаточно конкретных политических и технологических достижений. Все это бред «сивой кобылы». Ни человечество, ни мир, в котором оно обитает, лучше не станут. В данный момент в нашем обществе не появился и не появится в ближайшее время ни один сколько-нибудь значимый фактор, которого бы не было в предыдущие века и который мог бы кардинально изменить это самое общество. Наша жизнь лучше не станет. А раз так, то надо жить сегодняшним днем, стараясь взять от него максимум наслаждения, а не гнаться за миражами на горизонте далекого будущего, убивая свою текущую жизнь.
* * *
О величии человека на земле мы говорим, беря за точку отсчета его же низость.
(Андрей Кнышев)
– --
Я думаю — ученые наврали, —
Прокол у них в теории, порез;
Развитие идет не по спирали,
А вкривь и вкось, вразнос, наперерез.
(Владимир Высоцкий)
– --
Бог создал все за шесть дней. В Библии говорится, что Бог посмотрел на свое творение и «увидел, что оно хорошо». Некоторые безумные мудрецы полагают, что, возможно, это — первые из зафиксированных в письменном виде слова, сказанные с иронией.
(Вэл Нискер)
– --
Путь от амебы к человеку казался философам очевидным прогрессом — хотя неизвестно, согласилась бы с этим мнением амеба.
(Бертран Рассел)
– --
Что заставляет нас думать, что мир прогрессирует? Кто может сказать, что человек сейчас лучше, чем он был некогда? Если уж на то пошло, кто скажет, что нам сейчас лучше, чем до того, как нас не было вовсе?
(Вэл Нискер)
– --
Мы извлекаем из истории лишь один урок; история нас ничему не учит.
(Джордж Бернард Шоу)
– --
Глядя на наши достижения, хочется воскликнуть: «Велик человеческий разум! Куриный был бы как раз…»
(Андрей Кнышев)
– --
У меня тревога за судьбу человечества — в моем лице.
(Андрей Кнышев)
– --
Цветут махрово и упрямо
плодов прогресса семена:
снобизм плебея, чванство
хама, высокомерие гавна.
(Игорь
– --
В мире людей даже луна почему-то кажется немного хворой.
(Исса)
НЕПЕРЕСЕКАЮЩЕЕСЯ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ С ГОСУДАРСТВОМ
Государство как социальное образование к лучшему не изменится. Для таких улучшений должны присутствовать соответствующие факторы как в толпе, порождающей государство, так и в среде государственной бюрократии. Безнадежность толпы мы только что разобрали, а чтобы убедиться а том же самом в отношении государства, достаточно внимательно ознакомиться с книгой Сирила Норткота Паркинсона «Законы Паркинсона». Исходя из такой безнадежной ситуации во всем, связанном с государством, а также с чрезвычайно низким качеством работы государства в настоящее время, следует стараться организовывать свою жизнь так, чтобы как можно реже оказываться в сфере действия государственных институтов. При этом оговорюсь, чтобы меня читатель понял правильно: я предлагаю не жить вне государства, а лишь игнорировать оказываемые государством услуги, которые, как правило, чрезвычайно низкого качества, и по возможности избегать регулирующего воздействия различных государственных органов. Пользу от государства по большому счету может получить лишь человек толпы, а маргиналу надо только стараться минимизировать тот вред, который ему причиняет государственный чиновник. Примером такой позиции может стать игнорирование пенсионной системы или системы государственных сертификатов об образовании.
На государственную пенсию надо изначально не настраиваться, выбирая себе такую профессию, которая позволила бы плодотворно трудиться до самой смерти. А с образованием еще проще. Вот, к примеру, зачем человеку нужен документ об окончании средней школы? Чтобы поступить в институт или на работу в приличное учреждение. А зачем человеку нужен диплом о высшем образовании? Чтобы опять-таки поступить на приличную работу. Я, когда учился на факультете психологии МГУ, на занятия практически никогда не ходил, предпочитая учиться по книгам. Теперь я понимаю, что мог бы обойтись и без университетского образования. Во всяком случае, мой диплом мне сейчас писать книгу никак не помогает, да и официально я нигде не работаю. Так что он мне, в общем-то, без надобности… А представьте себе юношу, которого всему научил отец-маргинал без всякой там школы. Сертификат о среднем образовании парню, естественно, никто не даст, а без него и в армию не возьмут — у парня-то образование 0 классов! Зачем в армии такие нужны. А уж прокормить он себя и свою семью всегда сможет и без сертификатов. Вон, Джек Лондон тоже был безграмотным официально, однако это ему не помешало неплохо жить и работать. Неужели человек, увидев талантливую картину на выставке живописи, в своем желании купить ее будет интересоваться наличием у ее создателя профессионального диплома?! Бумажка нужна там, где надо подтвердить свою способность к предстоящему труду, но у человека еще нет уже созданных продуктов своего прошлого труда. Поэтому, чтобы избежать потребности в такой бумажке, надо с раннего детства озаботиться созданием продукта, лучше всяких бумажек свидетельствующего о профессиональном и творческом уровне молодого специалиста.
Что касается профессиональных знаний, то официальное образование все равно мало чего стоит, так как обычно оказывается устаревшим на 10–15 лет уже в момент получения диплома в силу отсталости учебных программ и методических пособий от реальности. В мире, в котором знания так быстро устаревают морально, главным аспектом обучения ребенка является освоение им умения учиться самостоятельно после выхода из-под опеки воспитателя. Обычная школа (в том числе и высшая) этот момент никогда не станет отрабатывать.
ОТВРАЩЕНИЕ К ПОЛИТИКЕ
Выше я предложил расстаться с надеждами (у кого они еще есть) в отношении будущего толпы и государства. А раз нет надежд, то нечего и пытаться как-то изменить толпу или государственную власть. Некоторые радикально настроенные маргиналы тешат себя иллюзиями, мечтая свергнуть государственную власть. Но есть одна очевидная вещь — государство необходимо толпе. И если ее лишить государственной власти, она моментально вместо нее создаст новую, ничуть не лучше прежней — «свято место пусто не бывает». Если предположить теоретически, что всяким там анархистам удастся свергнуть государственную власть, то возникает вопрос: что они будут делать с толпой? Ее ведь не переделаешь! Скорее она этих анархистов, а заодно с ними и всех маргиналов изведет «под корень». Так что ни толпу, ни ее государственную власть лучше не трогать. Если помойку меньше ворошить — дышать будет легче. И вообще, я убежден, что в России государственную власть ослаблять смертельно опасно, так как русская толпа из-за перегруженности человеческим «мусором», легко выходит из равновесия и начинается смута. Как писал Григорий Померанц: «В России власть (за исключением периодов смуты) держит в своем железном кулаке скрытый хаос». Маргинал, требующий себе личной свободы, должен понимать, что эта же свобода для толпы страшна своими последствиями.