Капиталократия и глобальный империализм

Субетто Александр Иванович

Мир, т. е. человечество, переживает «Эпоху Великого Эволюционного Перелома». Факт константируемой многими исследователями, в том числе и А.А.Зиновьевым, Ю.М.Осиповым, Л.В.Лесковым, Ю.В.Яковцом и другими [15–19], в том числе и автором [2, 20]. Вопрос только остается: «Что это за «Великий Эволюционный Перелом»?». Каковы его источники и какова направленность?

Те, кто рассуждают в логике триады «доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное» общества, в качестве главной доминанты определяют технологический детерминизм. Логика Маркса носит название «формационной логики», так как она, и на этом базируется исторический материализм, в качестве главного основания признает способ общественного производства (единство производительных сил и производственных отношений) и классовую борьбу. Начиная

с работ Н.Я.Данилевского развивается активно цивилизационный взгляд на социально-культурно-историческую динамику. В каждой из этих «Логик» «вырисовываются» свои основания для идентификации происходящего кризиса и «Великого Эволюционного перелома». А.А.Зиновьев встал над логикой противостояния «капитализм-социализм» и выстроил свою социологическую логику в категориях «предобщество», «общество», «сверхобщество» и заявил, что «Великий Перелом» связан с переходом человечества к «сверхобществам», что советское, «коммунистическое» «сверхобщество» проиграло историческое соревнование, а «западное сверхобщество» выиграло. Вывод в чем-то близок к «манифесту Фукуямы», но в других категориях.

Здесь, как всегда, вопрос упирается в проблему, что является «основным звеном» в генезисе современной «эпохи», каков признак является базовым для ее идентификации?

Я отвечаю – главное это то, что состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. А это означает, что в диалектике взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) с Большой Логикой Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) (которая до ХХ-го века находилась в «тени» и поэтому не особенно «жаловалась» учеными-обществоведами; вспомним борьбу против географического детерминизма) на передний план выступила именно эта Внешняя, Большая Логика Социоприродной Эволюции – БЛСЭ. И первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть ее проявление, проявление законов гомеостатических механизмов Биосферы и Земли-Геи. Одновременно, это означает, что ВЛСР уперлась в «границы» или «пределы», диктуемые БЛСЭ, «давление» которых на социальноэкономические процессы может трактоваться как действие «внешних императивов».

Именно здесь находится проблемное ядро научной рефлексии и основания для выбора построения такого «будущего», которое «спасет» человечество и Россию от неминуемой экологической гибели. Природа, казалось бы изгнанная окончательно из бытия рыночно-капиталистической цивилизации, высшим уровнем которого стал «мир денег», вдруг ворвалась в него, словно вода, прорвавшая плотину, разрушая сложившиеся механизмы и стереотипы.

Капиталократии, «строю Денег», «цивилизации рынка» подписала Приговор окончательный и бесповоротный, – Природа, Биосфера. Учение о Ноосфере, разработанное В.И.Вернадским в 20-х годах в России как развитие его же учения о Биосфере, но разработанное с позиций естествоиспытателя, становится основанием происходящей «вернадскианской революции» в системе научного мировоззрения [21] и основание нового ноосферно-ориентированного научного синтеза в начале XXI века в виде Ноосферизма [2, 20].

Ноосферизм или Ноосферный Социализм – это одновременно и модель «будущего» человечества и России, которая спасет их от социобиосферного коллапса. Эта модель есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества – единственная модель устойчивого развития человечества и стран мира в XXI веке. Сам принцип «управляемости» требует «адекватного» человека, «адекватно» отображающего в своей «голове» всю системную сложность мира, в котором он живет, – социально-экономическую и социоприродную реальность, что подразумевает преодоление капиталогенного, монетарного отчуждения человека, вначале от самого себя («капиталочеловек», «человек-деньги», «человек-неокочевник»), а затем и от природы.

Ноосферный Социализм есть одновременно Духовный Экологический Социализм, признающий примат духовных потребностей над материальными, общинность, соборность в бытии человека, реализующий принцип признания «прав» Биосферы на свою жизнь, проповедующий культ любви, правды, справедливости, опирающейся на доминанту общественной собственности, ставящий на передний план «функционал качества жизни» и подчиняющий ему «функционал прибыли».

А что же будет с деньгами?

Я твердо убежден, мы живем в «эпоху отрицания денег». Диалектическое

отрицание денег уже происходило в течение ХХ-го века в рамках «советского социализма» и плановой экономики, по мере того, как установливалась планово-распределительная система, корреспондируемая с общественной – государственной формой собственности. Общественно необходимые затраты (стоимость) все больше определялись не через механизм рыночного усреднения, а через поиск народохозяйственного оптимума развития. Происходит и «капиталистическое отрицание денег», но в «превращенной» форме, через доминирование «спекулятивных денег», «денег над деньгами», «денег денег», переводимых в «компьютерные» деньги, уже в совсем виртуализированной форме. Но если первый, социалистичсекий тип «диалектического снятия» ленег, носил позитивный характер, переводя систему «меновых отношений», на качественно новый, социалистический уровень, сопровождаемый расширением фронта кооперации труда («ассоциированного труда»), то второй тип «диалектического снятия» денег, – капиталистический или капиталократический со всем большим превращением денег – от функции носителей «меновых отношений» – к функции капиталовластия и концентрации капиталовластия, причем не только над потоками товаров, но и над потоками «товарных денег», – является не столько формой «отрицание» денег, сколько формой отрицания капиталистического бытия человечества вообще, но в особой «фантасмогорической форме».

В XXI веке обозначился Конец «Строя Денег». В капиталистическом варианте этот конец означает Экологическую Гибель самого человечества (по логике «раковых клеток», уничтожающих свой «организм – донор»).

В ноосферно-социалистическом варианте этот конец означает начало Ноосферного Социализма, в котором происходит укрощение «злой силы» денег, как формы бытия Капитала-Сатаны.

Это займет целую Эпоху и это и будет Эпоха Великого Эволюционного Перелома, устремленная к преобразованиям в пользу Социализма, но в Новом Качестве – качестве Ноосферного, Духовного, Экологического социализма.

Ю.М.Осипов когда-то, в свойственном только ему стиле выражения, написал: «Будущее – за будущим. И если будущее за социализмом, то за будущим социализмом» [15, с.355]. В этой своей ранней книге по философии хозяйства в 1990 году он обратил внимание на то, что «человечество заинтересовано не во всяком, а именно в культурном, хозяйстве. Культура хозяйства определяется общей культурой. Ноосферное хозяйство – ноосферной культурой … Гражданин мира и ноосфера – это уже необычный homo economicus. Быть просто экономическим человеку недостаточно. Человеку надлежит стать человеком ноосферным и ноосферно экономическим» [15, с. 298, 299].

Ноосферный социализм утверждает такое ноосферное хозяйство и ноосферную культуру.

Г.Зиммель обратил внимание на «философию денег» [22]. С.Московичи утверждает: Зиммель «не нашел выхода от опустошения деньгами…» [23]. Собственно говоря, за этим стоит признание страшной силы расчеловечивания, заложенной в монетарной капиталорационализации человека, где и происходит тот, повергший Зиммеля в удивление – уныние, процесс когда «деньги становятся страстью, уничтожающей все другие страсти» [24, с.259], а вернее: деньги становятся единственной ценностью, уничтожающей все остальные ценности, в том числе ценность жизни, ценность любви, ценность духовного мира человека, ценность культуры.

Сейчас много в нашем отечестве выходит книг о том «сатанинско-денежном шабаше», который царит на просторах капиталистической контрреволюции в России, да еще в ее спекулятивно-компрадорско-ростовщическом варианте.

М.Делягин рассуждает о «революции в России», противопоставляя «лопающуюся от денег Рублевку» и «отчаявшуюся беспросветную Россию» [25, с.311], грозя новой революцией и одновременно заменяя противостояние капитализма и социализма противостоянием или конкуренцией между цивилизациями [25, с.429], повторяя эту мондиалистскую «идеологическую ловушку» Хантингтона (последний ввел ее, чтобы оправдать локальные войны глобального империализма мировой финансовой капиталократии США).