Капиталократия и глобальный империализм

Субетто Александр Иванович

• Рационализация использования земельных ресурсов;

• Соединение собственности и инновационности экономики;

• Развитие растительного покрова Беларуси, в том числе улучшение видового состава лесов;

• Формирование соответствующих системных мониторингов.

Слабость концепции П.Г.Никитенко состоит в том, что она пытается рыночно-капиталистическую экономику, хотя и со смешанной системой собственности и высокой доминантой государственного регулирования, с сохранившимися колхозами, увязать с ноосферной парадигмой развития. И, тем не менее, важен сам факт появления монографии «Ноосферная экономика и социальная политика» (2006), в которой поставлена проблема ноосферного мышления

как приоритетного направления ноосферной экономики и проблема научного труда как основы ноосферной экономики.

П.Г.Никитенко, напоминая читателю слова К.Маркса, что «….. общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда» [109, с.111], подчеркивает, что «толькоразум и научный труд являются той фундаментальной генетической основой – важнейшим человеческим свойством, которое позволяет универсально осуществлять реализацию монистического принципа субстанционального единства материального и нематериального, социально ориентированного воспроизводства и всех его социально-экономических форм» [109, с.121], и соответственно – ноосферной экономики.

Доктора экономических наук Н.Н.Лукъянчиков, А.А.Улитин и Л.Д.Гагут ставят вопрос о том, что «устойчивое и гармоничное развитие современного мира возможно только при построении новой общественноэкономической формации ноосферного типа, адекватно реагирующей на глобальные угрозы и вызовы» [108, с.68]. При этом, они рассматривают ее в духе теории конвергенции Ростоу, только в новой, ноосферной редакции («При ее построении необходимо взять все лучшее, что было в социалистической и что есть в капиталистической системах хозяйствования» [108, с.68]). Но, в рамках теоретической системы Ноосферизма, если следовать диалектике Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции, в этой ноосферно-ориентированной теории конвергенции происходит смешение оснований и той, и другой Логик с большой буквы. Формационное основание по Марксу — это способ общественного производства. А основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции является энергетический базис «меновых» процессов между обществом и Природой за счет утилизации энергетических процессов между ними.

Главный механизм регуляции отношений в системе хозяйственного механизма ноосферного развития общества по [108] – природная рента.

Доктор экономических наук Ю.П.Григорьев выстраивает образ ноосферной экономики исходя из теоретической системы Ноосферизма по А.И.Субетто. Он выделяет положения [96, с.484–494]:

1. Становление и развитие экономической науки и практики устойчивого общества должно идти в направлении преодоления отчуждения человека от природы [112].

2. Необходимо рационализировать потребности человека за счет « поступательного характера в сторону опережающего роста интеллекта, духовности и эстетической культуры человека» [96, с.491].

3. Ноосферная экономика – это оптимальное сочетание и совместимость «функционирования живой и неживой природы с сознательной деятельностью человека» [96, с.492]. Оно требует избавления человека от «иррациональных потребностей» [96, с.492].

4. В «экономической эволюции просматривается общая тенденция ноосферной экономики, что определяет ее как условие выживания человечества в будущем» [96, с.493].

Итак, становление ноосферного комплекса экономических

знаний в России происходит. Его основанием в первую очередь является синтез всех позитивных знаний, достигнутых в первую очередь марксистским крылом обществоведения, и Ноосферизм, как ноосферно-ориентированный синтез научных знаний и идеал будущего в XXI веке.

Следует отметить большую работу, проводимую творческим коллективом экономистов Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова, во главе с докторами экономических наук Н.П.Гибало, М.И.Скаржинским, В.В.Чекмаревым, по осмыслению методологических проблем современной экономической науки [113].

Фактически авторы фиксирует на примере методологической проблемы экономической науки наличие кризиса капиталистической экономической науки, ее распада на несколько противоречащих друг другу по принципам, аксиоматике экономических дисциплин [113, с.20]. Отсюда вытекает их взгляд на формирование многомерной методологии на основе принципа плюрализма. Думаю, что это спорный «ход».

Методология экономической науки неотрывна от формы экспликации экономической онтологии. Конечно, в основе методологии лежит диалектика, раскрывающая источник развития, движущие его противоречия. Она дополняется, по нашей оценке, системными методологиями, в первую очередь, методологиями, вырастающими из системогенетики и теории циклов.

Вопрос, думаю надо начинать не с методологии, а с предмета экономической науки. В XXI веке он расширяется именно потому, что поставлена проблема становления ноосферной экономики как необходимого компонента ноосферной формы Бытия человечества в XXI веке.

С.Г.Кара-Мурза правильно акцентировал внимание на вопросе о том, что будущая экономическая наука, в отличие от сложившейся парадигмы науки, должна включить в понятие капиталооборота «топку». В моей интерпретации это означает – охватить замкнутый цикл взаимодействия хозяйства с природой, включая загрязнения в природе и их утилизацию, или компенсацию за счет использования потенциала гомеостатических механизмов (закон компенсаторной функции Биосферы А.Л. Чижевского [36, 65, 101]).

Фактически космоноосферный взгляд на экономическую онтологию (хотя слово «ноосфера» еще не существовало) демонстрирует философия хозяйства С.Н.Булгакова [14]. Он обращает на то, что хозяйство есть часть «физического коммунизма бытия» и поэтому должно подчиняться его законам.

«Единство вселенной имеет аксиоматический характер для всего мировидения, им обосновывается непрерывность причинной связи, ее проникающей и устанавливающей физический коммунизм бытия … Есть некоторая космическая карма сущего. Единство мироздания, физический коммунизм бытия, делает то, что физически все находит себя или есть во всем, каждый атом мироздания связан со всей вселенной, или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» [114, с.64, 65]. Итак, хозяйство имеет тело с живым «телом» природы и не может не быть духовным и нравственным, поскольку один живой космос в лице человека и человечеств, его хозяйства, встречает с другим живым космосом – в лице земли, Биосферы, Солнечной системы и Вселенной в целом. Здесь, в этой русской философии уже просматриваются истоки будущей ноосферной экономики и ноосферной философии хозяйства. Сам метафизический коммунизм бытия С.Н.Булгакова привносит особый тип ограничений на само экономическое мышление, требует отказа от свободы рыночного выбора в пользу приятия ограничений (и ответственности для хозяйствующего субъекта), привносимых этим коммунизмом бытия».