Капиталократия и глобальный империализм

Субетто Александр Иванович

105. Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока. Итоги реализации». – Новосибирск: 2005. – 606с.

106. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия. – М.: МГУ, 1998

107. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Экономико-организационный механизм ноосферного развития. – М.: «Вече», 2006. – 320с.

108. Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. – Минск: «Белорусская наука», 2006. – 479с.

109. Василенко

В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. – Алматы: КИСИ, 1997. – 389с.

110. Немчин А.М., Субетто А.И., Суслов Е.Ю., Суслов Ю.Е. Теоретические основы и методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный аспект – СПб. СПбГИПТ, 2006. – 320с.

111. Субетто А.И. Непрошеные мысли. Книга вторая. – СПб.: «Астерион», 2002.
–

112. Методологические проблемы современной экономической науки/ Н.П.Гибало, А.Н.Симулин, Е.М.Скаржинская, М.И.Скаржинский, Е.Б.Степанов, В.В.Чекмарев, Вл. В.Чекмарев; под общ. ред. В.В.Чекмарева и М.И.Скаржинского. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 288с.

113. Булгаков С.Н. Философия хозяйства – М.: Наука, 1990. – 412с.

114. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. – М.: УРСС, 2004. – 512с.

Часть XII Мировой экономический кризис как начало исторического краха глобальной капиталистической системы и перехода человечества к ноосферному социализму [342]

«Российская буржуазная революция 1990-х – революция глобалистская. Не понимать этого – ничего не понимать! Россия насильно выливается в глобальность, в ней быстро исчезая. Теперь ей как то быть – всего лишь «общить» в глобальности. Уже нет в полном смысле бытия, а есть какое-то перебывание… в глобальности. И Россия почему то не хочет выскочить из глобоболота. Вязнет. Чему как раз и рады элита и ее правительство. Расчет здесь простой – пожертвовать Россией ради призрачного места в глобализованном мире, да и не места вовсе, а какого-то размещения, но не страны, нации, народа, а этой самой глобализованной элиты».

Ю.М.Осипов [343]

12.1. Смертельный вердикт Природы рыночно-капиталистическому строю на Земле

Мировой экономический кризис есть начало целой эпохи исторического краха глобальной капиталистической системы и соответственно теоретического краха капиталократической экономической науки, обслуживающей капитализм, строй мировой финансовой капиталократии.

Но сам этот кризис, включая кризис мировой финансовой системы на основе доллара, печатаемого Федеральной резервной системой в США, есть лишь «вершина айсберга», выражаясь метафорическим языком, «глубинное тело» которого есть экономическая несостоятельность капитализма и мирового рынка, монетарной системы их функционирования, которая уже, приблизительно 15–20 лет назад перешла в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Это означает, что смертельный вердикт рыночнокапиталистическому строю на Земле вынесла Природа.

Мир вступил в «Эпоху Великого Эволюционного перелома» [12], которая означает собой смену Парадигм Истории, переход от истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конкуренции (что стало основой буржуазной идеологии либерализма и социалдарвинизма) к Истории Управляемой, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования

действия Закона Кооперации, но Истории Управляемой, в новом качестве самого управления, а именно – в качестве управляемой социоприродной или ноосферной эволюции.

Чем это вызвано?

Это вызвано тем, что наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, а вместе с нею – и Пределы прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночнокапиталистической цивилизации: Частной капиталистической собственности, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму на основе понимания человека и предпринимательской организации как «центров прибыли» ( Дж. Сорос ).

Ф. Сен-Марк свой труд прямо так и назвал «Социализация природы» [24]. Но при этом обратил внимание, что капиталистическая форма социализации природы носит не только антиприродный, но и античеловеческий характер, носит характер десоциализации естественного пространства жизни общества. «Нынешний ультралиберализм, – пишет он, – не только ведет к большой несправедливости в распределении естественного пространства, но также опасно ущемляет и часто даже лишает тройного социального права на прогулку, созерцание пейзажей и памятников и пользование окружающей средой. Нажим прибыли настолько велик, что, в то время как все более настоятельной становится необходимость социализации пространства, чтобы открыть его для всех, развертывается, например, его десоциализация, идет ли речь о частных землях или даже о землях коллективных. Долгое время значительная часть естественного пространства, даже находясь в частной собственности, молчаливо признавалось областью «фактического социализма…». Свободное пользование исчезает по мере того, как деревенское хозяйство уступает место дачам и гостиницам. Луга, леса, дюны, ланды, скалы, поля, которые были доступны любому прохожему для прогулок и пикников, теперь огораживаются и увеличиваются запретительными табличками» [24, с.69]. Это усиливает частнособственническое, капиталистическое отчуждение человека от природы.

Экономика предстает, с одной стороны, как широкое понятие, синоним понятия «хозяйство» в определенном смысле, а с другой стороны, как более узкое понятие, как историческая форма бытия хозяйства, а именно как денежное хозяйство, как товарное хозяйство, как капиталистическая, рыночная форма ведения хозяйства, как хозяйство, функционирующее на основе прибыли [10].

На последнем различении настаивает в своей философии хозяйства доктор экономических наук, профессор Ю.М.Осипов [6, 7, 9, 13].

Частнособственническая форма хозяйствования и конкуренция образуют единство.

К. Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу капитала [14, с.391]. Ю.М.Осипов называет конкуренцию особым типом хозяйствования, в котором конкуренция предстает формой состязания капиталов в своем движении, ориентированного на «частную экономическую реализацию в виде свободного прироста доходов над расходами», т. е. на получение прибыли [13, с.188, 189]. К.Маркс, раскрывая единство конкуренции и капитала в капиталистической экономике XIX века, подчеркивал, что конкуренция есть образ действия капитала, а капитал, в свою очередь, предстает формой материализации конкуренции.