Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях
Шрифт:
Таковы были результаты следственных действий“. На этом мы заканчиваем цитирование записей А.Ю. Яблокова.
Комиссия ученых-экспертов, работавшая под эгидой Главной военной прокуратуры и под руководством академика Б.Н. Топорнина, констатировала в своем заключении: „Сообщение Специальной комиссии под руководством Н.Н. Бурденко, выводы и заключение комиссии под руководством В.И. Прозоровского, проигнорировавшие результаты предыдущей эксгумации и являвшиеся орудием НКВД для манипулирования общественным мнением, в связи с необъективностью, фальсификацией вещественных доказательств и документов, а
Преодолевая в ходе расследования многочисленные трудности и препятствия, Генеральный прокурор СССР Трубин и сотрудники ГВП апеллировали к Президенту СССР, докладывая лично Горбачеву о ходе дела. Уже 17 мая 1991 г. Трубин сообщал, что есть основания „сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД СССР в течение апреля—мая 1940 года“ через УНКВД трех областей и захоронены в Катынском лесу, в районе с. Медное и в 6-м квартале лесопарковой зоны г. Харькова». Он докладывал, что следственные дела на расстрелянных и протоколы особого совещания не удалось отыскать, хотя имеются многочисленные косвенные доказательства. Равным образом из показаний бывших ответственных работников НКВД следует, что имелось постановление ЦК партии за подписью Сталина о ликвидации этих военнопленных. В связи с этим Генеральный прокурор СССР просил дать поручение общему отделу ЦК «проверить наличие архивных материалов (возможно, совместных решений ЦК ВКП(б) и СНК СССР) по указанному вопросу и копии их передать в Прокуратуру СССР». Таким ему представлялось вероятное партийно-государственное решение высшего уровня. Кроме того, Трубин информировал о даче предварительного согласия в ответ на просьбы польской стороны на совместное проведение эксгумаций в соответствии с имеющимся договором о правовой помощи между двумя государствами и полное ксерокопирование и передачу материалов дела{54}.
Расследование шло своим ходом. Постоянные и многочисленные поиски и запросы в надежде получить коронный документ дела, который бы расставил по местам главные элементы следствия, ответил бы на вопрос о том, на основании какого и чьего политико-юридического решения, по каким причинам и мотивам был совершен расстрел польских военнопленных, оставались без точного и окончательного ответа. Между тем дни президентства Горбачева были сочтены. Почва уходила из-под ног КПСС, и рассчитывать на решительные, волевые движения с его стороны в такой обременительной сфере не приходилось.
1. Там же. Т. 2/54. Л. 25, 28; Т. 25. Л. 54-74.
2. Там же. Т. 2/54. Л. 20, 24, 29, 32.
3. Там же. Т. 5/57. Л. 365; Сообщение СК. С. 30.
4. Архив УФСБ по Смоленской области. Д. 100912. Т. 1. Л. 108 об.
5. ГВП. Т. 26. Л. 12, 68-76; Т. 106. Л. 139.
6. Там же. Т. 2. Л. 19; Т. 113. Л. 1-89.
7. Там же. Т. 2/54. Л. 33.; Т. 21. Л. 194-202, 203-217; Т. 4/56. Л. 187-194; Т. 3/55. Л. 117, 291; Сообщение СК. С. 21-26.
8. ГВП. Т. 3/55. Л. 156, 175; Т. 5/57. Л. 93-97; Т. 4/56. Л. 195-200; Сообщение СК. С. 26.
9.
10. ГВП. Т. 127. Л. 56-57; Т. 4/56. Л. 144-156; Т. 3/55. Л. 129; Сообщение СК С 19.
11. ГВП. Т. 3/55. Л. 122, 296; Т. 4/56. Л. 129-143; Т. 10/62. Л. 20-28; Сообщение СК. С. 18.
12. ГВП. Т. 3/55. Л. 166, 293; Т. 4/56. Л. 95-106; Т. 10/62. Л. 53-63; Т. 18. Л. 241-242; Т. 21. Л. 230-231; Сообщение СК. С. 12-13.
13. ГВП. Т. 18. Л. 190-191; Т. 5/57. Л. 61-62.
14. Там же. Т. 18. Л. 192-193, 198; Т. 5/57. Л. 98-101, 188-189.
15. Там же. Т. 3/55. Л. 178; Т. 4/56. Л. 221-228, 229-230.
16. Там же. Т. 18. Л. 57-60, 179, 184-185.
17. Там же. Т. 4/56. Л. 76-77; Т. 22. Л. 62.
18. Там же. Т. 2/54. Л. 29; Т. 5/57. Л. 365; Т. 3/55. Л. 220, 293; Сообщение СК. С. 30-32.
19. ГВП. Т. 3/55. Л. 147; Т. 4/56. Л. 236-239; Сообщение СК. С. 9, 41.
20. ГВП. Т. 10/62. Л. 29-33; Т. 5/57. Л. 309-310, 300-308.
21. Там же. Т. 4/56. Л. 60, 93; Т. 5/57. Л. 6-8, 9-12, 13-15, 53-57, 267-268.
22. Подробно см.: Абаринов В. Катынский лабиринт. С. 173—181.
23. ГВП. Т. 22. Л. 261-262.
24. Там же. Л. 263-264.
25. Там же. Л. 267-268.
26. Там же. Л. 274-275.
27. Там же. Л. 289-290.
28. Там же. Т. 106. Л. 134-135, 137, 140-147, 149-264, 267-268.
29. Там же. Т. 18. Л. 39—49; Pyzel М. Polski patrol w Katyniu. Dziennik polski, 17.IX.1991.
30. ГВП. Т. 106. Л. 1-127.
31. Там же. Т. 113. Л. 90-118.
32. Там же. Т. 121. Л. 215-222.
33. Убийства заказывались в Кремле // Труд. 23 июля 1992.
34. Зоря Ю. Режиссер катынской трагедии // Берия: конец карьеры. М., 1991. С. 174-184.
35. ГВП. Т. 32. Л. 106.
36. Там же. Т. 6. Л. 44; Т. 21. Л. 73-77.
37. Там же. Т. ПО. Л. 1-3.
38. Там же. Т. 15. Л. 78-82.
39. Katyn: Dokumenty ludob'ojstwa. S. 134—137.
40. ЦХСД. Ф. 89. On. 20. Л. 8, 9.
41. Геворкян Н., Гриненко А. Что стоит за цифрами, преданными гласности КГБ // Московские новости. 1990. № 9; Жаворонков Г. Катынь: Трудный путь к истине // Там же. № 16.
42. ГВП. Т. 31. Л. 1-110, 116-136, 139-231, 233-279; Т. 102. Л. 4-17; Т. 119. Л. 1-244; Т. 14. Л. 57-113; Т. 112. Л. 42-51, 53-117.
43. Там же. Т. 3/55. Л. 91.
44. Там же. Т. 18. Л. 19-33.
45. Сообщение СК. С. 52-53.
46. ГВП. Т. 3/39. Л. 300-301.
47. Там же. Т. 15. Л. 38, 41.
48. Там же. Т. 124. Л. 1-102.
49. Там же. Т. 102. Л. 37; Т. 10. Л. 331; Т. 7/43. Л. 109, 151-152; Т. 13/49. Л. 250; Т. 10/46. Л. 152.
50. Там же. Т. 10. Л. 305.
51. Меньшагин Б. Воспоминания. Париж, 1988. С. 131; ГВП. Т. 122. Л. 11— 20; Т. 127. Л. 136-186.
52. ГВП. Т. 3/55. Л. 212, 299; Т. 4/56. Л. 66-68, 231-235; Т. 116. Л. 15-17; Сообщение СК. С. 40, 51—52.
53. ГВП. Т. ПО. Л. 23, 72, 73; Т. 127. Л. 58-65.
54. Katyn: Dokumenty ludob'ojstwa. S. 140—145.
Глава 6. Развитие российско-польских отношений и Катынское дело на рубеже нового века
На пути к завершению дела