Ключевые 7 радикалов. Человек 2.0: как понять, принять, наладить взаимодействие
Шрифт:
Чтобы обосновать свою точку зрения, я взял в руки кофейную чашку и стал на её примере (точно, как с шариковой ручкой) пояснять окружающим сущность и этапы процесса мышления. Кроме двоих спорящих, психологов в той нашей компании не было. Присутствовали ещё два человека: оба интеллектуалы, но один – с ярко выраженным шизоидным радикалом в характере, другой – обладатель более ортодоксального мышления.
«У этой кофейной чашки, – сказал я, обращаясь к приятелям, – есть целый ряд свойств: размер, цвет, вес, качество материала, а также специфическая форма – чашка представляет
Два ответа прозвучали молниеносно и одновременно, как выстрелы на дуэли.
«Форма, ёмкость», – сказал ортодокс. Шизоид ответил – внимание! – «Смотря… для чего… использовать».
Каково?! «Смотря для чего использовать». Для чего же ещё, друг дорогой, можно использовать кофейную чашку, как не для того, чтобы пить из неё кофе? Она – эта чашка – была произведена на специально оборудованной для этого фабрике, по стандарту именно как «чашка кофейная». И в кафе она попала в партии аналогичных чашек для последующего использования исключительно по прямому – ортодоксальному – назначению.
Несмотря на избранный мной несколько шутливый тон и на не вполне серьёзные обстоятельства, в которых проходил этот эксперимент, надеюсь, вы уловили нечто принципиально важное.
А именно: на что бы ни смотрел шизоид, о чём бы он ни размышлял, в его сознании складывается не одно понятие воспринимаемого предмета (явления), а несколько (целый спектр!) – равновеликих по значению, равновероятных по возникновению и по дальнейшему использованию в поведении понятий. Представляете, какой груз информации (по большей части – чепуховой, бесполезной) ему приходится постоянно таскать с собой?
Рискну предположить, что причиной тому является запаздывание тормозного процесса в коре головного мозга, вероятно, обусловленное генетически. Используя ранее приведённый образ, скажем: «лампочки» у шизоида вовремя не гаснут. Нервные клетки, обрабатывающие информацию о различных по значению элементах предмета, продолжают активно функционировать на протяжении всего акта осмысления, вследствие чего сущностные свойства не отделяются тормозным процессом от менее важных, как это происходит у ортодоксов.
Актуальность всех, без исключения, выделенных в ходе анализа элементов не снижается. Каждый из них равновероятно может быть задействован в последующем формировании понятия о предмете, классификации, систематизации.
Впрочем, в основе шизоидности может лежать не только слабость тормозных процессов в структурах, обеспечивающих интеллектуальную деятельность, но и какие-то иные процессы, затрудняющие переход аналитической стадии мышления (когда все анализируемые признаки равнозначны) в синтетическую (когда приоритет того или иного качества установлен).
Бессистемно и непоследовательно опираясь то на один выявленный элемент, то на другой, шизоид может приходить к самым причудливым умозаключениям. Которые, без критики, пополняют его интеллектуальный багаж. Вот, например, существует несколько разновидностей
Более сотни карточек. Значительное разнообразие предметов: от столовых приборов до транспортных средств, от бабочек и ягод до хищных и травоядных животных, от людей до орудий труда… Карточки отличаются друг от друга по размеру – есть побольше, есть поменьше. По цвету изображения – разноцветные и чёрно-белые. По технологии изображения – рисованные и фотографические…
Словом, создатели теста предусмотрели самые разные ситуации, предоставили испытуемым на выбор широкий спектр возможностей.
Смысл заданий в том, чтобы разложить карточки на группы – расклассифицировать их. Разумеется, значение при этом следует придавать изображённым предметам. Коров помещать к овцам, пароход к паровозу. Хотя, возможно, кто-то захочет отдельно положить цветные карточки, отдельно – чёрно-белые. Это уж как подскажет мышление.
Дело психолога, проводящего эксперимент, в свою очередь, расклассифицировать испытуемых на интеллектуалов и олигофренов, на шизоидов и обладателей обычного – ортодоксального – мышления.
Человек, владеющий основным набором понятий (в их ортодоксальном варианте), без особого труда справляется с этим тестом. Чего уж здесь сложного! В группу «растения» нужно выкладывать карточки с изображениями растений, в группу «животные» – животных, в группу «люди» – людей. Можно создавать более крупные группы, например, «одушевлённые предметы» и «неодушевлённые предметы», «созданное природой» и «созданное руками человека» и т. п. Можно, наоборот, мельчить: «колёсный транспорт», «измерительные приборы», «плоды растений».
И вот к выполнению теста приступает некая девушка[60]. Она бойко раскладывает карточки по группам, обнаруживая неплохо структурированное мышление, с развитым абстрактно-логическим компонентом, подкреплённое широкой эрудицией. Ни секунды не сомневаясь, девушка находит место и корове, и волчице, и сверчку, и паучку. «Укрупните группы», – просит психолог. Укрупняет. «Теперь разбейте на более мелкие и объясните принцип этого расклада». Разбивает. Объясняет. Толково и уверенно. Неохваченной остаётся только карточка с изображением грудного младенца. Эта карточка всё время – вне любого расклада. «А что с младенцем? – спрашивает экспериментатор. – Его-то куда?»
Испытуемая замирает в нерешительности. Она вначале тянет руку со злополучной карточкой к группе «люди». Но все остальные люди изображены зрелыми личностями, профессионалами: рабочий в синем халате у станка, учитель в строгом костюме у доски, врач со стетоскопом на шее, дворник в фартуке и с метлой… Видимо, это обстоятельство чем-то смущает девушку. И она, подумав ещё немного, кладёт младенца в группу карточек с изображениями… орудий труда: пилы, отбойного молотка, скальпеля, лопаты. Психолог в недоумении: «Чем обусловлен ваш выбор группы для этой карточки?»