Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Коллектив авторов

– исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. Хотелось бы добавить, что важно проверить и то, уполномочен ли орган принимать, выдавать такие документы, поскольку законодательством четко предусматриваются такие полномочия. К примеру, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» «свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния

и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния»;

– подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;

– содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).

6. Часть 6 комментируемой статьи относится к проверке копий письменных доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:

– не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником. Проверить данный факт можно путем визуального сравнения текста и его копии;

– с помощью какого технического приема выполнено копирование. Технические приемы могут быть разными, от этого зависит достоверность получаемого результата: рукописное копирование, ксерокопирование, фотокопирование и пр.;

– гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника. Обычно технические средства способны гарантировать точность сделанной копии, но тем не менее каждый раз надо проверять, так как нередко теряются строки, поля и пр. при неправильном использовании техники;

– каким образом сохранялась копия документа. К примеру, нахождение на свету может привести к выгоранию текста, что приводит документ в негодность.

7. В российском процессе предпочтительным является представление оригинала письменного доказательства. Однако при отсутствии оригинала допустимо представить надлежащим образом заверенную копию письменного доказательства. Вместе с тем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать анализ доказательств по делу, установленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Глава 7. Меры предварительной защиты по административному иску

Статья 85. Применение мер предварительной защиты по административному иску

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц

или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

1. Меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска (гл. 8 АПК, гл. 13 ГПК). Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов. Институт предварительной защиты по административному иску является также средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Сам механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Как отмечено в п. 2.1 определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. № 2182-О, «положения части 2 статьи 90 и части 3 статьи 93 АПК РФ, устанавливающие, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а при отсутствии таких оснований в обеспечении иска может быть отказано, направлены – во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 АПК РФ – на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией исполнимости судебных решений…» Указанная правовая позиция КС РФ распространяется на дела как гражданского, так и административного судопроизводства.

Основные различия мер предварительной защиты по административному иску и обеспечительных мер по гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК заключаются в следующем. Во-первых, в арбитражном процессе обеспечительные меры подразделяются на меры обеспечения иска и предварительные обеспечительные меры, применяемые до предъявления иска. В гражданском процессе также имеются предварительные обеспечительные меры по одной категории дел (ст. 144.1 ГПК). Что касается гл. 7 КАС, то здесь допускаются только меры предварительной защиты по поданному административному иску, до обращения в суд применение таких мер невозможно.