Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
6. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.
7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
8. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается
1. Экспертиза предполагает проведение определенного исследования либо в зале суда, либо вне его. На основании проведенных исследований эксперт подготавливает заключение. Если имели место комиссионная или комплексная экспертизы, то также формируется единое заключение. Заключение эксперта является одним из видов доказательств. С учетом результатов проведенного исследования эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме. В зависимости от вида экспертизы могут быть разные подходы к подписанию заключения:
– если экспертиза проводилась одним экспертом, то заключение подписывается им;
– если имела место комиссионная экспертиза, то заключение должны подписать все эксперты. Однако при возникновении разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 80 КАС);
– если была проведена комплексная экспертиза, то общий вывод делают и подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований (ч. 4 ст. 81 КАС);
– если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Содержание устного заключения должно быть занесено в протокол судебного заседания.
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит требования к оформлению заключения эксперта (экспертов). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта принято делить на три части: вводную, исследовательскую и заключительную (выводы).
Во вводной части заключения эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:
1) дата, время и место проведения экспертизы;
2) основания проведения экспертизы. Основанием проведения экспертизы служит определение суда о ее назначении;
3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы. Данная информация позволит суду и лицам, участвующим в деле, оценить компетентность
4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной УК, за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов). Вопросы во вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении.
В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе – содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В этой части заключения:
1) описываются объекты исследований, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;
2) приводятся сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;
3) дается описание и приводятся результаты исследований с указанием примененных методов. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должна присутствовать синтезирующая часть, которая объединяет исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы.
В заключительной части содержатся оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Категорический вывод более достоверен, чем вероятностный, и его получение желательнее. Однако иногда эксперт может предложить только вероятностный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности. Возможно также формулирование заключения в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.
3. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью. По усмотрению эксперта (экспертов) в качестве приложения к заключению могут быть представлены таблицы, документы и пр., помогающие понять и оценить выводы, сделанные в заключении.
4. Общепринятым является законодательное дозволение эксперту выйти за пределы заданных вопросов, если при проведении экспертизы он установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела; он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. Суд при исследовании доказательств также обязан исследовать эти аспекты в заключении.
5. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. В силу свободной оценки доказательств ни одно доказательство не имеет преимущества перед другими. Все доказательства оцениваются с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности во взаимосвязи друг с другом.
6. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.