Концепция феноменологии Макса Шелера. Шелер vs Гуссерль

Малинкин Александр

Эти чистые формы познания она стремится прояснить, утверждает Гуссерль, «путём возврата к адекватно осуществляющему их смысл созерцанию». «Это прояснение, – подчёркивает он, – осуществляется в рамках феноменологии познания, феноменологии, которая, как мы видели, направлена на сущностные структуры «чистых» переживаний и принадлежащий им смысловой состав. В своих научных установлениях она с самого начала и во всех дальнейших шагах не содержит ни малейшего утверждения о реальном существовании;

следовательно, никакое метафизическое, никакое естественнонаучное и в особенности психологическое утверждение не может иметь в ней места в качестве предпосылки» [112] . Удаётся ли, таким образом, Гуссерлю вырваться из круга «познания познания»? На наш взгляд, не удаётся: теория теории познания, или формальная теория познания, или особая «феноменология познания», – это, на самом деле, всё та же неокантиански ориентированная гносеологистская методология, которая предшествует всему и вся.

112

Там же. С. 32.

Для Шелера неприемлем приоритет в реальном познании любого рода методическо-методологических

эпистемологических процедур. Всякая теория познания, считает он, впадает в круг, уже предполагая для познания способности познания саму возможность познания, поэтому и любой метод уже предполагает то, что должно быть с его помощью раскрыто. Конечно, речь не идёт о принципиальной недооценке метода и учения о нём (методологии) вообще. Шелер лишь подчёркивал производность, вторичность метода, обычно критикуя при этом неокантианский научно-рационалистический панметодологизм. Сам он неохотно взялся за написание методологической работы «Феноменология и теория познания» (с упомянутыми оговорками) для некоего «издателя «наук о духе»», который обратился к нему с просьбой «кратко и ясно рассказать о молодом философском направлении, представители которого объединились вокруг «Ежегодника по философии и феноменологическим исследованиям», об их работе и целях» [113] . Тот факт, что все работы Шелера, специально посвящённые феноменологии как методу, остались не законченными и не опубликованными, говорит о многом.

113

Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 197.

Шелер также считал беспредпосылочность фундаментальным принципом философии, только понимал его по-другому, чем Гуссерль. В предметном отношении философия должна быть беспредпосылочной «насколько это возможно», утверждал он. «Феноменологическая философия претендует на то, чтобы давать чистое, беспредпосылочное и абсолютное знание» [114] . Какой бы ни была её отправная точка, она не должна содержать каких-либо скрытых предпосылок. Что это значит – отсутствие предпосылок? В отличие от Гуссерля, для Шелера первоисточником всех содержательных смыслов является не познание, – хотя бы и феноменологически-философское – но бытие, которое он понимает в метафизическом смысле как «абсолютно сущее». Поэтому беспредпосылочность для него – это не гносеологическое требование, подразумевающее необходимость совершать рефлексивные мыслительные операции над познанием в познании. Согласно Шелеру, беспредпосылочность может гарантировать только онтологический постулат предданности бытия любому познанию, в том числе и феноменологическому исследованию в области самого познания.

114

Там же. С. 244.

Свою точку зрения на то, что такое «теория познания», он формулирует так: «…Теория познания – это дисциплина, которая не предшествует феноменологии и не служит для неё основой, но следует за ней. …Она – учение о постижении и мыслительной обработке объективных содержаний бытия вообще, т. е. в том числе и учение о постижении ценностей и о ценностных суждениях, т. е. теория восприятия ценностей и оценивания. Однако любое такого рода учение предполагает феноменологическое исследование сущности данностей. Познание и восприятие ценностей тоже суть особые формы «сознания о», которые лишь надстраиваются над непосредственным осознанием фактов, являющихся в нём как самоданные. Поэтому познание – если это слово используется осмысленно – всегда занимается только имитацией и селекцией данного в мыслях, и никогда – порождением, образованием, конституированием. Нет познания без предшествующего знания, и нет знания без предшествующего самостоятельного наличного бытия и самоданности вещей» [115] .

115

Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 217–218.

«Беспредпосылочное начало философии Шелера состоит в том, что бытие – и сфера абсолютного – как первоначальные истоки всех содержательных смыслов предданы всякому познанию (Erkenntnis) и знанию (Wissen), – пишет М. Фрингс. – Не существует познания и знания, включая феноменологическое познание, без предданости бытия значению, включая значение непостижимости бытия. Эта предданость бытия не должна пониматься как факт, вытекающий из познания. Беспредпосылочная данность бытия – это скорее основа порядка (order) всех фактов в сознании. Отсюда следует, что феномен – факт сознания или что сознание состоит «из» фактов, основой которых является их бытие в сознании» [116] . Онтологизм Шелера позволяет лучше понять мотивы отрицательных оценок им методологистской трактовки феноменологии или, иначе говоря, видения феноменологии прежде всего как универсального метода, – ведь в таком гносеологистском понимании феноменология как раз и претендует на то, чтобы её априорные сущностные усмотрения «предшествовали» бытию.

116

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. Р. 183.

Свойственный Гуссерлю принципиальный взгляд на философию как «строгую науку» Шелер расценивает

как нарушение принципа беспредпосылочности философского познания, самим же Гуссерлем и выдвинутого. Когда философия ставит вопрос о своей сущности, рассуждает Шелер, «она впервые конституирует саму себя», поэтому она неизбежно впадает в круг, если при этом основывается либо на «естественном мировоззрении», либо на научном подходе, либо на религиозном откровении, либо на искусстве и т. д., либо исходит из уже готового содержания того или иного учения о сущности философии, т. е. на «определённой философской доктрине или так называемой философской «системе»». «Ибо решение вопроса, является ли содержание какой-то доктрины философским – помимо того, истинно ли оно и выдерживает ли критику, – уже предполагает знание о том, что такое философия и каков её предмет» [117] . Например, если философия заведомо предполагает научное познание в качестве приоритетного источника истинного знания (хотя бы только по «форме научности» как идеальному образцу), то это не что иное как «сциентизм» [118] .

117

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und M"unchen: Francke Verlag, 1968. S. 63.

118

Ibidem. S. 64.

Философию, которая избегает ловушек «догматизма здравого смысла», «сциентизма», «фидеизма», «эстетизма» и т. п. и конституирует саму себя как подлинно беспредпосылочную, Шелер называет «автономной, т. е. ищущей и обретающей свою сущность и свою закономерность исключительно посредством самой себя, в самой себе и собственном наличном состоянии» [119] . В качестве примера беспредпосылочности в рамках автономии философского познания Шелер предлагает рассматривать начала своей собственной метафизики. По сути дела, он прямо переходит к построению «материальной онтологии» – к построению того, о чём Гуссерль так много писал, и что он, по его собственному мнению, подготавливал, но к чему сам так и не приступил. Метафизические начала своей философии Шелер излагает в четвёртой, заключительной, части работы «О сущности философского познания и о моральном условии философского познания» под названием «Предмет философии и философская познавательная позиция» (в рукописи, как отмечает Мария Шелер, эта часть имеет второе название – «Бытие в самом себе»).

119

Ibidem.

Как результат первого по степени очевидности феноменологического сущностного усмотрения постулируется, что «…нечто вообще существует ("uberhaupt Etwas ist) или, выражаясь более радикально, «ничто не существует» («nicht Nichts ist»)…». Шелер поясняет: «…Слово «ничто» не означает здесь ни не что-то (Nicht-Etwas), ни отсутствие в наличии чего-то (Nicht-Dasein von Etwas) – оно означает то абсолютное ничто (absolutes Nichts), бытийное отрицание которого ещё не различает в отрицаемом бытии таковость бытия (So-Sein), или сущность, и наличность бытия (Da-Sein)» [120] .

120

Ibidem. S. 93.

Позднее, в 1927–1928 гг., Шелер уточняет первый шаг, вводя феноменологически-исходный негативный момент ничто: «Он (человек – А.М.), собственно, больше не может сказать: «Я часть мира, замкнут в нём», ибо актуальное бытие его духа и личности превосходит даже формы бытия этого «мира» в пространстве и времени.

И так он всматривается в этой ситуации как бы в ничто. Этот взгляд открывает ему как бы возможность «абсолютного ничто», что влечёт его к дальнейшему вопросу: «Почему вообще есть мир, почему и каким образом вообще есмь «я»? Следует постичь строгую сущностную необходимость этой связи, которая существует между сознанием мира, самосознанием и формальным сознанием бога у человека, причём бог понимается здесь только как снабжённый предикатом «священное» «бытие через себя, которое, конечно, может получить самое разнообразное наполнение. Но эта сфера абсолютного бытия вообще, всё равно, доступна ли она переживанию или познанию или нет, столь же конститутивно принадлежит к сущности человека, как и его самосознание и сознание мира» [121] . В этом фрагменте Шелер заодно отвечает и на вопрос, поставленный нами в начале этой главы: может ли «эгология» как учение о чистом Я, или чистой трансцендентальной субъективности, служить первоначалом для всей остальной феноменологии, как полагал Гуссерль в «Картезианских размышлениях»? Ответ отрицательный: не может. Ведь если самопознание – лишь часть указанного выше феноменологически-исходного триединства в человеческом познании, то Я, эго, есть не более, чем объект внутреннего восприятия.

121

Шелер М. Положение человека в космосе / Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 188.