Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса

Хау Джефф

В своей модели Пейдж использовал две группы агентов. Одна группа должна была предоставить лучшие из наиболее возможных путей решения. В дальнейшем мы будем называть ее группой «Менса», по ассоциации с этой крупнейшей организацией, объединяющей людей с высоким коэффициентом интеллекта. Другая группа состояла из агентов, обладавших возможностью предложить наибольшее количество путей решения проблемы. Некоторые из этих агентов были очень способными, но большая часть таковыми не являлась. Их можно сравнить с людьми, которых профессор, остановившись в холле какого-нибудь средней руки университета, отобрал по принципу «в группу войдут все, на ком сегодня коричневые носки». К удивлению Пейджа, агенты группы «коричневых носков» превзошли группу «Менса». Поскольку в жизни случайная группа средних математиков с большой долей вероятности уступит лучшим математическим умам из настоящей «Менсы», Пейдж решил поиграть со своей

моделью, изменяя правила, по которым взаимодействовали агенты. И получил тот же результат. Тогда Скотт переписал программу, уже на другом компьютерном языке. Победу раз за разом одерживали «коричневые носки». Пейдж задался вопросом, почему это происходит.

Так началось исследование, плавно растянувшееся в более чем десятилетний научный проект, кульминацией которого стал выход в свет книги «Различие: Как сила разнообразия создает лучшие группы, компании, школы и общество» (The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies). В ней логическая строгость и точность математики приложены к сфере коллективного разума. Пейдж заложил теоретическую основу под объяснение, почему результаты, демонстрируемые группами «середняков», зачастую превосходят результаты, показываемые экспертами. Почему группа «коричневых носков» постоянно побеждала агентов из «Менсы», хотя ее представители не были такими талантливы, как их оппоненты? У них было кое-что получше таланта – разнообразие.

Результаты нескольких подобных исследований легли в основу постулата Пейджа, который звучит следующим образом: «При решении проблем разнообразие может быть не менее, а то и более важно, чем индивидуальные способности». Пейдж пишет, что при определенных условиях «группа талантливых и отличающихся друг от друга индивидов более эффективно решает задачи, чем группа гениев, мыслящих одинаково». В основе вывода Пейджа лежит его заключение, что люди с большими способностями составляют, как правило, гомогенную группу. Многие из них учились в одних и тех же институтах, как правило, у них схожие точки зрения на те или иные вопросы, они прибегают к одинаковым методам решения проблем или же используют при этом эвристические методы. Они более эрудированы, чем представители «толпы», однако их эрудиция носит узконаправленный характер. Но не все проблемы поддаются решению эвристическими методами или даже методом комбинации знаний. «Коричневые носки» же использовали метод, который «лучшие умы» никогда бы не стали применять. «Это не просто забавный эмпирический случай из жизни, который может случиться раз в 10 лет, – пишет Пейдж. – Это логическая истина»48.

Без понимания сути разнообразия нам не разобраться в сути коллективного разума в целом, а коллективный разум – это важнейший компонент краудсорсинга как попытки использовать знания многих людей для решения конкретных проблем, предсказания будущих результатов или помощи в разработке стратегий компаний. Коллективный разум – форма группового сознания, которую мы можем наблюдать в муравейнике, где муравьи действуют подобно клеткам единого организма. Мы наблюдаем за действием коллективного разума и в ходе избирательных кампаний, когда миллионы отдельных голосов в итоге приводят к единому решению. Ученые из разных областей, начиная от социологов и психологов и заканчивая специалистами в области компьютерных технологий, с начала ХХ в. изучали и продолжают изучать этот феномен. Появление Интернета придало понятию «коллективный разум» новый смысл. Произошло это по простой причине: Интернет внес наибольший вклад в развитие этого разума.

Взаимодействие краудсорсинга с коллективным разумом принимает в обществе три основные формы. Первая форма – это рынок прогнозов, на котором инвесторы приобретают «информацию о будущем», связанную с ожидаемыми результатами. Например, кто победит на президентских выборах или станет следующим обладателем «Оскара» в номинации «Лучший фильм года». Это чем-то напоминает фондовую биржу: частные лица открывают счета, а затем покупают и продают акции по текущей рыночной стоимости. Когда инвестор «добывает информацию» о слабом звене (например, «темной лошадке» в номинации на лучший фильм), он оказывается в выигрышном положении. Например, лучший аналитический срез в преддверии президентских выборов в США в 2008 г. был получен не посредством традиционных опросов, экспертных оценок, а благодаря диаграммам в Интернете, демонстрировавшим «стоимость» кандидатов на фьючерсном рынке Intrade. (Intrade показал, что Барак Обама обходит Хилари Клинтон сразу после первичных президентских выборов в феврале 2008 г.) Вторая форма взаимодействия с коллективным разумом – краудкастинг или решение конкретных проблем посредством общения в Сети. Например, R&D-отдел крупной корпорации транслирует свою проблему в специализированном сообществе в Сети, которое

потенциально может ее решить. Здесь примером успешного использования краудсорсинга служит InnoCentive. На нее работает рассредоточенная группа из 140 000 ученых, которые решают проблемы компаний из списка Fortune 500. Третья форма – «столкновение идей», и ее основной отличительной чертой является массовость. Это своеобразный мозговой штурм в Сети, который может длиться не часами – неделями. «Столкновение» чем-то напоминает краудкастинг и способствует генерации самых разных идей. При этом нужно понимать, что онлайн-штурмы – нечто большее, чем просто «ящики с идеями». Интернет делает краудсорсинг не просто возможным, он делает его гораздо эффективнее.

Приводя в пример «Википедию», часто говорят, что коллективный разум лучше проявляет себя на практике, чем в теории49. Результаты его работы порой кажутся парадоксальными, противоречащими общепринятым правилам мироустройства. Ведь согласно им группа «Менса» в любом случае должна была превзойти «коричневые носки». Интернет предоставляет нам прекрасную возможность переосмыслить понимание человеческого поведения. Поэтому, перед тем как погрузиться в практическое изучение вопроса о роли и месте коллективного разума в краудсорсинге, попытаемся определиться с принципами функционирования самого краудсорсинга.

Краудсорсинг уходит своими корнями в базовый эгалитарный принцип: каждый человек обладает знаниями и талантами, которые могут оказаться востребованными другими людьми. В более широком смысле краудсорсинг предполагает формирование связей между людьми. То есть, и это еще один парадокс краудсорсинга, человек со всеми своими особыми навыками – центральное звено краудсорсинга. Наши индивидуальные особенности – целый букет стечений обстоятельств: места рождения, семьи, географического фактора, практического опыта и бесчисленного множества иных изменчивых составляющих, которые посредством необыкновенной алхимии порождает уникальность нашей личности. Когда уникальность присутствует в больших группах, мы называем ее разнообразием – термином, обремененным багажом неудач, порожденных многолетней политикой сохранения идентичности. Но поскольку мы говорим о краудсорсинге, необходимо концептуально разделить два понятия: «разнообразие» и «политика разнообразия». Ученые, предприниматели уже убедились, что разнообразие, как и разногласия, – это очень мощная сила, которую можно использовать для решения разнообразных проблем, разработки новых продуктов. Философ XVII в. Мишель де Монтень писал: «В мире никогда не существовало двух одинаковых мнений, как не существует двух одинаковых волос или зерен. Самым универсальным качеством является разнообразие». Если перефразировать Монтеля, можно сказать, что нас объединяет лишь одно – наше различие. В век Интернета это может служить только во благо.

Разница порождает улучшение

Для целой группы образованных людей Нед Гуллей выступает в роли своего рода лабораторного сосуда, эдакой чашки Петри. Гуллей работает в компании Mathworks, известной по MATLAB, пакету прикладных программ для технических вычислений и одноименному языку программирования, широко используемому математиками и инженерами для решения настолько сложных задач, при одном виде которых у многих отвисает челюсть. В 1999 г. компания решила провести очередной конкурс среди программистов. Конкурсы проводились и ранее, правда, тогда использовалась электронная почта. Анализ присланных работ был громоздким, утомительным и занимал немало времени. Новый конкурс Гуллей предложил провести на веб-сайте и судить его в режиме реального времени50.

Цель, которую преследовала компания, запуская новый конкурс, состояла в том, чтобы «приятно развлечь сообщество пользователей MATLAB, поощрить обмен передовым опытом программирования». Вообще, конкурсы по программированию – часть субкультуры «компьютерных гениев» начиная с первых дней развития вычислительной техники. Это объясняется одной причиной: конкурсы развивают навыки, хотя это всего лишь игра. Различные отделы вычислительной техники стали проводить свои турниры еще в 1970-е, а неофициальные матчи между программистами начались еще раньше. В общем, Mathworks поддержала добрую традицию.

На первый взгляд задача, предложенная на конкурс Гуллеем, носила весьма условный характер. Конкурсанты должны были предложить свои решения так называемой «дилеммы коммивояжера», смысл которой заключается в поиске оптимального маршрута, проходящего через указанные точки, в которых торговец должен появиться хотя бы по одному разу, с последующим возвращением в исходный пункт. Участники предоставляли свои решения либо в виде алгоритмов, либо уже готовых программ. Конкурс должен был продолжаться 10 дней; представленные решения становились известными всем участникам конкурса, разработчик наиболее эффективного алгоритма объявлялся победителем.