Кришна: человек и его философия. Внутреннее путешествие
Шрифт:
Эта страна стала свидетелем большого числа необычных и неземных людей, которые сверкали своим великолепием и были божественны. Поэтому постепенно мы научились жить с ними. Постепенно мы пришли к пониманию того образа жизни, который они вели, и того, что они делали. Люди времен Мухаммеда и Иисуса не имели такого понимания. Мухаммед не имел учеников такого понимания, как Махавира. Люди, которые жили вместе с Иисусом, не обладали таким внутренним постижением, как те люди, которые жили вместе с Кришной. Вот в чем разница, и, причем, большая разница.
Нужно ясно понять, что ни Кришна, ни Христос ничего не писали. Все, что приписывается им, было записано со слов их учеников, которые их слушали. Христос приходит в деревню, и группа людей собирается вокруг него. В то время, пока он с ними разговаривал, кто-то
Иисус смеется и говорит: «Кто моя мать? Я не был рожден». Но историки написали дату и записали, что Иисус родился такого-то и такого-то числа. Теперь этот человек говорит: «Я никогда не был рожден. Как у меня может быть мать? Я вечен». Но историки, которые записали эти его слова, также записали, что он родился такого-то и такого-то.
Те, кто писал о Кришне, были людьми огромного внутреннего постижения. Они считали, что это было бы несправедливо по отношению к Кришне, который все время говорит Арджуне в Бхагаватгите, что он вечен: «То, что я говорю тебе, говорились многим в прошлом. И не думай, что на этом все завершится: я буду приходить вновь и вновь для того, чтобы сказать об этом снова. Ты ошибаешься, если думаешь, что все те, кто перед тобой, умрут от твоей руки. Они рождались и умирали бесчисленное количество раз в прошлом и будут снова рождаться и умирать в будущем». Как раз по этой причине биография Кришны не была записана.
Для истории было бы тяжело искать и восстанавливать утерянные страницы из жизни Кришны, потому что они были намеренно упущены. Делались намеренные усилия разрушить хронологическую цепь событий, которые были связаны с Кришной и подобными ему личностями. Никто не знает, кто написал Упанишады и кто написал Веды, все их авторы неизвестны. Почему? Их безвестность указывает на то, что сам Бог говорил посредством их речи, и поэтому нет смысла указывать авторство.
Но на Западе они ведут записи и считают время, несмотря на то, что Иисус говорит: «Не я, но мой отец небесный говорит это». Но те, кто ведет хронологию, пишут, что об этом сказал Иисус. Поэтому нельзя считать, что недостаток этой страны заключается в том, что у нее нет чувства истории. Не из-за недостатка осознания истории, но благодаря высшему пониманию, которое у нас есть, осознанию вечности, все именно так происходит. Высшее понимание, по самой своей природе, отрицает низшее. Мы не привязываемся к событию как таковому, но обращаем внимание на дух, который пронизывает все событие как таковое, на душу, которая стоит за всем этим. Поэтому мы не обращаем внимания на то, что ест Кришна или что пьет, но мы обращаем внимание на того свидетеля, который пребывает в Кришне, который осознает то, как Кришна ест и пьет. Нас не волнует то, когда Кришна родился, но мы помним дух, душу, которые пришли вместе с его рождением и ушли вместе с его смертью. Нас гораздо больше волнует внутренний дух, душа, нежели материальная оболочка.
Что касается души, даты и годы не имеют значения.
Истина в том, что внутренний дух человека, подобного Кришне и Христу, вечен, но их временные тела также приходят и уходят. Нас интересует временная последовательность, касающаяся их тел. Грубые события, такие, как Кришна-лила и Махабхарата, достойны того, чтобы их знать, и нам хочется что-то о них узнать.
Те, кто придает значение грубому телу, также придают значение событиям, связанным с этими телами. Но это не имеет значения для тех, кто относится к телу как к тени. Кришна не принимает свое тело, видимое для глаз, за себя самого. Иисус относится к телу так же. Они отрицают себя как тело, поэтому любое описание деятельности их тел - не одно и то же, что они сами.
На протяжении пятисот лет не было изваяно ни одной статуи Будды, потому что он запретил это своим ученикам. Он сказал об этом ясно: не надо делать статуи его физического тела. Поэтому его последователи не делали статуй Будды. Пятьсот лет они только рисовали дерево бодхи, под которым Будда обрел просветление. Они даже не изображали Будду, сидящего под деревом, рисовалось лишь пустое место, занятое им.
Физическое тело - не что иное, как тень, поэтому необязательно писать о нем. Те, кто ведет такие записи, делают так из-за того, что они не знают о тонком, невидимом. Грубое, физическое,
То, что мы воспринимаем как нашу грубую действительность, для Кришны, Будды и Махавиры ничего больше, как просто сон. Если люди, которые жили вместе с ними, понимали это так же, как они, то для них было не важно вести какие бы то ни было записи таких снов. Как раз по этой причине у нас нет биографии Кришны. Это отсутствие биографии говорит само за себя, оно говорит о том, что современники правильно понимали Кришну.
Я уже говорил, что в течение пятисот лет не было сделано ни одной статуи Будды, не было нарисовано ни одного изображения Будды. Если кому-то хотелось нарисовать Будду, он рисовал дерево бод-хи, место Будды под этим деревом пустовало. Будда был, на самом деле, пустым пространством. Его статуи и картины появились на пятьсот лет после, потому что как раз к тому времени все те, кто понимал его правильно, кто понимал, что грубое тело Будды - не что иное, как просто сон, исчезли с земли. А те люди, которые пришли вслед за ними, подумали, что необходимо написать биографию Будды, которая бы детально описывала, когда он родился, когда умер, что делал, как выглядел и как говорил. Эти записи о нем появились значительно позже.
Те, кто знает, не ведут записей, этим занимались невежественные поклонники Будды. Такие сведения - работа невежественных умов.
Более того, какая разница, если Кришны не было? Нет разницы. Какая для вас разница, если бы он действительно существовал? Никакой. Но вы говорите, что для вас это существенно: был он, или его не было. Но я говорю, что разницы нет. Вопрос не в том, был Кришна или не был. Вопрос в том, может ли существовать внутреннее бытие, дух, душа, которых символизирует Кришна. Что нас на самом деле интересует - возможен ли такой человек, как Кришна, или нет. Не важно, был Кришна, или его не было. Важно то, возможно ли существование такого человека, как Кришна. В том случае, если это возможно, неважно, был ли он на самом деле, или нет. Если же выяснится, что такой человек, как Кришна, невозможен, тогда не имеет значения, даже если бы он был.
Просветленного человека не волнует вопрос исторического бытия Кришны. Если кто-то ко мне придет и скажет, что Кришна не существовал в истории, я скажу: «Тогда воспринимай это таким образом, нет никакого вреда в том, чтобы принять такую точку зрения». Это несущественный вопрос. Существенно и важно то, возможен ли Кришна или невозможен, потому что, если вы поймете, что он возможен, ваша жизнь полностью изменится.
С другой стороны, если вы скептик, вы не поверите в это, даже если вам показать все записи о его существовании, сделанные на древних камнях. Несмотря на эти записи, вы скажете, что такой человек невозможен, скажете, что не верите этим записям.
Я говорю, что такой человек возможен. И из-за того, что такой человек возможен, я говорю, что Кришна был, что он мог быть, и он есть. Но это его внутреннее существо, его дух, его душа, которые несут высшие ценности.
Мы видим только тело, мы не видим внутреннего, того, кто находится в теле, поэтому мы слишком вовлечены во внешнее, в телесное. Будда умирает, его спрашивают, куда он попадет после смерти. Будда отвечает: «Я буду в нигде, потому что меня никогда нигде не было. Я не тот, за кого вы меня принимаете, я тот, каким себя вижу». Поэтому внешняя жизнь - не что иное, как миф, драма, она не имеет значения. И когда мы признаем вслух, что внешнее не имеет значения, то тем самым мы признаем, что нет смысла записывать историю. И мы не собираемся записывать историю в будущем также.