Кто проторил дорогу к пакту?

Мартиросян Арсен Беникович

Правота Сталина была настолько очевидна, настолько выверена и обоснована, в том числе и геополитически, что даже такой враг России, как У. Черчилль, и тот полностью ее признал. Хотя и продолжал, правда, негласно, попытки спекулировать, в частности, судьбами народов Прибалтики.

Почему герры генералы и Великобритания были столь единодушны в оценке стратегического значения Северо-Балтийского направления удара?

Во-первых, удар на Северо-Балтийском направлении позволял создать непосредственный плацдарм для нападения на СССР. Это тот самый плацдарм, который обеспечивал свободу маневра для левого крыла германской армии, о чем еще на Брест-Литовских переговорах болтал Гинденбург. Уже в 1934 г. советская разведка располагала неопровержимыми данными о том, что, упорно готовясь к войне с СССР, Германия и ее специальные службы резко активизировали свою разведывательную деятельность на прибалтийском плацдарме, в том числе и в целях его подготовки к роли плацдарма для нападения на СССР [265] .

265

Очерки Истории Российской Внешней Разведки М., 1997. Т. 3. С. 273

И этим же была обусловлена жесткая позиция СССР по вопросу

о вхождении в сферу интересов СССР Литвы, Латвии и Эстонии на предшествовавших подписанию договора о ненападении от 23 августа 1939 г. переговорах. Потому как это позволяло установить полный контроль над всем побережьем Прибалтики, что одновременно лишало немецкий флот былого стратегического преимущества. Аналогичную позицию Сталин занял и в отношении Финляндии.

Во-вторых, сопровождаемый к тому же эвентуальными [266] дипломатическими и торгово-экономическими мерами в отношении балтийских государств и Скандинавских стран, удар на этом направлении уже только действиями на суше позволял превратить Балтийское море в «Германское море» или по меньшей мере во внутреннее море «Германского союза», с идеей которого нацисты уже тогда носились. Вообще экономическая составляющая удара на этом направлении играла огромную роль для бедной природными ресурсами, особенно стратегическим сырьем, Германии. Уже в годы Второй мировой войны это проявилось в максимальной степени в поставках шведской железной руды и машиностроительной продукции, финского никеля и т. п.

266

То есть упреждающими

Великобритания и тут постаралась. Всем интересующимся предысторией Второй мировой войны хорошо известно англо-германское морское соглашение 1935 г. Согласно этому документу в развитии военных флотов двух государств устанавливались пропорции 100: 35. Формально вроде бы ничего такого нет. На самом же деле, учитывая, что военный флот Великобритании в те времена был самым крупным и мощным в мире, то установленная для Германии пропорция позволяла ей стать доминирующей в Балтийском море державой!

В-третьих, что наиболее важно, именно на этом направлении легче всего было добраться до одного из наиважнейших жизненных центров Советского Союза — Ленинграда (ныне вновь Санкт-Петербург). Ведь в те времена от Ленинграда до границы (на юге) с Эстонией было 120 км, а до границы (на севере) с Финляндией — всего 35 км. Примыкающая же к Ленинграду западная граница — Финский залив — так и вовсе запредельно была уязвима, так как контроль над ним исторически принадлежит тому, кто господствует в Балтийском море [267] . Расстояние от нее до Ленинграда (Кронштадта) — 48 км.

267

В свое время Сталин более чем обоснованно сравнивал положение с Финским заливом с узким горлышком бутылки, которое очень легко закупорить пробкой.

А добравшись до него, атаковать с северного направления главный жизненный центр СССР — его столицу Москву. Ведь захват Ленинграда открыл бы также и северный путь на Москву вдоль Октябрьской железной дороги длиной приблизительно 640 км, причем не прерываемый ни большой рекой, ни каким-либо иным естественным препятствием.

И в завершение этой темы еще раз хотелось бы привлечь внимание читателей к цитировавшемуся выше сообщению агента ГРУ «Дипломат». То обстоятельство, что обрисованная агентом активизация Великобритании в середине 20-х гг. на польском и прибалтийском плацдармах имела откровенную антироссийскую направленность, и так понятно. Однако если более тщательно вдуматься в эту информацию, то без труда можно заметить еще более важное, а именно то, что Англия занялась подготовкой к реализации в будущем «плана Гофмана» на Северо-Балтийском направлении. Так оно продолжалось вплоть до 1 сентября 1939 г. И в 1939 г. Великобритания делала все, что она могла, а могла она многое, чтобы оставить прибалтийский коридор продвижения Гитлера к советским границам под контролем нацистов [268] . Слава Богу, что в Кремле тогда был Сталин, который сумел-таки вырвать из лап англо-нацистских «союзничков» этот важнейший плацдарм.

268

Речь идет о малоизвестном англо-польском соглашении Галифакса-Рачиньского, проект которого был парафирован до 23 августа 1939 г., а уже в виде конкретного документа был подписан 25 августа 1939 г.

Ну, а что давал удар на Юго-Восточном направлении?

И здесь в эвентуальном порядке отметим, что в принципе-то ничего сверхнового и в этом не было. Это старинная мечта германских поклонников политики «Drang nach Osten» — таких, как Ф. Лист, П. Легарт, Э. Мариц Арндт, Р. Мартини и других, о чем уже говорилось выше. Но в данном случае не грех и напомнить, что, к примеру, тот же П. Легарт еще в конце XIX в. писал: «Россия должна быть отброшена от Черного моря, а тем самым от южных славян. Мы должны получить на Востоке обширные территории для немецкой колонизации» [269] . П. Легарт утверждал, что западное и северное побережье Черного моря должны достаться немцам. Если же Россия не согласится добровольно отдать Германии свои западные и южные провинции, то она вынудит... к их изъятию, то есть к войне» [270] .

269

Цит. по Кисловский Ю. Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей» М., 2000. Он же. Победа зарождалась в боях на границе М., 2005, с. 12

270

Там же.

Во-первых, это удар в направлении Украины, Черного моря и далее Кавказа и Закавказья, преследовал цель установления господства Германии на Черном море, захвата украинской зерновой зоны, угольного центра в Донбассе и нефтяного центра на Кавказе (Грозный и Майкоп) и в Закавказье (Баку) [271] .

Во-вторых, захват Украины при главном операционном направлении на Киев и далее, позволял создать ситуацию охвата Москвы германскими «клещами» — с севера и с юга, что достаточно четко обрисовано в плане.

271

Собственно говоря, тут и сокрыты корни не прекращающегося поныне спора между историками о том, кто, когда и какое значение придавал

Юго-Западному направлению в планах отражения грядущей гитлеровской агрессии, в том числе и на Юго-Восточном направлении этой агрессии. Но о чем тут спорить, если сам Сталин еще в 1920 г. прекрасно понимал глубинные последствия удара с Запада на Юго-Западном направлении. Если вояки, к примеру, видели всего лишь украинский аспект, то Сталин смотрел значительно дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада. А главным он совершенно справедливо считал вот что. «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум — Баку, Батум — Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос». Сталин И. В. Собр. Соч. Т. 4., с. 408 Любопытно, что даже такой ярый антисталинист, как американский историк У. Такер — автор известной книги «Сталин. Путь к власти. 1879 — 1929. История и Личность» (М., 1990, с. 210) — назвал процитированное высказывание Сталина таким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики». Не менее характерно и то, что даже современные, начисто отрицающие Сталина и его политику власти России, тем не менее действуют в отношении Кавказа и Закавказья практически в неукоснительном соответствии с этим высказыванием Сталина. Геополитический дух Кремля, он же геополитический дух России никому не позволяет действовать иначе! Кстати говоря, именно поэтому-то Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение последствий прорыва гитлеровцев именно на этом направлении. Потому как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера. Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защитный вал именно на этом направлении. И, к слову сказать, отнюдь не случайно, что практически сразу после Киевской катастрофы 1941 г., а она, как известно, состоялась в середине сентября, Сталин уже 2, а затем и 9 октября того же года отдал первые распоряжения о подготовке обороны на Кавказском и Сталинградском направлениях. ЦАМО РФ. Ф. 48а, Оп. 1554, Д. 91, Л. 314; ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352 — 353.

В-третьих, захват Киева позволил бы создать сепаратистское правительство Украины — как фашистского, так и профашистского толка — с немедленным провозглашением независимости Украины и ее отделения от СССР.

Идеи «плана Гофмана» нашли свое отражение и в пресловутой «Майн кампф» А. Гитлера и программном «труде» главного идеолога Третьего рейха Альфреда Розенберга — «Будущий путь немецкой внешней политики» (1927 г.). Полное родство обеих планов видно даже из приводимой графической схемы «Плана Розенберга».

Обо всем этом Сталин прекрасно знал, в том числе и по донесениям разведки. Выступая в январе 1934 г. с отчетным докладом на XVII съезде ВКП(б), Сталин говорил: «Дело в изменении политики Германии. Дело в том, что еще перед приходом к власти нынешних германских политиков, особенно же после их прихода — в Германии началась борьба между двумя политическими линиями, между политикой старой, получившей отражение в известных договорах СССР с Германией, и политикой "новой", напоминающей в основном политику бывшего германского кайзера, который оккупировал одно время Украину и предпринял поход против Ленинграда, превратив прибалтийские страны в плацдарм для такого похода, причем "новая" политика явным образом берет верх над старой. Нельзя считать случайностью, что люди "новой" политики берут во всем перевес, а сторонники старой политики оказались в опале. Не случайно также известное выступление Гугенберга в Лондоне, так же как не случайны не менее известные декларации Розенберга, руководителя внешней политики правящей партии Германии» [272] .

272

Сталин И. В. Соч., т. 13, с. 302 — 303.

Красочно иронизируя по поводу «новой политики», Сталин попросту показывал, что прекрасно понимает непосредственную преемственность политики Гитлера от политики последнего германского кайзера. А то, что он не упомянул в этой связи «план Гофмана» — ничего удивительного. М. Гофман ведь и сам не был оригинален и, в сущности-то, всего лишь повторял кайзеровскую политику. Да и сошкой-то был невеликой, этот самый М. Гофман, чтобы его упоминать.

Что же касается упомянутого им выступления Гугенберга, то речь идет о следующем. На проходившей летом 1933 г. в Лондоне международной экономической конференции глава германской делегации, министр экономики Германии А. Гугенберг, выступил с открытым призывом к войне против СССР: «Необходимо предоставить в распоряжение народа без пространства новые территории, где эта энергичная раса могла бы учреждать колонии... Война, революция и внутренняя разруха нашли исходную точку в России, в необъятных областях Востока. Этот разрушительный процесс все еще продолжается. Теперь настал момент его остановить» [273] . А. Гугенберг фактически продолжил эстафету яро антисоветских выпадов и провокационных призывов, которую начал еще упомянутый Сталиным глава внешнеполитического отдела НСДАП Альфред Розенберг. Дело в том, что, посетив в мае 1933 г. Англию, этот впоследствии повешенный по приговору Нюрнбергского трибунала прибалтийский негодяй во время встречи с министром иностранных дел Дж. Саймоном и военным министром М. Хэлшем изложил так называемый план «избавления Европы от большевистского призрака» [274] . У этих идиотов на Западе вечно руки чешутся бороться с какими-то невидимыми призраками! По этому плану предусматривалось присоединение к Германии Австрии (будущий аншлюс), Чехословакии, значительной части Польши, включая Данциг («польский коридор»), Познани, Западной Украины, а также Литвы, Латвии и Эстонии, как необходимых для дальнейшей экспансии нацистской Германии на Восток плацдармов. Проще говоря, этот мерзавец испрашивал разрешения у Великобритании на экспансию в восточном направлении по указанным азимутам. Но дело не только в этом.

273

Цит. по. Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 14

274

Там же, с. 15.