Кто проторил дорогу к пакту?
Шрифт:
При внимательном рассмотрении его плана с использованием географической карты не трудно заметить, что фактически он просил разрешение на реализацию «плана Гофмана» в редакции «плана Розенберга». Иначе ведь до советских границ было не добраться. Карты этих двух планов выше были приведены. Так что сами можете в этом убедиться.
«Визиты» этих двух нацистских «гусей» на берега PERFIDIOUS ALBION внимательно отслеживались советской разведкой. И уже 4 июля 1933 г. На стол Сталина легло совершенно секретное донесение военной разведки под характерным названием «Тайные предложения Гитлера Английскому правительству» и следующего содержания: «Секретные переговоры национал-социалистов с английским правительством, начатые еще во время пребывания в Лондоне Розенберга, энергично продолжаются. Хозяйственное соглашение Англии и Германии. Как сообщалось, особый проект предусматривает раздел русского рынка. По мнению германских кругов, следует ожидать скорого изменения политического положения в России и соответственно этому желательно заблаговременно разделить эту громадную область сбыта. Только в этом смысле следует понимать меморандум Гугенберга, требовавшего территориальных уступок на Востоке и создания там новых крупных рынков сбыта и вложения капиталов...» [275]
275
ЦА
А в том, что А. Розенберг и А. Гугенберг испрашивали соответствующего «одобрям-с» лично у Великобритании — ничего удивительного не было. Эти нацистские твари, как, впрочем, до них еще М. Гофман, а также сам фюрер, основную ставку в реализации своих беспрецедентно агрессивных планов откровенно делали на Англию. Причем не скрывая, что суть этой ставки — на испокон веку господствующую в сознании правящей элиты коварного Альбиона злобную русофобию, имеющую давние геополитические корни. Гитлер более чем ясно выразил ее в ставшей «библией нацизма» — «Майн кампф», о чем уже говорилось выше. Проще говоря, Гитлер еще в «Майн кампф» просигнализировал PERFIDIOUS ALBION, что он готов исполнить подлый заказ коварного Альбиона — устроить войну на полное уничтожение России (СССР)! Ну а подсуетившийся в развитие «мыслей обожаемого фюрера» его ближайший прихвостень-«теоретик», весьма плотно связанный и с английской разведкой А. Розенберг, так и вовсе разоткровенничался. Со страниц своей книги «Будущий путь германской внешней политики» (1927) Розенберг заявил, что, являясь «прирожденным врагом единой России», Англия всегда заинтересована «в создании на континенте государства, которое будет в состоянии задушить Москву» [276] . И, мол, именно поэтому-то «Германия предлагает Англии — в случае, если последняя обеспечит Германии прикрытие тыла на Западе и свободу рук на Востоке, — уничтожение антиколониализма и большевизма в Центральной Европе» [277] . Впрочем, мог бы и не стараться — Гитлер и без Розенберга прямо обозначил эти идеи в «Майн кампф» [278] .
276
Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutdchen Auenpolitik. Munchen. 1927. S. 69, 80, 84
277
Ibidem.
278
Hitler A. Vein Kampf. Bd. 1. S. 145 — 146. Bd. 2. S. 253, 306
К 1936 г. окончательное теоретическое оформление получили и взгляды германского генералитета на стратегию достижения таких целей. Образно говоря, герры генералы «положили глаз» на стратегию так называемой молниеносной войны в варианте мобильной маневренной, позже (в конце 1939 г.) названной мировой прессой блицкригом. Они горячо обсуждали ее еще до привода Гитлера к власти.
Если быть абсолютно точным, то на самом-то деле термин «Blitzkrieg» впервые появился еще в 1935 г. на страницах немецкого военного журнала «Deutsche Wehr» в статье, автор которой рассматривал перспективы выигрыша войны государствами, не обладающими достаточной сырьевой базой. Однако термин не вошел даже в военно-научный оборот самой Германии. Через три года, в 1938 г. термин появился во второй раз — на страницах немецкого военного журнала "Militar-Wochenblatt». И опять термин не получил путевки в жизнь — он не используется. И только с 29 сентября 1939 г. с нелегкой руки американского журнала «Тайм» этот термин был введен в мировой пропагандистский оборот и с тех пор широко применяется.
В наиболее полном виде он был сформулирован в книге известного еще со времен Первой мировой войны прошлого столетия германского генерала Э. Людендорфа — «Тотальная война» [279] .
Именно на ее страницах детально описывалась столь прочно овладевшая умами нацистской верхушки и генералитета идея блицкрига или, как это указано в его книге, идея «молниеносной войны». В концепции «молниеносной войны» Людендорфа ставка делалась на внезапность нападения без объявления войны, ведение войны со всей твердостью и беспощадностью, только наступательно, на «молниеносное» ведение всех военных действий, на преступную жестокость к противнику, массовое уничтожение мирного населения, захват материальных ценностей. Одновременно Людендорф разработал параметры именно такой войны, которая должна была вестись ради полного уничтожения одного народа другим. И хотя впоследствии разгромленные германские генералы указывали в своих мемуарах, что-де германский Генеральный штаб внимательно изучил эту книгу и якобы бесповоротно забраковал ее [280] , это полнейшая чушь. Или, проще говоря, откровенная ложь. Потому что германский Генеральный штаб отказался использовать предложенные Людендорфом методы тотальной войны всего лишь на западноевропейском театре военных действий. Потому как это не только мгновенно привело бы Германию к полному краху, но и навсегда исключило бы ее из семьи западноевропейских народов. Западноевропейский внутренний междусобойчик в те времена был таков, что даже в случае вооруженного столкновения подобные методы ведения войны были недопустимы. Европа же, однако, не приведи Господь... А вот на Востоке, тем более в отношении славян — к вящему удовольствию всей нацистской сволочи... Что эти негодяи-преступники и продемонстрировали и в Польше, и особенно на территории СССР!
279
Ludendorff E. Der Totale Krieg. Munchen. 1935
280
Герлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657 — 1945. Пер. с англ. М., 2005. С. 291
Конечно, «творческие потуги» германского генералитета и военных теоретиков этим далеко не исчерпываются. Герры генералы написали изрядное количество статей, монографий и книг [281] . Разработали немало тем и вопросов. Обо всем этом было известно Москве. Хотя бы потому, что тщательное наблюдение за «полетом творческой мысли» генералитета страны наиболее вероятного противника является одной из приоритетных задач не только военной разведки, но и аналитических подразделений Генштаба любого государства, тем более крупного. Не говоря уже о том, что внимательно работали и советские разведывательные службы.
281
Германская концепция блицкрига наиболее полно изложена в трудах Ludendorf E. Kregfuhrung und Politik Berlin, 1922. Ludendorf E. Der total Krieg. Munchen, 1935, Bernhardt F. Von Kriege der Zukunft. Berlin, 1920, Ritter H. Der Kriege der Zukunft. Leipzig. 1931. Soldan G. Der Mensch und die Schlacht der Zukunft. Oldenburg, 1925. Buchfinck E. Der Krieg von Gestem und Morgen. Langensalza. 1930. Mentzdch H.Kriegs als Saat. Breslau, 1934, Wetrell G. Der Bundnis-krieg. Berlin. 1937. Cochenhausen F. Die Truppenf"uhrung. 9. Aufl. Berlin, 1934, Eimansberger L. Der kampfwagenkrieg. M"unchen, 1934; Guderian H. Achtung — Panzer. Stuttgart, 1937; Ergurth W. Die Uberraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der Vernichtugssieg. Berlin, 1939
Однако в конце 1936 г., когда «план Гофмана» обрел, казалось бы, окончательные черты, в том числе и за счет гибридизации с «планом Розенберга», произошло событие, которое радикальным образом изменило стратегическую ситуацию на годы вперед. Дело в том, что в конце 1936 г. в Германии были проведены стратегические командно-штабные игры на картах, на которых впервые «обкатывался» прототип будущего плана «Барбаросса». Тогда он назывался скромно и непритязательно — «План Восточной кампании». За этими играми внимательно наблюдали обе основные советские разведки. ИНО НКВД, в частности, уже в начале 1937 г. сообщил высшему советскому руководству об этих играх и предшествовавшем им в ноябре 1936 г. совещании высшего политического и военного руководства Германии, а также об итоговых выводах по результатам игр и совещания. Самым важным в этой информации был итоговый вывод: «Совещание пришло к выводу, что никакого точного решения относительно восточной кампании не будет найдено, пока не будет разрешен вопрос о создании базы для операций в самой Восточной Польше» [282] . Одновременно разведкой было добыто и так называемое завещание Секта, внезапно скончавшегося в декабре 1936 г., — практически сразу же после проведения упомянутых выше игр. В завещании говорилось: «Германия не сможет выиграть войну с Россией, если боевые действия затянутся на срок более двух месяцев и если в течение первого месяца войны не удастся захватить Ленинград, Киев, Москву и разгромить основные силы Красной Армии, оккупировав одно
282
Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 6.
временно главные центры военной промышленности и добычи сырья в европейской части СССР» [283] .
Совокупность этих данных автоматически означала, что, во-первых, если раньше главари нацистского режима были готовы выступить на Восток в составе коалиции ряда государств, то теперь они были намерены самостоятельно решить вопрос о создании плацдарма для самостоятельного же нападения на СССР. Ведь речь-то шла о базах именно в Восточной Польше, что для СССР означало Западную Украину, но более всего Западную Белоруссию. Проще говоря, сие означало, что во главу угла плана будущей агрессии Германии уже поставлена задача не столько отторжения важных экономических регионов СССР, что, как говорится, и так само собой разумелось германскими генералами, сколько прямого физического уничтожения СССР и его станового хребта — России. Потому как поставленная задача о необходимости решения вопроса о базах на территории Восточной Польши означала, что уже непосредственно германскими генералами стал предусматриваться прямой удар на Белорусском направлении. А ведь это самая короткая дорога на Москву. Именно этой дорогой издавна пользовались все агрессоры, что нападали на Русь с Запада с целью именно физического уничтожения Руси. И это не говоря уже о других составляющих плана агрессии.
283
Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 147. Абсолютно идентичный текст содержится и на с. 194 — 195 его же книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы» М., 1997.
Во-вторых, в отличие от «плана Гофмана» и даже «плана Розенберга», стратегия «Восточной кампании» изначально предусматривала три направления главного удара при сплошном фронте на пространстве от Балтийского до Черного моря. Что, собственно говоря, и подтвердило завещание Секта.
К слову сказать, оно впервые раскрывало и самое сокровенное, что было заложено в «плане Восточной кампании» и что впоследствии перекочевало и в план «Барбаросса». Речь идет о превалирующей, пожалуй, даже доминирующей в этих планах ставке на уничтожение Русской цивилизации как таковой, причем вне какой-либо зависимости оттого, что в тот период времени Россия называлась СССР. Ведь упомянутые в завещании Секта как объекты первоочередного захвата
Ленинград (Санкт-Петербург), Москва и Киев не являлись целями сугубо военно-стратегического характера. Их реальное значение выходило (и выходит!) далеко за рамки этого понятия. Ибо прежде всего они ярчайшие символы самых важных этапов в истории Русской цивилизации. В непосредственной близости от Ленинграда (Санкт-Петербурга) находится центр Ладожской цивилизации — праматери Русской цивилизации. Не говоря уже о том, что сам град Петра Великого являет собой особого рода символ России как имперского образования. Киев — исторический символ Киевской Руси и ее цивилизации. Образно говоря, Киев — матерь городов русских. Москва — исторический символ Русского централизованного государства и соответствующей ему цивилизации. Не говоря уже об особом стратегическом ее значении как столицы государства. Одновременный их захват и тем более уничтожение означал бы конец Русской цивилизации как таковой. Проще говоря, стала очевидной ставка на уничтожение Русской цивилизации в грядущей войне. Кстати говоря, более чем характерно, что появление такой ставки в планах нацистов совпало с крутым поворотом политики Сталина в сторону возрождения сильного Русского государства, восстановления прерванной октябрем 1917 г. и последующей революционной вакханалией исторической преемственности Советского государства от прежней России.
В-третьих, отчетливо проявилась ставка на блицкриг, хотя сам термин, подчеркиваю, еще не употреблялся широко, использовался термин «молниеносная война». Более того. Не менее очевидной стала и ставка на разгром Красной Армии в приграничных сражениях.
Все три вывода в концентрированном виде проявились в следующем факте. В процессе упомянутых выше стратегических игр на картах германские генералы «взяли» Минск на пятый день картографической агрессии! И это в ситуации, когда между Германией и СССР еще существовал громадный территориальный буфер — Польша. Причем герры генералы «взяли» Минск на пятый день даже без теоретического учета возможностей коалиционных сил! То есть без учета сил своих союзников! Всего лишь своими, мягко выражаясь, более чем худосочными вооруженными силами!?