Кто проторил дорогу к пакту?
Шрифт:
Кстати говоря, массированное нарастание агрессивности Гитлера с 1938 г. полностью подтверждается и данными советской военной разведки, своевременно добывшей сведения о состоявшемся в августе 1938 г. в Ютеборге секретном совещании военного руководства нацистской Германии. По данным ГРУ, речь шла о «переводе всего хозяйства Германии на службу военной политике и полной военизации страны», а также о том, что «Германии нужны колонии, но не в Африке, а на востоке Европы», что «ей нужны территории зерновой Украины» и что основная цель фюрера сформулирована как «борьба с Советами» [370] .
370
Лота В. Секретный фронт Генерального штаба. М., 2005. С. 27
До этого он рассуждал, например, о тех же «территориях зерновой Украины» всего лишь в сослагательном наклонении — ах, если бы у Германии были бы такие территории, то рейх утопал бы в изобилии. Так он говорил еще осенью 1936 г. на очередном съезде нацистской партии. И вдруг, всего-то через два года, тон его заявлений резко изменился — от сослагательного наклонения ни хрена не осталось, появились категорические формулировки задач. Почему? Что произошло? Что послужило основанием для столь решительного изменения тона? Почему, если накануне Мюнхенского сговора он до крайности опасался непосредственного вмешательства в разрешение
371
Документы внешней политики СССР. Том ХХ. М., 1976. С. 344
От реальной возможности пойти на риск серьезной войны, в том числе и особенно против СССР, Третий рейх отделяла не только двенадцатикратная дистанция от необходимой для этого численности вермахта, не говоря уже о его вооружении и оснащении, и вообще степени готовности германского ВПК к войне. От этого его отделял громадный территориальный буфер в лице как непосредственно граничивших с СССР государств, к примеру, Польши и стран Прибалтики, так и близко примыкавших к советским границам — например Чехословакии. К тому же надо было иметь дело еще и с Румынией, Венгрией и Финляндией, также являвшими собой определенный буфер. И этот колоссальный по своей совокупной площади буфер еще надо было как-то преодолеть. Причем так, чтобы не только не растерять своих сил, но и ни в коем случае ни с кем не делиться грезившейся Адольфу жирной добычей на Востоке. Подчеркиваю, ни с кем, даже с союзной тогда рейху Польшей. Которую, к слову сказать, не стесняясь, он называл «версальским ублюдком». Как, впрочем, и Чехословакию. Сколь бы неприятно то ни было, но невозможно не отдать должное Гитлеру и его генералам. К глубокому сожалению, они очень хорошо понимали негативное значение этого фактора для их агрессивных замыслов, но позитивное — для СССР. Но одно дело даже очень хорошо понимать, и совсем иное — преодолеть такие препятствия!
Решение же таких глобальных задач в высшей мировой политике, которую испокон веку вершат считанные единицы из числа государств, наиболее могущественных сил в мире, а также лиц, к ним причастных либо их олицетворяющих, под силу также лишь тем же считанным единицам, но уже из числа только что указанных выше. Это чрезвычайно узкий круг государств, сил и лиц. Так было (и есть!) всегда, в каждом веке, в каждой эпохе — высшими законами мироздания, мироустройства и тем более его переустройства, особенно насильственного, владеют лишь считанные единицы!
Ни нацизм как таковой, ни сам Адольф Гитлер, ни его ближайшие соратники к числу этих считанных единиц не принадлежали. По табелю о мировых рангах того времени они были всего лишь ведомыми «шестерками», хотя в чем-то частично и информированными. Правда, фюрер не без характерного для него позерства нередко с апломбом утверждал, что-де «для того, кто знает грядущий ход событий, случайностей не бывает» [372] . На самом же деле Гитлер не только ничего толком не знал и не мог правильно спрогнозировать, но и зачастую не слишком понимал происходившее в высшей мировой политике. Как истинно ведомый, он знал лишь то, что его ведущие дозволяли ему знать. Да и то далеко не всегда они были склонны информировать его, тем более в деталях. Хотя и косвенно, но Гитлер тем не менее неоднократно это признавал, даже и не понимая, кстати сказать, что же на самом-то деле он говорит. Уже после Мюнхенской сделки, в состоявшейся 19 января 1939 г. беседе с венгерским министром иностранных дел Чаки фюрер ляпнул следующее: «Неслыханное достигнуто. Вы думаете, что я сам полгода назад считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы преподнесена на блюдце ее друзьями? Я не верил, что Англия и Франция вступят в войну, но я был убежден, что Чехословакия должна быть уничтожена военным путем; то, что произошло, может произойти лишь раз в истории» [373] . Как видите, фюрер однозначно признал, что он так и не понял суть произошедшего — того, что привело к Мюнхенской сделке. Не понимал он и того, как Западу вообще удалось довести дело до Мюнхенской сделки. Все это оказалось для него «неслыханным»! Безукоризненно прав он был и в том, что за полгода до Мюнхена, как, впрочем, и за год, и за два, и даже того ранее он действительно ничего толком не знал, не предполагал и в сущности-то даже вычислить и то не мог. Это действительно было именно так.
372
См. мою книгу За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР. М., 2008. С. 400
373
Языков Е. Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время. (1918 — 1945) М., 2001. Цит. по Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. С. 97
Особенностью геополитического восприятия мира Гитлером была не склонность к трезвому анализу, а безудержная готовность всенепременно нарушить любые законы политики и геополитики, любые нормы международного права. И эта пожиравшая его готовность заслоняла от его сознания все остальное. Собственно говоря, ведущие «овцеводы» англосаксонской политики потому и отобрали этого «барана» на роль «жертвенного козла». Его предназначение в том и заключалось, что он должен был предварительно не просто увлечь за собой в небытие десятки миллионов людей, а вымостить их костями магистральную дорогу к мировому господству англосаксов!
Немалую и, увы, роковую роль в этом сыграл выдающийся германский геополитик Карл Хаусхофер, который так и не смог обеспечить более или менее адекватное восприятие фюрером тех геополитических постулатов, которые он ему разъяснял. Сознание фюрера ограничивалась очень искусно инспирированными (в основном извне) по итогам Первой мировой войны крайним национализмом и реваншизмом, едва ли не автоматически возобладавшими в Германии после вынужденного подписания ею крайне унизительного Версальского так называемого мирного договора. Естественно, что, рассуждая, к примеру, о последствиях Версальского мирного договора, Хаусхофер, имея в виду допущенные победителями крайне жестокие несправедливости в отношении Германии, указал, что «тот, кто помогает создавать и проводить противоречащие природе границы, тому должно быть ясно, что он тем самым развязывает шедшую на протяжении тысячелетий борьбу... Взрыв границ рано или поздно неотвратим» [374] . Конечно, в каком-то смысле он был прав — необъяснимое с точки зрения установления справедливости запредельно унизительно жестокое территориальное обрезание и варварское экономическое ограбление Германии в соответствии с решениями «версальских мудрецов» неминуемо привело бы к пересмотру ее послевоенных границ. Вопрос был лишь в том, каким образом должен был произойти этот пересмотр. А вот здесь необходимо отметить, что Карл Хаусхофер вовсе и не подразумевал «взрыв границ» именно и только в военном смысле, тем более на восточном азимуте. Он придерживался концепции «открытости
374
Цит. по Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось Берлин — Москва — Токио. М., 2004. С. 18
Так вот, единственный, к тому же едва ли не фантастический шанс одним махом решить все проблемы Западу давал заговор Тухачевского. Точнее, не сам заговор, а возможность его срочного заваливания негласными методами, как бы в помощь Сталину! Тот самый заговор, все более тревожная информация о котором уже давно плотным потоком поступала Сталину, в том числе даже от военной разведки!
Почему именно так? Да потому, что в провале заговора Тухачевского, точнее в энергичном, но негласном содействии ускорению провала этого заговора, Запад (прежде всего Великобритания) усмотрел единственный шанс одним махом решить громадный комплекс вопросов и задач подготовки Гитлера к уничтожению СССР. Прежде всего за счет прямой подставы СССР под угрозу вооруженного нападения нацистской Германии путем максимального приближения военной машины Третьего рейха к советским границам. Такой ход давал Западу уникальный шанс
1. Ликвидировать даже прообраз системы коллективной безопасности в Европе, главным образом за счет полного, но собственноручного дезавуирования лично Францией и Чехословакией ранее заключенных ими с СССР договоров о взаимопомощи в отражении агрессии.
Дело в том, что заключенные в мае 1935 г. эти договора были напрямую завязаны на советскую военную мощь. Однако под предлогом того, что часть высшего советского генералитета состоит в заговоре с германскими генералами, можно было запросто отказаться от выполнения этих договоров, мотивируя это политическим недоверием советскому генералитету. Что впоследствии Франция и сделала именно под указанным предлогом. Оборотная сторона такой мотивировки и тем более отказа от выполнения условий договоров заключалась в том, что Чехословакия, из-за которой, собственно говоря, эти договора и заключались, оставалась даже без иллюзорной тени намека на какую-либо помощь извне. Следовательно, становилась полностью беззащитной перед любым, тем более мощным давлением извне по вопросу о самоопределении населенной немцами Судетской области. Что в итоге и случилось. При непосредственном содействии британской разведки, Праге «заломили руки» и вынудили ее согласиться с отторжением этой области в пользу Германии [375] . Между тем эта область являла собой еще и крупный промышленно-сырьевой комплекс, не говоря уже о ее демографическом потенциале.
375
Откровенно говоря, и само чехословацкое руководство тоже ведь было не против такого решения, сколь это ни парадоксально Справедливо подмечено, география — это судьба народа. География Чехословакии — это незавидная судьба отъявленной геополитической проститутки в самом центре Европы. Кто как захочет, так и имеет ее, к тому же в немалой степени по взаимному согласию. Все дело только в силе и настойчивости такого желания. И не случайно, что чехи с давних пор сами себя именуют «народом-травой». Мол, с какой стороны ветер сильнее подует, под ту сторону они и лягут. В 1938 г. легли под Гитлера и Запад. И всю войну обеспечивали преступный нацистский режим самым современным оружием и боевой техникой. А вообще следует иметь в виду, что чешская элита — как доминировавшей в Чехословакии титульной нации — испокон веку занимала (и занимает) сугубо русофобскую позицию. Еще в первой половине XIX в она исповедовала следующую концепцию «Русские ... вовсе не наши братья, как мы их называем, а намного более опасные враги нашего народа, чем мадьяры или немцы». (Cerny V. Vyvoj a zlociny panslavismu. Praha. 1995. S. 28)
2. Резко ускорить военно-экономическую подготовку нацистской Германии к нападению на СССР. Дело в том, что по наблюдениям Запада Гитлер сильно отставал в военно-экономической подготовке к войне.
Дело в том, что ни реоккупация Рейнской области, ни аншлюс Австрии не дали необходимого Западу ускорения в развитии военно-экономического потенциала Третьего рейха. Хотя один только аншлюс дал Германии дополнительно добычу 1885 тыс. т железной руды, увеличение производства чугуна на 400 тыс. т, стали — на 650 тыс. т, нефти на 33 тыс. т, валютных запасов Германии в 18 раз (резервы австрийского банка достигали 2,7 млрд. шиллингов). Аншлюс Австрии позволил увеличить численность населения почти на 7 млн. человек, в том числе мобилизационного ресурса на 1,5 млн. человек, а соответственно одномоментное увеличение вермахта на два армейских корпуса (шесть дивизий) [376] . На повестку дня встал вопрос об использовании промышленно-сырьевого потенциала Судетской области. Сейчас мало кто помнит, что в те времена Судетская область занимала 20 % территории Чехословакии, где проживала четверть ее населения, причем этнические немцы. Всего 3 млн. чел. Во-вторых, на территории Судетской области добывалось 66% каменного угля, производилось 70 % электроэнергии, 70 % продукции черной металлургии, 50 % тяжелой, 86 % химической, 80 % текстильной промышленности Чехословакии того времени.
376
Полтавский М. Л. Австрийский народ и аншлюс 1938 г. М., 1971. С. 105, 107, 131. Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 1. С. 216