Кто же Сей? Книга об Иисусе Христе
Шрифт:
Какова же роль Иисуса? Зачем, по мнению мусульман, Он придет во второй раз? Для того чтобы всех привести к истинной вере. Он создаст единую общину верующих на всей земле, после чего умрет и будет похоронен рядом с Мухаммедом, по одной из версий – даже в одной могиле.
Мусульманское предание и Коран говорят о некоем аналоге антихриста – Даджале [62] . Когда придет Иисус, Он победит Даджаля и убьет его. Это тоже соответствует свидетельству Нового Завета. После этого Иисус установит на сорок лет царство мира и справедливости. До Второго Пришествия Он находится на втором небе из семи. Таким образом, в сознании мусульман Иисус – это печать вселенской святости, как Мухаммед – последний пророк. Самому Мухаммеду они такую святость не приписывают. Это слова Ибн аль-Араби [63] ,
Как Иисус будет судить людей? По закону Мухаммеда, Он всех приведет к вере.
Сам Мухаммед говорит: «Скоро, очень скоро сын Марии сойдет к вам, как судья справедливый». Далее следует излюбленный мотив мусульман: «Он разобьет кресты, убьет свиней, отменит налог с иноверцев и настолько умножит богатство, что никто уже не будет желать его». Что, по воззрению мусульман, следует делать с иноверцами? Их надо либо убивать, либо брать с них налог. Когда придет Иисус, Он отменит этот налог, обратив всех в истинную веру.
Между прочим, далеко не все знают, как переводится на русский язык слово «мусульманин». «Ислам» – это «покорность Богу», а «мусульманин» – значит «правоверный». В принципе, это – то же самое, что и «православный». Правоверие непременно существует в любой вере, так же как в любой вере есть ереси. Мусульманство – это правоверие по Мухаммеду
Таков образ Иисуса у мусульман, в такого Иисуса они верят, такого Иисуса почитают. Никаких молитв Иисусу, конечно же, нет; мусульмане молятся одному только Всевышнему, а не Мухаммеду, святым или пророкам. Поклоняться надлежит лишь Единому Богу, а пророки – Его посланники, исполняющие на земле Его волю, и молитвословия им не полагаются.
В этой связи стоит вспомнить слова Симеона Богоприимца, сказанные им на Сретение, когда Иосиф и Мария принесли Иисуса в Храм: Се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, – и Тебе Самой оружие пройдет душу, – да откроются помышления многих сердец (Лк. 2: 34–35). Иисус действительно является предметом пререканий. Симеон Богоприимец держит на руках Младенца и уже видит, что весь мир вскоре придет в движение, как от мощнейшего землетрясения. И только в Церкви Он Кроткий и Смиренный.
Пререкания продолжатся вплоть до Второго Пришествия Христа. Люди неизбежно будут создавать все новые и новые апокрифы, формировать все новые и новые представления о Нем и, соответственно, пререкаться. И блажен, кто не соблазнится о Мне (Мф. 11: 6), – говорит Господь.
Христос исторический
Христос исторический – не вопрос нашей веры. Это вопрос исторической достоверности существования Личности Иисуса. Христа любили, за Ним шли, например, Его ученики; Христа ненавидели, Его распинали Синедрион и толпа. Христу поклонялись; Его исповедовали православные, и о Нем заблуждались еретики; о Христе слагались мифы и легенды; в Него верили или не верили, как в Сына Божия, но никогда не вставал вопрос об исторической достоверности Его Личности. Если не считать такое сравнение слишком экзотическим, то Ленина тоже кто-то любит, а кто-то терпеть не может, за ними следуют, им противостоят, но никогда не обсуждается вопрос, существовал ли Владимир Ильич на самом деле?
Однако люди среднего и старшего возраста прекрасно помнят времена, когда им настойчиво и, как казалось, убедительно доказывали, что Христос – это миф, что Его никогда не было на свете, что все это – лишь выдумка. В борьбе с христианами это было важно.
Если бы какому-нибудь историку удалось доказать, что Платона никогда не было, философия от этого ничего бы не потеряла, ведь остались бы его труды. Если бы нам вдруг когда-нибудь доказали, что не было никакого Леонардо да Винчи, искусство от этого тоже мало бы потеряло: осталась бы «Тайная Вечеря», осталась бы «Мона Лиза» – и, в конце концов, какая нам разница, звали ли художника Леонардо или как-нибудь иначе? Если бы даже когда-нибудь удалось научно доказать, что не было
Казалось бы, есть Нагорная проповедь, а раз так, то какая разница, кто именно произнес эти слова? Существует притча о блудном сыне, и какая разница, кто о нем впервые рассказал? Но так вопрос в христианстве стоять не может. Для нас важна именно Личность Христа. Если бы Его не существовало, то и от Нагорной проповеди, и от притч Иисуса не было бы никакой пользы, в них не было бы никакого смысла. Конечно, сказано неплохо, об этом следует подумать, и ничего больше…
Христианство существует во Христе, поэтому Христос исторический присутствует даже в «Символе Веры». Мы исповедуем: «Распятого же за ны при Понтийстем Пилате…» Почему в «Символе Веры» упоминается Понтий Пилат и не упоминаются Иуда или Каиафа – люди, куда более виновные в крестной смерти Спасителя? Ведь, если вдуматься, Пилат согрешил не более всех нас… На самом деле речь идет об исторической привязке. В те времена не было последовательного летоисчисления; греки отсчитывали время по Олимпиадам, римляне – по консулам. Когда библейский автор хочет датировать какое-либо событие, он говорит, что оно произошло в такой-то год царствования такого-то царя в Иудее или в Израиле. И если сказано: «…при Понтийстем Пилате», то важен здесь не Пилат – он был римским прокуратором и сделал то, что обязан был сделать. Церкви важно отметить, что Иисус – это не только «Свет от Света», не только «Бог Истинный от Бога Истинного». Он – историческая Личность.
Бог входит в историю. Без этого нет христианства, так же как нет его без едино-сущия Сына Отцу. Ведь победи Арий с его «Сын не единосущен Отцу», и христианства не было бы! Победи мифологическая школа, утверждавшая, что Христа на земле не было, – и христианство также оказалось бы тщетным!
Для подтверждения присутствия Сына Божия среди людей и включено это упоминание в Никео-Цареградский «Символ Веры».
В течение многих веков историчность Иисуса Христа никем не оспаривалась: ни одному из гонителей христиан и в голову не приходило в ней усомниться. Одним из первых отрицателей оказался французский революционер Шарль-Франсуа Дюпюи (1742–1807). В конце XVIII столетия он заявил, что Христа, возможно, никогда и не было. Первоначально фраза звучала лишь как вопрос. Впрочем, и древний змий сначала всего лишь спросил у Евы, правда ли, что Бог запретил им с Адамом вкушать плоды с древа познания добра и зла. Вот и на этот раз мысль была высказана и вскоре подхвачена другими…
Константин-Франсуа Буажире (1757–1820), известный под псевдонимом Вольней, написал книгу, названную им «Руины». В ней автор противостоит христианству и солидаризируется с мнением Дюпюи. На чем же основывались такие убеждения? Ровным счетом ни на чем! И Дюпюи, и Вольней не были ни историками, ни археологами и не могли на равных полемизировать со специалистами. В область научную их мысль начинает внедряться несколько позже, в середине XIX столетия.
Тюбингенские богословы породили немецкую мифологическую школу. Самым ярким ее представителем был теолог, философ-гегельянец, историк Бруно Бауэр (1809–1882). Он первым попытался аргументировать свое неверие во Христа. Перечислим его аргументы.
Аргумент первый: образ Иисуса возник в результате очеловечивания древнего ближневосточного божества Иешуа. То есть не сначала был человек Иисус, которого люди впоследствии признали Богом, а наоборот.
Аргумент второй: сказание о Христе представляет собой всего лишь один из вариантов античных и древних восточных мифов.
Третий аргумент: об Иисусе не упоминали современные Ему нехристианские писатели, – так называемый «аргумент молчания века». Если Иисус был, то почему, кроме как в Евангелиях, о Нем нигде ничего не написано? Историки о Нем молчат.