Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
Шрифт:
В начале реформы упало и производство, и потребление сахара в Беларуси, России и на Украине. Динамика производства сахарного песка представлена на рис. 2-35...2-38.
Рис. 2-38, на котором динамика производства сахара представлена в сравнимой форме, показывает, что сахарная промышленность Украины переживает депрессию.
Рис. 2-35. Производство сахарного песка в Беларуси, тыс. т
Рис. 2-36. Производство сахарного песка в России, млн. т
Рис. 2-37.
Рис. 2-38. Индексы производства сахарного песка в Беларуси, России и на Украине, 1990 = 100
В последние годы потребление сахара в Беларуси, России и на Украине стало возрастать, однако, видимо, уже не выйдет на прежний уровень — рацион за 20 лет модернизировался. Динамика потребления в сравнении представлена на рис. 2-39:
Рис. 2-39. Потребление сахара в Беларуси и России в год на душу населения, кг
Потребление кондитерских изделий и сладостей вместо чистого сахара — признак роста благосостояния и перехода к более современному типу питания. Вплоть до 1990 г. в Беларуси, России и на Украине наблюдался довольно быстрый рост промышленного производства сладостей (по сравнению с уровнем 1970 г. объем их производства вырос на 45%). После 1990 г. произошел исключительно резкий, обвальный спад производства кондитерских изделий, который продолжился, хотя и медленнее, до 1996 г. (рис. 2-40...2-43). Затем производство стало восстанавливаться. В Беларуси после резкого подъема в 1996—2000 годах дальнейшего расширения производства пока не происходит.
Рис. 2-40. Производство кондитерских изделий в Беларуси, тыс. т
Рис. 2-41. Производство кондитерских изделий в России, тыс. т
Рис. 2-42. Производство кондитерских изделий на Украине, тыс. т
Рис. 2-43. Индексы производства кондитерских изделий в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100
Важнейшим продуктом питания в Беларуси, России и на Украине был и остается хлеб. Его потребление в ходе реформы не претерпело больших изменений, несмотря на резкое повышение цены. Точные данные для первой половины 90-х годов получить трудно, поскольку в те годы производство муки и хлеба в большой мере «ушло в тень». Поэтому данные о количестве зерна, используемого на пищевые цели, количества произведенных муки и хлеба плохо стыкуются. Здесь эти данные не приводятся. Кроме того, потребление именно хлеба маскируется тем, что в статистике понятие «хлебные продукты» дается в сочетании с другими продуктами: «хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые».
Важное место в питании занимают алкогольные напитки. Данные об их потреблении в 90-е годы ненадежны, поскольку в середине 90-х годов значительным был их теневой оборот. Например, до 1990 г. производство водки практически совпадало с объемом ее продажи. Иными словами, вся продаваемая на рынке водка была произведена легально, с соответствующим контролем качества. Уже в 1991 г. эти два показателя стали расходиться. Для примера приведем данные по России (рис. 2-44).
Как видно на графике, начиная с 1993 г. произошел резкий разрыв — легальное производство упало более чем в два раза, а объем продаж резко возрос при незначительном легальном импорте.
Рис. 2-44. Производство (1) и продажа (2) водки и ликеро-водочных изделий (в натуральном выражении) в России, млн. дкл
Рис. 2-45. Индексы объемов производства в пищевой промышленности Беларуси и России, 1980 = 100
В целом пищевая промышленность Беларуси, России и Украины пережила кризис 90-х годов относительно благополучно. Более того, после 1995 г. в Беларуси эта отрасль переживает бурное развитие и уже в 1999 г. превзошла дореформенный уровень. Динамика реального объема производства (в постоянных ценах) представлена на рис. 2-45.
Для Украины данные за 1980—1984 гг. были недоступны, и график по всем трем республикам с временным рядом 1984—2007 гг. дан на рис. 2-46.
Рис. 2-46. Индексы объемов производства в пищевой промышленности Беларуси, России и Украины, 1984 = 100
Раздел 3 РЕФОРМА И БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Материальное благосостояние человека (семьи) в современном обществе, где доля натурального хозяйства очень невелика, зависит прежде всего от соотношения между доходами и ценами приобретения главных жизненных благ, а также от величины и доступности общественных фондов потребления. В плановой экономической системе на это воздействуют также ограничения, накладываемые административными методами на очередность получения дефицитных благ (например, жилья). В 1992 г. в Беларуси, России и на Украине большинство административных ограничений были устранены, и вместо них стали действовать ценовые ограничения [9] .
9
Утверждение, будто от либерализации цен исчез дефицит потребительских благ, носит чисто идеологический характер. Нехватка (дефицит) в потреблении того или иного блага создается экономическими средствами (ценами) еще более неотвратимо, чем административными. Это наглядно выражается в динамике доступа к таким фундаментальным благам, как жилье и продукты питания.
Динамику благосостояния большинства населения можно в первом приближении выразить показателем покупательной способности среднедушевых доходов в отношении какого-то конкретного блага — жилья, хлеба, молока, проезда на автобусе и т.д.
В табл. 3-1 приведены данные о покупательной способности среднего душевого дохода в Беларуси, России и на Украине в отношении четырех товаров — говядины, цельного молока, хлеба пшеничного 1-го сорта и картофеля.
Таблица 3-1. Покупательная способность среднего располагаемого душевого дохода (в месяц, кг)
В ходе реформы кардинальным образом изменился принцип ценообразования. В рыночной экономике материальные блага производятся и предоставляются для обслуживания платежеспособного спроса, а не для потребления «всех слоев населения». Это наглядно отражается в структуре цен. Именно этим были вызваны резкие различия в структуре цен в СССР и на Западе — на Западе предметы первой необходимости были относительно дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, — дешевы. Хлеб, молоко и жилье очень дороги относительно автомобиля.