Культурогенетика
Шрифт:
2. В теории и истории культуры результаты исследования можно рассматривать как теоретическую модель, относящуюся к разряду циклических и иерархических моделей теории и истории культуры.
3. В прогностике использован системоциклогенетический метод прогнозирования развития культуры.
Совокупность взглядов способна выступать в качестве системообразующего ядра, что очень важно прежде всего в педагогическом аспекте. В педагогике данное исследование способно выполнять, как минимум, три функции: выступать теоретической моделью, оборачиваться методом, проявляться основой для подготовки учебных программ (включая технологии,
Данное исследование способно служить прежде всего для образовательных целей, потому что теория культуры доведена здесь до схем высшей степени абстрактности, а следовательно, ее можно редуцировать. Все представленные в тексте модели многократно апробированы в учебном процессе, их использование дало педагогические эффекты в широчайшем диапазоне: от обзорной лекции – до университетского курса (ННГУ им. Н.И. Лобачевского), а также по профильным направлениям (профессиональная подготовка культурологов).
Для потребностей образования существует настоятельная необходимость предъявить в сжатой форме модели и принципы, лежащие в основе культурологии. Такие попытки осуществляются постоянно, ведь в каждый период развития науки накапливается новая информация, и она требует своего актуального обобщения и осмысления.
Практическая значимость определяется разработкой неизвестной ранее системы методов, которая использовалась в ряде авторских учебных курсов: это – история русской литературы, история мировой литературы, мировая художественная культура, культурология, социология культуры, социодинамика культуры, социология духовной жизни, управление в духовной сфере. Перечисленные разработки могут дать успешные результаты в системе традиционного высшего образования, а при корректировке степени сложности материала и выборочном применении методов, с учетом интеллектуального уровня обучаемых, – в других звеньях образовательной цепи. Визуализированное ядро модели адекватно понимается на всех уровнях, улучшает качество знания и понимания обучаемых (если принципиально – обучающихся).
Изложенные воззрения эффективны и для проектирования деятельности. Мы утверждаем это потому, что в работе сформировано понятие о культуре. Более подробные варианты проектной ориентации – особая тема «культурной политики»: она – вне науки, и мы ее не развиваем.
С этих позиций, теоретической и практической, данное исследование актуально и ориентировано целевым образом: оно соединяет в единый узел разнородные теоретические подходы к избранной теме и к тому же преследует прикладную цель: выработать критерии для понимания тенденций развития современной культуры, понять ее особенности, дать для этого теоретическое основание, понятие и, наконец, прогноз.
II. Основное содержание работы
Во введении уточняется специфика объекта, предмета и метода исследования, обсуждаются: вопросы актуальности и научной новизны избранной темы, исследовательская гипотеза, проблемы и задачи.
В главе 1 «МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ» поэтапно выстраивается многоуровневая методология исследования, ориентированная на раскрытие избранной темы.
В первом параграфе – «Уровень философской методологии» – представлены: замысел работы, объект, предмет и основные способы исследования. Здесь
Избранная тема содержит несколько уровней, поэтому методология ее исследования тоже является многоуровневой. Такова первая особенность нашего метода.
Сначала мы обращаемся к уровню философской методологии – через совокупность основных принципов, отображенных в наборе ключевых архетипов философии. Принципы, которых мы придерживаемся, традиционны. Введение архетипов аргументировано: оно выявляет соотношение первого уровня – философской методологии – со вторым, общенаучным, уровнем, на котором философские архетипы превращаются в инварианты науки. Этот логический ход позволяет в дальнейшем адекватно использовать множество разнородных направлений исследования, избегая эклектики: мы всегда можем обратиться к верхнему уровню, как к камертону. Данный прием связывает философию с современным состоянием методологии науки: архетипы философии, соотнесенные с общенаучными инвариантами, служат основанием для всех наших построений в области теории и истории культуры. Это – вторая особенность метода.
Третья – состоит в том, что сочетание обозначенных архетипов-инвариантов приводит к совокупности системных и генетических закономерностей, которые мы будем использовать в качестве основных рабочих инструментов исследования. Это означает, что мы не просто излагаем те или иные методологические основания, а последовательно применяем их на всех этапах работы, на каждом уровне – в каждом конкретном случае. Единство избранной методологии дает возможность развивать основную тематику и достигать цели разрешения самых сложных вопросов и проблем.
Таким образом, путем соотнесения философской и общенаучной методологии, изложенной в первом параграфе, получаем исследовательский инструментарий из ключевых архетипов-инвариантов, что обеспечивает выход на совокупность закономерностей, основанных на их сочетаемости.
Во втором параграфе – «Локализация предмета исследования в философии и в науке» – показано, как учение о культуре может соотноситься с философией и общенаучным знанием. Обнаруженные различия позволили очертить зоны пересечения и возможные подходы к созданию теории и истории культуры на этом уровне.
Обращаясь к теме соотношения установленных в первом параграфе инвариантов и парадигм в науке, мы рассматриваем ряд классических и постклассических парадигм, оставивших свой след в учении о культуре, а именно:
• парадигму механицизма (где культура фигурирует как механизм);
• парадигму органицизма (где представлены «культурные организмы» и осмысляется организменность устройства и жизни культуры);
• социологическую парадигму (где раскрываются: цивилизационная организованность, человеческий и технический социумы и отношение культуры к ним);
• технократическую парадигму (где культура выглядит как искусственное образование, как социальная машина, как технология и т. д.);
• парадигму системности (где культура выступает как система, система культуры);
• системогенетическую парадигму, развивающую системность в динамике (где разворачивается генезис культурных систем и устанавливается связь социогенетики и культурогенетики);
• парадигму деятельности (где культура предстает и как порожденная деятельностью, и как ее основание).