Культурогенетика

Зырянова Татьяна

Ментальное содержание воплощается в формах культуры и может быть реконструировано путем анализа устройства этих форм, декодирования и распредмечивания культурных артефактов.

Рассмотрим основную последовательность уровней, раскрывающую связь предмета с объектом исследования.

В пределах культурного цикла каждая устойчивая ментальная доминанта выступает в качестве закона, ценностно-нормативной модели, определяющей содержание культуры. Конструкция менталитета, выражающая актуальное представление о реальности, выступает конфигуратором культурного содержания определенной эпохи. Основной парой понятий, раскрывающей обозначенную двойственность начал, является сочетание «содержание и форма»:

ментальное содержание и формы культуры. Первая особенность, фиксируемая при взгляде с позиции общества, – порождение культурой механизмов, с помощью которых до человека доносится ментальное содержание. Мы последовательно анализируем, как именно на протяжении истории человечества происходит смена и осуществляется накопление набора механизмов («парк машин») культуры. Культурные механизмы имеют цивилизационный и технико-технологический аспекты. Вторая особенность открывается при условии, если обратиться к каналам культурной трансляции. Культурная коммуникация дает возможность удерживать значения, присущие данной культуре. На пути от содержания к форме осуществляется выражение ментального содержания. С этой целью в культуре и создаются соответствующие механизмы и способы выражения в них. Такую связку находим, например, в эстетическом ракурсе, где данная пара обнаруживается в коммуникации за счет систем эстетического выражения. Выражение базируется на образе, а образ несет с собой коллективные значения и формирует личностные смыслы. Потоки образов сообщают ментальное содержание.

Выразительно организованная коммуникация может быть исследована и в других ракурсах, например семиотически, когда речь идет о знаковых системах, языках и т. д. Здесь же, в семиотическом пространстве, можно убедиться, что именно определенная последовательность знаков выражает присущие данной культуре неповторимые значения (линейная последовательность) и смыслы (партитурная последовательность).

Текстовая специфичность свойственна также культурам прошлого: по выражению К. Юнга, они представляют собой «кладбища знаков», по которым мы только и можем реконструировать значения, воссоздавая таким способом ментальные доминанты.

На основе сказанного сформулируем ведущую гипотезу и наметим маршрут ее разворачивания:

• ментальное содержание порождается единой программой (менталитет человечества);

• культура транслирует ментальное содержание, соответствующее определенному историческому периоду;

• механизмы культуры и системы выражения образуют в истории непрерывно усложняющийся законосообразный ряд;

• культурные артефакты несут на себе отпечаток механизма трансляции и особенности, связанные со способами выражения содержания.

Такова логика исследования, обусловившая иерархический путь: от менталитета – к артефактам культуры.

Вторая часть гипотезы состоит в том, что каждый из обозначенных уровней имеет свои циклы жизни, и эти циклы – вложенные, они взаимосвязаны по вертикали и горизонтали. Отсюда – концептульное содержание данной работы: ментально-циклический подход к теории и истории культуры. Отсюда и методология: многоуровневая сборка методов, от философского – до конкретно-научного.

1.4. Цель и задачи исследования

Цель и задачи продиктованы акцентированной темой и принятым методом: тема – учение о культуре в динамическом ракурсе, метод – экзистенциальная системогенетика и теория циклов.

Цель – разработка и теоретическое обоснование теории и истории культуры на базе современной философии и общенаучного интегративного комплекса. Эта цель достигается через раскрытие концептуального ядра и метода – путем их последовательного уточнения

на нескольких уровнях. Исходя из поставленной цели, мы сформулировали основные исследовательские задачи.

1. Провести теоретический анализ истории и современного состояния культурологии: общей теории и истории культуры. В качестве самостоятельного продукта создать общий метод и совокупность частных исследовательских методик.

2. Развернуть модель содержания культурологии на основе экзистенциальной системогенетики.

3. Создать системную модель культуры.

4. Создать генетическую модель жизни культуры в обществе.

Для решения поставленных задач проведен анализ теоретических оснований – исторических и логических предпосылок, лежащих в основе формирования теории и истории культуры.

Не менее важными оказались: операция обобщения существующих подходов и систематизация научно-теоретического базиса.

Реализация поставленных целей предполагает обращение к трем уровням:

• к уровню содержания культуры;

• к уровню устройства общества и механизмов культуры в нем;

• к уровню формы, на которой основывается всякое выражение и в которой живет содержание.

Это и есть три основных уровня задач исследования. Каждый уровень обеспечен своими методами.

При решении первой, содержательной, задачи мы обращаемся к философскому и общенаучному анализу контекста, в который вписаны общество и его культура. Это – метаисторический уровень, задающий динамический контекст анализу истории общества и генезиса культуры.

Во втором случае ставится задача выяснения места культуры в обществе как в общем виде, так и в динамике.

На последнем, нижнем, уровне мы обращаемся к анализу выражения ментального содержания в форме артефактов культуры, и это обязывает выявить способы воздействия культуры на человека.

1.5. Теоретико-методологические основы работы

Совокупность поставленных задач мы должны решить апробированными методами.

Они различаются на трех главных уровнях исследования, поэтому для нас актуальна проблема иерархического единства методологической основы.

Объединяет все методы в целое аппарат философии – во-первых, современный интегративный межнаучный комплекс системогенетики – во-вторых. Исследование методологически опирается на работы данного направления [3–5; 18; 22; 37; 43; 52; 53; 63; 76; 105; 189; 198; 253; 267; 258; 259; 265–266; 281–285; 287; 289; 294–296; 301; 304; 345–349; 356–362; 369–370; 371–374; 375; 380–381; 383; 403; 405; 414–415; 421–423]. Важно отметить, что законы философии и номология системогенетики распространяются на все разновидности эволюции любых систем, а значит, и на общество, и на культуру [356–358; 360–361].

Культура исследуется на среднем уровне, являющемся системным. Здесь, на этом уровне, набор методов модифицируется. Вначале идет системный анализ общества, в который культура вписана, затем – анализ ее функций.

Один из выводов работы состоит в том, что культура не может быть обозначена в качестве особого объекта в ряду других природных и неприродных объектов. Культура имеет деятельностное измерение, она проявлена как деятельность людей и как особая форма организованности в обществе. И в данном ракурсе есть возможность обозначить совокупность функций культуры в обществе и особых механизмов, реализующих эти функции. Исследование данного ракурса имеет более чем полувековую традицию, хотя как целое ракурс еще не сложился окончательно. Мы добавляем к нему ментальную составляющую, благодаря чему культура приобретает определенность в ценностно-нормативном освещении. Здесь мы применили основные методологические приемы верхнего уровня, которые конкретизируются и наполняются фактическим материалом истории.