Курс Йоги 205. Родовая йога. Йога предков
Шрифт:
И если еще несколько десятилетий назад этот вопрос остро не стоял, методики и технологии не позволяли это делать, то сейчас наш сегодняшний день, и он впрямую упирается в ответы на эти морально-этические вопросы.
Т.е. если до этого ученый мог гордиться статусом, что он над схваткой, что где-то воюют религиозные доктрины или моральные доктрины о том, что применимо и что неприменимо для познания природы, себя, то ученые даже кичились тем, что их даже не волнуют морально-этические вопросы. Действительно, мало что им было дано еще несколько десятилетий назад. Но потом появилась атомная бомба, потом появилась возможность
И вот тут такая острая ситуация возникла, а собственно, кто такие ученые, а имеют ли они право за счет денег, образно говоря, налогоплательщиков делать какие-то бесчеловечные опыты. Тут основная такая идея, которая всячески на Западе обыгрывается. И, опять же, всплывает этот момент доброты, неуловимый момент. Но, не ответив на вопрос, что такое добро и что допустимо, а что не допустимо, мы очень рискуем в методах, которые предлагают ученые. Как бы, Родовая йога – это не просто гуманизм, а сверхгуманизм. Это такое учение, которое по своему содержанию такого доброго отношения ко всем живым существам, фактически, не имеет равных.
И, скажем, тот пример даже из области обычного дарвинизма или обычной теории эволюции находит объяснение в Родовой йоге совершенно с других позиций. Ну, о чем я говорю? Действительно, если вы понаблюдаете за живой природой, вы увидите гонку за выживание: закон джунглей, как говорил Киплинг «Кто смел, тот и съел».
Каждую секунду кто-то кого-то поедает, каждую секунду кто-то пытается оставить потомство, чтобы выжить, как вид. Все механизмы по оставлению потомства лимитированы только лишь одним фактором в этой неразумной природе – это количество еды, т.е. количество ресурсов.
Т.к. количество ресурсов не бесконечное количество и на один и тот же ресурс претендуют разные особи, то в мире животных и зверей мы видим эту гонку за выживание, что, действительно, побеждает сильнейший, действительно, тот, кто более быстрый, более смелый, более верткий, более когтистый или зубастый, тот имеет возможность воспользоваться этим ресурсом (в виде еды, жизненного пространства) и оставить потомство.
Наоборот, другие живые существа, которые в меньшей степени проявили эти качества приспособляемости, гибнут, их съедают представители других видов или, может быть, убивают внутри вида конкуренты. Т.е. если начинать изучать биологию, с такой формальной точки зрения биологию жизни животных, то вырисовуется картина кромешного ада.
Т.е. вся жизнь – это борьба, вся жизнь – это любыми путями оставить потомство, любыми путями. В этой борьбе все методы хороши, лишь бы оставить потомство. А для того, чтобы оставить потомство, нужны ресурсы (еда, пастбища, самец, самка), все составляющие, обеспечивающие преемственность жизни.
И возникает вопрос: какой же тут гуманизм, какой же тут сверхгуманизм в этой природе диких зверей. Более того, если мы рассматриваем поведение людей диких или цивилизованных, в тех или иных условиях они также склонны в чем-то подражать животным.
Возникает опять вопрос: ну а где здесь гуманизм? Видите в чем дело, Вселенная сложнее, чем нам кажется. И что такое добро или зло в рамках нашей узкой ситуации, в которой мы живем, нам понятно. Мы можем четко сказать, что в моей жизни добро или что в моей жизни зло? Или, скажем, возьмите ящерицу или собаку, что в ее жизни добро и что в ее жизни зло? Безусловно, добро для собаки – это остаться
Если же вы убиваете собаку, она это воспринимает, конечно же, как зло. Если она голодает, она воспринимает это, как зло, или если кто-то убивает ее потомство, она тоже это воспринимает, как зло.
Но это, друзья, в рамках только лишь одной жизни так просто разобраться, что есть добро и что есть зло. А если вы на эту ситуацию начнете смотреть с позиции многих и многих жизней, то картина начинает резко искажаться, точнее, она начинает резко раскрываться. Нет, «искажаться» не правильное слово, она наоборот, некоторые искажения исправляет и вы видите все целиком.
И так с одной стороны, каждое животное стремиться наплодить как можно больше отпрысков, дабы вид этого животного выжил. И, как правило, всегда количество этих отпрысков больше, чем ресурсов в виде еды, в виде пространства, в виде доступных самок или самцов.
Т.е. получается, что заведомо большую часть потомства животное производит на убой. И как следствие, мы видим, что да, действительно, выживает сильнейший. Отсюда рождается концепция естественного отбора или такого дарвинизма.
Но, с другой стороны, друзья, если вы посмотрите на ту же самую ситуацию, но с другой позиции. Если вы вспомните, что с позиции той же Родовой йоги, Вселенная каждому живому существу, включая человека, дает больше, чем он заслуживает.
Т.е. имея то или иное тело, животное получает больше, чем на что оно может кармически претендовать. Т.е. и тогда этот фактор, когда животное оставляет огромное количество потомства, перестает рассматриваться с позиции, что заведомо какую-то часть потомства отдают на убой. Нет, другая точка зрения появляется – что каждом дают шанс. Что, по-идее, ни один из этих отпрысков не заслуживал статуса в теле того или иного животного, который он получил. Но тем ни менее, Вселенная подарила ему этот статус, эту возможность прожить.
И вот одни животные воспользовались этой возможностью, воспользовались тем шансом, тем статусом, который в общем-то они не заслуживали, и тем самым они приспособились и выжили. Другие же животные, как бы, не удержали, не использовали этот шанс. И в результате, с кармической точки зрения, карма им дала и так больше, чем они заслуживают.
И, понимаете, что мгновенно взгляд даже на живую природу меняется с отрицательных акцентов, что это закон джунглей, в положительную сторону, что мать Вселенная дает своим детям больше, чем они заслуживают, дабы они быстрее раскрытии тот потенциал, который заложен в каждом живом существе.
И тогда совсем по-другому даже эмоциональное отношение выстраивается, совсем в другую сторону. И тогда такие попытки придумать учение, подобно социальному дарвинизму, они явно тут же лишаются почвы.
Принцип Вселенной – сверхдобро
Но если самый фундаментальный принцип Вселенной – это добро, а точнее – сверхдобро. Что такое сверхдобро в рамках одной жизни мы понять не можем, а вот что такое сверхдобро в течение множества жизней оно начинает вырисовываться.
Так вот, если основной закон всего живого – это добро, сверхдобро, то всякие попытки выстроить ту или иную систему религиозную, политическую, философскую, на заведомо злых положениях – это попытка идти против природы.