Лабиринты мышления или учеными не рождаются

Егидес Аркадий

Выноска, а не сноска

Итак, сноски недостаточно хороши для пояснений, так как соответствующие друг другу элементы надо отыскивать глазами. Особенно сильно производительность читательского труда снижается, если сноска помещена не в конце схемы, а в конце страницы или, что еще хуже, в конце книги.

Более быстрое нахождение связи поясняющего текста с поясняемым компонентом схемы может быть обеспечено выноской. Поэтому: выноска, а не сноска.

Выноска может быть сделана так. Ограничим зрительно или тонкой прямоугольной рамкой пространство собственно схемы. За пределами этого пространства (поля схемы) — паутинно–тонкая рамка с поясняющим текстом. Эту рамку и рамку фигуры–понятия соединяет паутинно–тонкая линия с заметными (но

нежирными) точками на ее концах. При этом получается, что одна точка расположена на контуре рамки фигуры–понятия, адругая на контуре рамки поясняющего текста (см. рис. 31).

Рис. 31

Почему рамка и соединительная линия выноски должны быть па–утинно–тонкими? А точки на концах соединительной линии, скрепляющие ее с рамками, почему должны быть деликатными? Понятно: для того, чтобы можно было и не замечать выноску, если мы хотим сосредоточиться на смысловых узлах схемы, и в то же время она достаточно заметна при необходимости уточнений.

Выноска может иметь и такой вид (см. рис. 32 и рис. 33).

Рис. 32

Рис. J3

По обстоятельствам можно использовать как первый вариант, так и второй. Например, если раструб выноски во втором варианте накладывается на какие–то важные детали и мешает их увидеть, может быть использован первый вариант. А если приходится рамку выноски поместить где–то поодаль, то при первом варианте связующая линия может затеряться, а при втором спасает дело именно раструб. Точка на раструбе не обязательна, ведь он сам по себе гештальтный, заметный.

Выноска (включая в первом варианте линию с точками на концах, а во втором варианте включая раструб с точкой на конце) должна бьпь хорошо гештальтирована, то есть четко и определенно выделяться из фона схемы. На приведенных только что рисунках это реализовано. Но гештальтность самой по себе выноски для нас более важна тем, что выноска должна и может составлять единый целостный образ (геш–тальт) вместе с рамкой фигуры–понятия. То естьмынепосредственно ВИДИМ (а не вычисляем) связь выноски с объясняемым ею поняти–ем. Выноски должны располагаться за пределами видимого пространства собственно схемы. На рис. 34 это отображено символически серыми облачками.

Рис. 34

Соотношение фигур–понятий в схеме

Каждое понятие входит в сеть множества других понятий. В научной литературе обьгано фигурируют попытки отразить соотношения понятий графически (см. рис. 35а, 356 и 35в).

Рис. 35а

Рис. 356

Рис. 35в

Зависимость величин обычно отображается графиками. Пропорции отображаются секторами или столбиками. Секторы и столбики иногда рисуются объемными, К информации, содержащейся в этом абзаце, мы «не имеем претензий», А вот о соотношении понятий предстоит долгий и сложный разговор.

Фигуры–понятия целесообразно так организовать в рабочем поле страницы (экрана, классной доски), чтобы были высветлены логические соотношения понятий. Выразимся иначе. Структура, состоящая из фигур–понятий, должна отражать логические связи.

Этого можно добиться с помощью разнообразных соотношении замкнутых фигур, обрамляющих понятия. Иными словами, с помощью

взаимного расположения их рамок. Обычно используется три варианта,

1. Включение одной рамки в другую (см, рис, 36),

Рис. 36

Простым примером может служить соотношение понятий «дерево» и «хвойное дерево». Или «лес» и «деревья» (см. рис. 36а).

Рис. 36а

2. Внеположность рамок (см. рис. 366).

Рис. 366

Примеры внеположных фигур–понятий — на рис. 36в.

Рис. 36в

3. Перекрест рамок (сразу с примерами) (см. рис. 36г).

Рис. 36г

В каждом из этих вариантов есть свои проблемки, в которых надо разобраться, чтобы схемы более легко воспринимались пользователем.

При включении рамки в рамку целесообразно увеличить неконгруэнтность (несовпадение направлений и кривизны линий) контуров рамок (см. рис. 37).

Так:

А не так:

Рис. 37

Это требование в особенности надо соблюдать, если рамок больше двух. Ну попробуйте–ка разобраться в такой мешанине (см. рис. 38).

Рис. 38

Конгруэнтность (совпадение направления и кривизны линий), как это видно в нижней части рис. 37 и на рис. 38, затрудняет вьщеление рамок.

И еще одно обстоятельство надо учесть при включении рамки в рамку. В схемах может встретиться такая ситуация: в большой рамке заключено несколько рамок меньшего размера (см. рис. 39).

Рис. 39

В этом случае текст внутри большой рамки может быть зрительно отнесен к той маленькой рамке, которая расположена под ним, над ним, справа от него ни слева от него (см. рис. 40).

Рис. 40

В то время как он должен быть отнесен именно и только к большой рамке. В таких случаях удобно было бы текст, который должен бьпь отнесен к большой рамке, поместить в расширении линии большой рамки. Или просто на линии большой рамки. Аможет быть, очень близко клинии большой рамки, параллельно с ней. Или можно поместить текст внутри большой рамки, но дополнительно надо обрамить его прямоугольником с нескругленными углами; при этом один из углов следует расположить на большой рамке, а соединение его с рамкой «скрепить» хорошо видимой точкой. Можно также этот прямоугольник расположить и вне большой рамки, но прикрепить его к большой ' рамке то.чкой, как и в предыдущем варианте, за уголок или за линию. Можно использовать и выноску. Выноску иногда удобно сделать тоже прямоугольной.