Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.
Шрифт:
• Письмо игумении Марии (Тучковой): «На бездействие ума, может быть, не слишком нужно жаловаться. Пусть он молчит и слушает, как сердце взывает к Богу, сердце да дает и уму движение к Богу. Если сердце не умягчается пред Богом, Отцы велят испытывать себя, не препятствует ли сему вкрадшийся жестокий помысел, например, самомнения или неправильной заботы о чем-либо земном, и всячески отвергнуть оный и повергнуть себя пред Богом, забывая себя и свое, с единым желанием служить Ему. И при продолжающейся хладности сердца держать себя пред очами Господа и ждать, как Вы говорите, есть положение духа правильное, по учению святых. Терпя потерпех Господа и внят ми, и услыша молитву мою [Пс. 39: 1]. Если это перевести ближе к подлиннику, а вместе к нашему просторечию, то надобно сказать: ждал, ждал я Господа, и Он обратил на меня внимание и услышал молитву мою. Ждите и Вы Господа, вонмет Вам и услышит молитву Вашу» (Письма к игумении Марии. С. 80–81. № 62).
21 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту
• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Мне помнится, отец ректор, что я велел лаврскому казначею подписаться от меня на получение творений св. Отец, так же как и в прошедшем, и что в числе экземпляров сей подписки назначен один для Андрея Николаевича Муравьева. Но он пишет, что в нынешнем году не получает. Пошлите ему экземпляр книг нынешняго года в Петербург, не помедля» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 289. – Материалы).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Возвращаю письмо г. Ахматова. Сказание примечательно. Предок его имел благословение Святителя Алексия и взаимно ему послужил, в потомках забылось сие; однако наконец произошло то, что один из них наречен Алексием, и ему-то открылась забытая древность. Не помянул ли Святитель Алексий любовь предка и благоволительно воззрел на потомка? Не помог ли сокровенно своему соименнику, чтобы мудрость Казанского университета не поглотила его веры, и так далее? Не так ли царствуют Святые, прежде полного открытия их царствия во славе небесной?» (Письма. 1869. С. 163–164. № 116).
22 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день годовщины коронования императора Николая Павловича. Проповедь говорил Ректор семинарии, архимандрит Заиконоспасского монастыря Алексий (Ржаницын) (МВ. 1845. № 102. С. 663).
23 августа. Резолюция по открытому в земском суде делу дьячка: «Консистории по решении суда рассмотреть, может ли оставаться в духовном звании» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 9. С. 123).
24 августа. Резолюция на консисторском определении о помещении в богадельню гражданского ведомства священнической дочери, не принявшей указа на должность просфирни и предъявляющей новые требования в оскорбительной форме, об исключении ее из духовного ведомства с прекращением пособия: «Как по неоднократным, крайне оскорбительным для консистории, поступкам девицы С-ой и упорному неповиновению, по которому она не вняла увещаниям ни консистории, ни Попечительства, ни благочинного с духовным отцем, не представляется иного способа прекратить соблазн явного неповиновения и неуважения к начальству, как устранением ее от епархиального ведомства, то с определением консистории соглашаюсь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 120. № 10205).
27 августа. Резолюция на донесении благочинного Китайского сорока о должном порядке, соблюденном духовенством 26 августа в крестном ходу из Успенского собора в Сретенский монастырь: «В сей день порядок соблюден был точнее прежняго. Благодарю оо. благочинных и прочее духовенство» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 121. № 10206).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по поводу Высочайшего повеления о воспрещении духовенству выходить из церквей для встречи Его Величества во время путешествия и произносить приветственные речи и о разрешении предписать духовенству совершать молебны о благополучном путешествии Их Величеств: «Как есть частныя сведения, что Государь Император находится уже в путешествии, а Государыня Императрица предприняла путешествие, долженствующее простираться далее пределов отечества, то верноподданнический долг и усердие возбуждает к принесению Господу Богу особенной молитвы о благополучном Их Величеств путешествии и возвращении. Не решаясь сам собою открыто пригласить к сему столицу или и всю вверенную мне епрахию, по неимению на сие правил и близких примеров, долгом поставляю обратиться к Вашему Сиятельству с покорнейшею просьбою, дабы Вы, Милостивый Государь, по могущей быть вам известной особой воле Государя Императора, известили меня, будет ли сообразно с обстоятельствами, чтобы я предписал открыто приносить в церквах Московских или и всей епархии молитву о Высочайших путешествующих, или же надлежит предоставить каждому верноподданному при обыкновенном церковном молении о Благочестивейшем Государе и о всем Августейшем доме приносить по собственному побуждению свою теплую молитву о Высочайших путешествующих» (Мнения. 1905. С. 117).
28 августа. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места, запрещении священнослужения и низведения на причетническую должность священника за совершение исповеди в нетрезвом виде и неслужение литургии: «Поступки священника никак не легче тех преступлений, за которые закон подвергает лишению сана. Признание несколько облегчает их тяжесть. Потому определение о нем консистории, не только как справедливое, но и как снисходительное, утверждается с тем, чтобы оставаться ему в запрещении священнослужения три года и чтобы о поведении его доносимо было по третям года» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 121. № 10207).
• Резолюция на определении консистории по поводу отведенного для кладбища места в селе Ивашково, признанного не имеющим от селения законного расстояния: «Чтобы дело запутанное взаимно противоречащими
29 августа. Письмо [26] : «Справедливо на Бога возлагать надежду о себе и о детях, но сие не иcключает осторожного внимания к тому, как лучше детей вести, и обязанности бдительно надзирать за ними. Любовь к ним не должна действовать независимо, а под руководством здравого раcсуждения» (Письма. 1882. С. 388. № 466).
30 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день тезоименитства наследника престола великого князя Александра Николаевича, великого князя Александра Александровича и день рождения великой княжны Ольги Николаевны. Проповедь говорил архимандрит Иосифо-Волоцкого монастыря Агапит (МВ. 1845. № 105. С. 680).
26
По всей вероятности, Анне Ксенофонтовне Дроздовой, жене священника коломенской Богоявленской церкви Н. М. Дроздова.
Август. Участие во вступительных экзаменах в Московский университет. «На экзаменах из Закона Божьего присутствовал сам митрополит Филарет» (Чичерин Б. Н. Воспоминания: В 2 т. М., 2010. Т. 1. С. 149).
2 сентября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о конспектах: «а) введения в нравственное богословие и б) догматического богословия, исправленных особым комитетом по замечаниям митрополита: «Разум истины, яже по благочестию (Тит. I, 1): вот апостольское определение православного богословия, в котором упомянуть о церкви не найдено нужным. И определение, начинающее конспект, будет твердо, верно и способно по всем потребным выводам, если будет выражено так: православное богословие есть систематическое изложение христианской веры по истинному разуму священнаго писания и священнаго предания. Сим определением не только отличается православное богословие от неправославнаго, но и обличается неправославное, не основанное на истинном разуме писания и на предании. Если же принять удовлетворительным определение, что православное богословие есть изложение веры по разуму православныя церкви, то западные богословы в праве признать также удовлетворительным свое определение, что римско-католическое богословие есть изложение веры по разуму римско-католической церкви, а таким образом, православное и неправославное богословие были бы поставлены в равное положение, как будто одно не лучше другаго. В объяснении сказано, что в системе должны предшествовать истины, от которых другия получают свою ясность. Очень хорошо. Потому-то и сказано было в замечаниях: “можно ли основательно изложить учение о божественном учении христианской церкви, когда еще не изложено учение о Христе?” Ибо Христос есть основание церкви, а не церковь основание Христа. <…> Вселенский символ есть не иное что, как сокращенная система догматическаго богословия, и потому столь прилично православному, как огласителю, так и богослову, держаться сей системы вселенских отцев, столь же мало нужно и мало надежно построять новый порядок системы по образцам западной школы и поздняго мудрования осмнадцатаго и девятнадцатаго веков <…> Кто построил эту новую богословскую систему, которая хочет преподавать учение о церкви не в том порядке, в каком назначил вселенский символ веры, а в другом, вновь выдуманном, и говорит, что это построение лучше символа? Кто, как не человеческий школьный разум? Но что это за начало? Не тем ли начался рационализм, что разум присвоил себе право построять системы богословия как ему заблагорассудится? Надобно ли раболепно подчиняться сему опасному началу, хотя оно, на первый раз, представляет благовидный плод? <…> Во вселенском символе веры, как в ковчеге ноевом, включается весь дух и жизнь православнаго богословия и слава Триипостасному Богу, что сей спасительный ковчег неповрежденный дошел до нас, чрез море времени, сквозь волны мудрований человеческих. Да спасаемся в нем с нашим вероучением и да не позволим себе думать, будто святые отцы построили его по невыгодному плану и будто мы можем перестроить его лучше их» (Мнения. Т. III. С. 156–161).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хотят, Отец Наместник, взять иеромонаха Анастасия в Юрьев для больного, которого сохранение важно для многих, и между прочим для строящейся церкви. Не препятствуйте сему и отпустите» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 367. № 487).
3 сентября. Резолюция на прошении священника с причтом и прихожанами о дозволении соединить теплый храм с летним приделом и разобрать для этого простенок: «При посещении сей церкви усмотрено, что в ней производится прочищение стенного писания и, следственно, не сообразно предполагается не прежде, а после сего ломать стену, отчего пыль может повредить возобновленное; что вдруг в трех алтарях допущены работы, вместо того чтобы произвесть их постепенно, что церковь в расстроенном виде открыта посетителям; что закрытие престолов произведено небрежно и неопрятно; наконец, что Святые Дары не хранятся на святом престоле, а негде в ризнице, в том алтаре, в который допущены работники» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 122. № 10209).