Литературная Газета 6290 ( № 35 2010)
Шрифт:
Разумеется, пункт должен формулироваться примерно так: «Сотрудник полиции, уличённый в пытках, насилии, жестокости, бесчеловечном или унижающем человеческое достоинство обращении с гражданами наказывается по всей строгости закона с учётом того, что его служебное положение является отягчающим обстоятельством».
Не то мы будем рассуждать – имел или не имел право Евсюков стрелять в мирных людей?
Вообще слово «права» в проекте закона употребляется явно не к месту. Юристы говорят, что «права» – мера возможного поведения. То есть я, частное
У полицейского нет прав – у него есть «полномочия». И тогда многое обретёт смысл. А то ведь и в судах зазвучит: «Имярек обвиняется в превышении прав – пытках, насилии, жестоком и бесчеловечном обращении…» Каких прав? Он же «не имеет права прибегать к пыткам, насилию…». Не имеет, но «превысил» то, на что не «имеет права»?!
Привычная путаница нашего законотворчества. Но путаница, на мой взгляд, генетическая, инстинктивная и сознательная одновременно, запрограммированная на подавление рядового человека и всевластие чиновничества.
Думаю, надо было выносить как минимум два проекта закона, подготовленных двумя группами разработчиков. Тогда у населения, обсуждающего проект, была бы альтернатива.
И если мы хотим чего-то добиться, реформировать нашу милицию-полицию, надо начинать с идеологии. Изначально в законе «О полиции» нужно прописать и постоянно повторять, вдалбливать в умы и сердца, что любые правоохранительные структуры – слуги населения, обслуживающий персонал, а не надзиратели и властители судеб, что все права – у граждан, а у милиции – одни обязанности по их защите. С ответственностью за нарушение прав граждан, за неисполнение своих обязанностей.
Иначе – получим как минимум очередную пустышку.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Обратный результат
Общество
Обратный результат
ВЗГЛЯД
Телепередач о жёнах современных политиков России пока ещё мало
Лариса ВАСИЛЬЕВА, поэтесса, прозаик, публицист, президент музейного комплекса «История танка Т-34»
В XIX веке у критиков было в ходу определение разницы между тем, что хотел сказать автор произведения, и тем, что реально сказалось им. Нередко получался обратный результат. То же самое проявилось в минувшую субботу на НТВ в явно заданной «женской» передаче «Дорогая Елена Николавна».
Если предположить основную цель показа: через образ жены негативно проявить фигуру мэра Москвы Лужкова, то она получилась с обратным знаком – мэр возник в позитиве.
Передач о жёнах современных руководителей страны
Заданность передачи «Дорогая Елена Николавна» растворилась в объективной реальности показанного. Я назвала бы её фильмом, не имей она внежанровых аппликаций с Лебедевым и Доренко на тему «В огороде бузина – в Киеве дядька», а также совершенно смехотворного трюка с бомжом-алкоголиком, соучеником Батуриной по 4-му классу средней школы, на тему: «Ай да Елена, молодец, с детства умела видеть перспективу».
Маленькая крепкая женщина, энергично-деловая, жёсткая оттого, что занимается делом, в котором сплошь мужские прерогативы, естественная в поведении, без кокетливых ужимок. Кстати, она единственная среди жён руководителей страны столь успешна в профессии. Сегодня все они по-советски, стыдливо полускрыты на экранах и в прессе. Хорошо это или плохо? Каждый случай – отдельный.
Знаменательно внешнее сходство счастливой семейной пары Лужков–Батурина.
Экран убедительно показал фигуру Батуриной, вероятно, не имеющей добрых советчиков для вечерних причёсок и бальных нарядов, зато обладающей собственным хорошим вкусом в повседневности. Короткая стрижка и строгие брючные костюмы. Теннисистка. Наездница. Что плохого?
Батурина – изначально рабочая косточка. Плоды социализма совпали с нахлынувшей капиталистической реальностью. Деловые способности слились со встречей, которую можно назвать судьбоносной. На экране – заботливая мать и жена. Чего ещё желать?
Не одна она такая на свете. Глядя на неё, вспомнила я Эсти Лаудер, хозяйку гигантского миллиардного парфюмерного производства (несколько раз встречалась с нею). Тоже из простой семьи. Инженер-химик. Начинала с ноля. Работала с мужем. Вспомнила свою приятельницу, немку Эву Нойарт, в 70-х годах ХХ века возглавлявшую Thames and Hudson – мощный издательский концерн. Рядом с нею cмолоду был сильный муж, издатель.
Об этих женщинах в своё время говорили, писали. Завидовали им: «Если бы не муж, она бы так ярко не состоялась».
А наши знаменитые актрисы!.. Любовь Орлова, если бы не Григорий Александров. Тамара Макарова, если бы не Сергей Герасимов. Инна Чурикова, если бы не Глеб Панфилов. Фаина Раневская шла одна, но много более преуспела бы в репертуаре, окажись рядом известный муж-режиссёр.
Примеров такой семейно-деловой гармонии множество. Всё это женщины ХХ века, осваивающие профессии для самореализации. Заодно и в помощь мужчинам. Тема для диссертации по феминологии.
Резким контрастом передаче о Батуриной (возможно, неслучайным) стал в тот же субботний вечер сюжет из «Постскриптума» (ТВЦ) о новой жене президента Франции Карле Бруни, представшей в шокирующем виде. Врагу такого не пожелаешь.