Литературная Газета 6302 ( № 47 2010)

Литературная Газета

Снайпер давно подружился с соседом – медведем Тедди, который доедал за Кентом остатки пищи. Снайпер научил его ходить на задних лапах и жестами показывать, что именно ему нужно. Теперь за сигаретами отправлялся Тедди, причём приносил Кенту по целой пачке – от жеста Тедди деревенские приходили в ужас и отдавали ему всё, что было.

Удачному предприятию пришёл конец, когда на сигаретных пачках стали рисовать картинки с уродцами из-за курения. Рассмотрев картинки, Тедди заинтересовался анатомией человека, а также его питательными свойствами. Вместе с пачкой сигарет он отхватил у почтальона указательный палец и сжевал его.

На

отстрел медведя-людоеда из города прислали снайпера Пегаса (подлинные ФИО засекречены), который оказался соратником Кента ещё по делу Синявского–Даниэля. Восхищённый прелестями лесной жизни, Пегас бросил оптическую винтовку в болото, занял угловую комнату в избушке и убедил Тедди перейти на вегетарианскую диету. Теперь Пегас сам ходит по утрам в Красные Поганки и стреляет сигареты. Продавщица Надежда смотрит на него с обожанием.

Пётр ОБРАЗЦОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: 22.12.2010 17:29:54 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

ПОХОжЕ на что-то интересное... Вот только окончательно не решил на что? Наверное, когда-нибудь додумаюсь на что же эта замечательная частушка похожа....

Маловато читаем

Московский вестник

Маловато читаем

БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО

Библиотека должна обеспечивать доступ абонентов к необходимой им информации

В Центральной универсальной научной библиотеке имени Н.А.Некрасова прошёл круглый стол на тему «Взаимодействие библиотек города Москвы и обслуживание населения: проблемы и пути их решения». Это плановое мероприятие в рамках единороссовского партийного проекта «Библиотеки России». О том, какие проблемы на нём поднимались, рассказывает руководитель проекта в Москве, председатель Комиссии по культуре и массовым коммуникациям Московской городской думы Евгений ГЕРАСИМОВ.

– Данный круглый стол стал второй конструктивной встречей экспертов и привлечённых специалистов после того, как в сентябре текущего года на МГРО «Единой России» было принято решение приступить к реализации партийного проекта «Библиотеки России», и я назначен его руководителем в Москве. В первый раз мы встречались с рабочей группой – достаточно небольшим кругом людей, известных и авторитетных в библиотечной среде. Тогда мы определили наши ближайшие цели и задачи, обменялись мнениями о методах и возможностях их решения, согласовали список департаментов и комитетов, которые необходимо подключить к работе.

В него вошли департаменты: культуры, образования, социальной защиты населения, семейной и молодёжной политики; комитеты: информационных технологий, по телекоммуникациям и СМИ, межрегиональных связей и национальной политики, государственной статистики. Кроме того, было решено привлечь Главное архивное управление города Москвы и Московскую федерацию профсоюзов.

Не

могу не отметить, что руководители всех ведомств, в которые мы обратились, не только выделили специалистов от своих структур, но и показали, что понимают, насколько библиотечный проект актуален именно сейчас, когда модернизация и оптимизация информационных потоков становится неотъемлемой составляющей всего процесса модернизации, который проходит в России.

Постараюсь вкратце рассказать о проекте «Библиотеки России» и почему он столь актуален именно сейчас.

Уже много лет 130тысяч библиотек России объединены в 85ведомственных сетей, между которыми практически отсутствуют «горизонтальные» связи. Передать книгу, документ, текст, статью даже в электронном виде из одной библиотечной сети в другую нельзя. Даже если эти библиотеки находятся на одной улице и располагают самым современным оборудованием. Этому препятствуют ведомственные барьеры, борьба с которыми в России ведётся не один десяток лет. Директор Государственной публичной исторической библиотеки Владимир Николаевич Алексеев на круглом столе прямо заявил, что ему проще списать неактуальные для его библиотеки или дублирующие друг друга фонды, чем передать их в другие библиотеки. Отдать другим в действующем правовом поле практически невозможно. В итоге за последний год московские библиотеки списали больше старых книг (около 3миллионов единиц), чем поставили на полки новых. Хранить негде, а передать никому нельзя.

Владимир Николаевич привёл примеры, когда под списание попадали уникальные книги, вплоть до первых московских печатных книг, чуть ли не Ивана Фёдорова. В других городах России отмечены случаи попыток списания рукописей на редких языках (арабском, арамейском и др.) ХII–ХIIIвеков. И не факт, что нам известно обо всех подобных попытках.

Не менее актуальный пример привела главный специалист Департамента образования Вера Ивановна Митина. При том, что между сетями публичных детских библиотек и школьных библиотек Москвы существует давнее и позитивное сотрудничество, передать часть своих фондов детские городские библиотеки – по определению более «богатые» и лучше укомплектованные – коллегам из школ не могут, ведомства разные.

К чему это приводит? Не говоря о потерях ветшающих фондов, к тому, что ежегодно каждая библиотечная сеть формирует свой заказ на покупку новых изданий исходя только из собственных интересов и возможностей. В итоге около 87% изданий, приобретаемых библиотеками России, дублируются большинством сетей. То есть подавляющее большинство библиотек покупает одно и то же, справедливо полагая, что если не будет в наличии своего, попросить будет негде. Таким образом, в тех случаях, когда исходя из потребности читателей необходимо несколько сотен книг – приобретается несколько тысяч, что весьма выгодно издательствам, но никак не государству.

Как показывает практика, те же проблемы распространились на электронные книги и на их электронные версии. Библиотеки не могут предоставлять их по обычному запросу пользователям иных ведомственных библиотек, для этого нужно иметь как минимум договор между сетями (или, например, вузами). Кроме того, не на последнем месте стоит проблема защиты авторских прав – авторы и издательства опасаются широкого распространения популярных книг, научных работ в электронном виде и через Интернет. Перед библиотеками встаёт проблема недопущения такого распространения.