Литературная Газета 6316 ( № 12 2011)
Шрифт:
Богатые тоже читают
ТелевЕдение
Богатые тоже читают
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Тема природы писательского ремесла может возникнуть на ТВ совершенно неожиданно. Вот пример: программа «На ночь глядя», с Тиной Канделаки в гостях. Разговор со знаменитостью то и дело касался литературы. Показалось, правда, что ведущие апеллируют к поэзии и прозе, чтобы повысить тем самым статус мероприятия.
Интервьюеры справедливо заметили, что Тина Канделаки относится к «лицам, формирующим общественное мнение» (по соцопросам, именно её суждениям доверяют россияне 18–24 лет, и в этом возрастном сегменте она опережает по авторитетности Патриарха
Итак, молодёжь собралась у экранов и, кроме всего прочего, выяснила: конформистами были «ВСЕ СОВЕТСКИЕ ПИСАТЕЛИ». Прописные буквы подчёркивают напор, с которым высказал эту спорную мысль Борис Берман. Далее, правда, он добавил без пафоса, строчными: «За исключением». Список «исключений» ведущий не представил, но описал явление в целом: «За дачи, за депутатство Верховного Совета, за побрякушки Героев Соцтруда писали всякую байду, и мне мозги затуманивали».
Хватило нескольких секунд, чтобы поставить крест на русской литературе советского периода, сузив её миссию до локальной задачи затуманить мозги гражданину СССР Берману. Реплика хронометражем в несколько мгновений сформировала взгляды тысяч молодых и доверчивых. Пока зритель определял длину Тининой юбки, «мессидж» записался на подкорку. Истинность его мало кто станет проверять (книжная пыль опасный аллерген), а вот в Интернет полезут, и не только потому, что Канделаки – человек сетевой. Аудиторию заинтриговали таинственными «пионерскими чтениями».
Объясним несведущим. Речь идёт о светском мероприятии, придуманном Андреем Колесниковым, на котором известные люди публично читают свои тексты. В роли литераторов дебютируют олигархи, госчиновники, политики, медийные персонажи (к примеру, Дворкович, Собчак, Охлобыстин, Авен и, само собой, Канделаки). «Это графомания?» – спрашивает Берман. «Это интересный опыт», – отвечает Тина. (Как будто графомания не может быть интересным опытом.)
Чаще всего «пионерские чтения» проходят в московском книжном магазине, но иногда в Куршевеле. Заинтригованные передачей «На ночь глядя», молодые люди наверняка станут искать в Сети подробности, и первым роликом на тему «пионерских чтений» поисковик выберет выступление Михаила Фридмана. Выяснится, что богатые тоже читают. Олигарх, финансирующий премию «Большая книга», неожиданно точно сформулирует главный недостаток романа «Каменный мост»: «Можно было бы раза в полтора сократить». Однако в целом произведение Терехова оценит благосклонно, а вот книгу Прилепина «Санькя» назовёт «тривиальным событием» и, чтобы поставить точку, заявит с ехидством: «Пётр Авен лучше писатель, чем Захар Прилепин»…
Возвращаясь к передаче, отметим, что тема литературы возникала в ней непрестанно. Так, Тина Канделаки успешно подхватила предложенную Борисом Берманом цитату «Быть знаменитым некрасиво», да и сама ссылалась на классиков – на Пелевина в частности. Однако позже затруднилась перечислить пять обязательных книг, которые следовало бы прочитать её детям.
И правда, какие произведения дать прочесть ребёнку, чтоб получился из него хороший человек? Неужели рецензию Петра Авена на роман «Санькя» – рассуждения богача о «нравственной порочности и социально-экономической неэффективности» левых взглядов?
А может, лучше «Уроки французского» Распутина, «Пегий пёс, бегущий краем моря» Айтматова, «Два капитана» Каверина? Может быть, прочитав эти вещи, подросток сам определит, в чём разница между компромиссом и конформизмом? Тина Канделаки на философский вопрос ведущих ответить не смогла.
Не потому ли, что мозги её затуманены литературой постмодернизма?
Вадим ПОПОВ
21
mailto:[email protected]
Прокомментировать>>>
Общая
Комментарии: 06.04.2011 22:41:26 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:
Назвать побрякушками звезды Героев Соцтруда может только моральный урод, для которого важны лишь побрякивающие в карманах доллары
Жить и выполнять свои обязанности
Театральная площадь
Жить и выполнять свои обязанности
ПО РУСИ
Анна КУЗНЕЦОВА, КИРОВ–МОСКВА
Конец театру предрекали почти так же часто, как истощение нефтяных запасов (был доклад Римского клуба, в 1972 году назначившего этот «час Х» на 1992-й) и опустошение ресурсов пресной воды… Но пошло уже второе десятилетие нового тысячелетия, а нефть всё дорожает, вода не убывает, апокалипсис отодвигается… а вот с театром действительно день ото дня становится хуже и хуже.
Не могу отделаться от наивного убеждения, что цель любых реформ – это всё-таки улучшение жизни, иначе – зачем они?! А театр наш попал буквально под каток нынешних реформ государственной бюджетной сферы.
Ставшие притчей во языцех три модели собственности, предложенные на выбор театрам: государственная, АУ (автономное учреждение), частная, – как известное сказочное распутье. Налево пойдёшь – коня потеряешь, направо – голову сложишь… Всё безвыходно, всё хуже!
Кировский областной театр драмы пока остался в государственной собственности (стало быть, полностью зависит от бюджетного финансирования), а значит, в зарплатах перешёл на новую форму расчётов: то есть базовая часть, оклад плюс стимулирующие выплаты за «интенсивность» и так называемые компенсационные. Ну, оклад – понятно, его дают из областного бюджета, и он больше не стал, а дополнительные выплаты взять неоткуда.
Область, где из миллиона с небольшим жителей 18% живут за чертой бедности, где большинство зарплат составляет не более 10тысяч рублей и 20тысяч безработных, где театр, если не хочет потерять последних зрителей, не может поднимать стоимость билетов выше 150рублей (а несколько рядов для VIP-персон на премьеры – 250рублей), где заполняемость зрительного зала не выше 55%, не может «прокормить» свой театр, хоть и преданно любимый горожанами вот уже 135лет.
Кировский театр как может героически сопротивляется обстоятельствам и старается удержаться в профессиональном достоинстве. Его спектакль «Забыть Герострата» по давней и почти забытой многими пьесе Григория Горина, поставленный художественным руководителем Евгением Степанцевым, – важное тому свидетельство. Предметом тщательного рассмотрения на сцене становятся те человеческие страсти и пороки, которые губят общество: жажда славы и самоутверждения любой ценой, даже за счёт поджога храма Артемиды, тотальное стремление не честно исполнять долг, а пристроиться, хотя бы и к преступлению, но и здесь попытаться «поиметь» какую-либо выгоду, – вот они, увеличенные режиссёром в объёме, рисунке, способе подачи «герои», точнее – антигерои жизни. Далёкой? Времён античности? Сегодняшней? Ответы спектакля, его жгучая современность очевидны.