Литературная Газета 6328 ( № 24 2011)
Шрифт:
И это касается не только английского. Учебник верен завету г-на Фурсенко, поставившего задачу «взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». По мнению министра, желание вырастить человека-творца – это недостаток устаревшей советской системы образования. Авторы Starlight согласны с ним полностью: содержание учебника ориентировано исключительно на воспитание потребителя.
Психологи (например, Р. Немов) утверждают, что именно в начальной школе ребёнок должен получить базовые модели трудовой, учебной и коммуникативной деятельности. Но единственная модель обучения, предлагаемая учебником, – это игра.
Очевидно, задача учебника – поменять культурную матрицу наших детей. Яркий и приятный во всех отношениях Starlight моделирует мировосприятие ребёнка совсем не по тем образцам, что до сих пор ещё считаются нормой в нашей культуре. В этом учебнике родители не играют со своими детьми, не учат их ничему, да и вообще практически не общаются с ними, лишь присутствуют рядом – в стандарте семейного фотоальбома. Бабушки и дедушки отсутствуют, даже слов таких нет в словаре для второго класса. Нет и слова «помощь», зато есть «купить» и «продать». На страницах учебника смеются, когда друг получает тортом в лицо. Предполагается, что может быть весело, когда пациенты (пускай и нечаянно) избивают врача.
Числительные дети должны изучать, считая головы у двухголовых, а ноги – у трёхногих монстров. Монстры различных видов вообще обильно заселяют учебник.
В теме «Моё тело» части тела изучаются через боль. Болит то одно, то другое, и нет излечения. Детские психологи говорят, что подобные сюжеты, где нет разрешения актуальной для ребёнка проблемы, травмируют психику на очень глубоком уровне. Грубо говоря, после прохождения данной темы дети будут воспринимать себя более болезненными, чем до неё. А надо сказать, что тема оценки собственного здоровья для современной школы весьма актуальна. В анкетах (в младшей школе анкетирование проводится несколько раз в год) ребёнка постоянно спрашивают, насколько болезненным он себя считает. Интересно, зачем?
Ещё одна странность – золотая рыбка с усами. Попросите кого-нибудь, не обязательно ребёнка, нарисовать золотую рыбку – можно гарантировать, что усов у неё точно не будет. Откуда же взялись усы и что они означают? Половую взаимозаменяемость? Или что-то другое? Зачем играть в столь тонкие семантические игры с второклассниками?
Всё это видно только при пристальном рассмотрении, на которое обычно у нас нет ни времени, ни желания. Гораздо проще не замечать, что тут что-то не то. Ведь, если заметил, надо как-то действовать, протестовать, а образовательные органы убеждают, что действовать уже поздно. Курс принят на вооружение школой, рекомендован министерством, и разговор окончен.
Вот так нас принуждают стать другими, отказаться от собственной идентичности. Каждый такой учебник – это проверка, способны ли мы ещё сопротивляться или уже полностью превратились в барашков с острова Развлечений.
Андрей КАРПОВ, редактор сайта «Культуролог»
Прокомментировать>>>
Общая
Комментарии:
Патриотизм не предмет
Гуманитарий
Патриотизм не предмет
ДНЕВНИК УЧИТЕЛЯ
Инна КАБЫШ
Новые образовательные стандарты повергли всех думающих людей в уныние: действительно, страшно жить в стране, в школах которой главным предметом будет физкультура.
Это заметил даже премьер. Пилюлю, видимо, решили подсластить. И вот в одной из новостных программ показали чиновника, который со своей трибуны успокоил общество: в школе-де будет ещё один обязательный предмет – патриотизм.
Так прямо и сказал: «Предмет патриотизм».
Не знаю, как кому, а по мне так это хуже физкультуры в том смысле, что с последней хоть всё понятно, а вот как оратор (не запомнила его фамилию, хотя она и была обозначена на табличке) представляет себе «предмет патриотизм»? Кто его будет преподавать? Чем будут заниматься на уроках по этому предмету? Очевидно, педагог, наиболее морально устойчивый и общественно активный (в кулуарах именуемый «патриот» – по аналогии с «физик» и «литератор») будет диктовать научные определения понятия «патриотизм», рассуждать о его месте в системе человеческих ценностей, приводить примеры как его проявления, так и непроявления.
Чётко, доступно, однозначно.
Если этот предмет приживётся, то по его примеру можно будет ввести и другие, не менее важные: «любовь», например.
А что? Чем мучиться с Печориным и княжной Мери, Наташей Ростовой и Андреем Болконским – Анатолем Курагиным – Пьером Безуховым, Григорием Мелеховым и Аксиньей – Натальей или Юрием Живаго и Ларой – Тоней, – дать определение, указать на место в жизни, привести примеры.
А ещё можно ввести предмет «дружба» (или всё-таки лучше «товарищество»?).
А ещё – «отцы и дети». Или – «Бог».
Да, много хороших и разных предметов можно ввести в современной школе. Их «хорошесть» будет заключаться в крайней рациональности, простоте (которая хуже известно чего). Есть, правда, один недостаток: патриотизм (как и любовь) – это абстракция, а дети (и не только они!) мыслят конкретно: их убеждает не сухое, пусть и научное, определение, а живой, пусть и не идеальный, человек и его судьба.
Один из лучших учителей о своём отечестве, как известно, рассказывал притчи: то о потерянной овце, то о сеятеле, то о богаче и Лазаре. К чему бы, кажется? Может, чтобы воздействовать не только (и не столько) на ум, сколько на душу своих слушателей?
В далёкие советские времена была у нас в школе учительница обществознания Майя Васильевна. Очень идейная: патриот, депутат, фотография на Доске почёта. Так вот когда мы добрались до темы «Коммунизм», Майя Васильевна сказала: существует множество научных определений «коммунизма», но, для того чтобы вы действительно поняли, что это такое, мы с вами пойдём сейчас в кинокласс (было такое место в советской школе, где киномеханик демонстрировал учебные фильмы по разным предметам, предварительно заказанные учителями).