Литературная Газета 6332 ( № 28 2011)
Шрифт:
– Так и я не о премиях. Премии, издательства – это то, что «определяет сознание». А из писательских союзов жизнь ушла, да. Это не их вина, это не потому, что они там такие-сякие. Скорее, наоборот, они такие, потому что это случилось. А почему жизнь ушла – позволь мне самого себя процитировать: «Жизнь там, где больше. Чего угодно. Да хоть бы расстегайчиков вот этих самых – куда литература без расстегайчиков!» А когда расстегайчиков нет, то приходится пирожки из котят выпекать…
– Дмитрий Быков написал в «Известиях», что власть в России всегда ставила на самых бездарных патриотов, противостоявших талантливым западникам. Когда она начнёт делать ставку на талантливых патриотов?
– Ну когда Дмитрий Быков к ней придёт, видимо. Если серьёзно,
– Он немного о другом. О том, что власть ставила на бездарных патриотов потому, что боялась патриотов талантливых, идеалистов, людей, которые хотят и реально могут эту страну обустроить. Идейный человек властям непонятен, чужд и потому – опасен…
– Меня только немного смущает, что эта схема (я прочитал статью Быкова) выстроена на Софронове. Всё-таки при нём «Огонёк» был исключительно хорошим журналом. Я знаю, о чём говорю, у меня слабость к старым журналам, покупаю у букинистов и внимательно изучаю их. В софроновском «Огоньке», например, по два-три рассказа в каждом номере печатали. В том числе Нагибина, Трифонова… Это такой советский «Нью-Йоркер» был. Да и собственные «народные пьесы» Софронова не сказать чтобы так уж плохи. Просто они, может, не во вкусе Дмитрия Львовича, потому что народные? К середине 60-х у нас действительно всё испортилось, и «Огонёк» в том числе. Но Быков-то в претензии к Софронову именно за лучшие его годы, если я всё правильно понял. Политическая борьба внутри страны всегда сопряжена с так называемой идейной борьбой, в том числе, понятно, и литературной. Паны дерутся – и холопы не отстают. Но называть софроновские выступления против «Нового мира» травлей, а самого Софронова ничтожеством – это в точности такая же «травля». Не знаю, извиняет ли её то, что формально она направлена против мёртвых. Бьёт-то всё равно по живым. Фактически Быков сообщает следующее: все, кого мы назначаем антисемитами, обречены на прозябание и ничтожество. По-моему, это даже не его мысль. Быков такой же заложник дискурса, как и в своё время Софронов. Как многие из нас.
Беседу вёл Игорь ПАНИН
Статья опубликована :
№30 (6332) (2011-07-27) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 28.07.2011 17:48:39 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:
Каждый волен говорить то, что думает. основываясь на знания и чувства... Высказанные мысли о литературе , о быкове личные, основанные на вкусах и определённых знаниях... Главное, что они высказа интересно, осмысленно.
2
/publication/215/
26.07.2011 20:39:17 - Михаил Рядовкин пишет:
Хороший разговор
Мне не понравилось только - слишком много упоминаний о Быкове. Диалог Панина с Пироговым о Пирогове, а не о Быкове. Быков - ничтожество, и все его строчкогонские творения должны идти в шредер. А вот у Пирогова какой-то комплекс неполноценности и ущербности, когда он несколько раз повотрил Быкова. Жаль - у меня немного испортилось мнение о Пирогове.
Западные слависты обеспокоены судьбой словаря русских писателей
Литература
Западные
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
От наших российских коллег мы узнали, что после выхода в свет 5-го тома энциклопедического словаря «Русские писатели. 1800–1917» издание приостановлено на середине буквы «С» из-за отсутствия дальнейшего финансирования. Впереди должны быть два завершающих тома, 6-й и 7-й, в которых будут освещены творческие биографии не только Льва Толстого (как и ещё двух Толстых русской литературы), нескольких Тургеневых, Тютчева, Фета, Цветаевой, Чаадаева, Чехова, но и множества не столь известных литературных имён, данные о которых могут стать свежими исследовательскими открытиями. Последний том – 7-й – должен дать читателю дополнения, необходимые указатели и другие справочные материалы ко всему изданию.
Филологическая общественность за пределами России с нетерпением ожидала появления новых томов словаря, представляющего собой уникальное научное свершение, не имеющее аналогов в пределах других национальных культур и необходимое не одним лишь славистам, но и всем, кто не равнодушен к достижениям русской культуры в эпоху её наивысшего расцвета. Словарь уже заслужил всемирное признание, и вышедшие его тома стали нам всем бесценным подарком. Но мы ждём его завершения.
Насколько нам стало известно, редакторский коллектив словаря в значительной степени (и фактически безвозмездно) подготовил к изданию материалы 6-го тома, но на этом работа вынужденно прекратилась. Нам непонятно, как может сегодняшняя Россия, которая бережёт свою культурную репутацию и заботится о «русском мире», отказаться от завершения такого крупного и уже на более чем две трети блестяще выполненного проекта. Мы всё ещё надеемся, что это временное недоразумение и что проект найдёт безотлагательную поддержку на родине.
Жорж Нива (Франция), Вольф Шмид (Германия), Витторио Страда (Италия), Мишель Окутюрье (Франция), Никита Струве (Франция), Роберт Джексон (США)
Статья опубликована :
№30 (6332) (2011-07-27) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии:
2
/publication/215/
Что под «Носом»?
Литература
Что под «Носом»?
ДОМЫСЕЛ К ВЫМЫСЛУ
В 1835году журнал «Московский Наблюдатель» отказался напечатать повесть Гоголя «Нос», назвав её «грязной, пошлой и тривиальной». Но Пушкин, который сам стал издателем, нашёл в произведении«так много неожиданного, фантастического, весёлого и оригинального», что уговорил автора опубликовать свою повесть в «Современнике» в 1836году. То есть ровно 175лет назад.
Я перечитал (уже в который раз) повесть Н. Гоголя «Нос». И, как и раньше, не понял её. «Что за напасть? – подумал я. – Где тут собака зарыта? Не может того быть, чтобы повесть гениального мастера была ни о чём». Я позвонил моему другу Владимиру Воропаеву, доктору филологических наук, профессору МГУ, который всю жизнь занимается изучением творчества Гоголя и знает о нём всё.
– О чём эта повесть? – спросил я.
Он ответил:
– Не знаю.
Вот тебе и раз! Если ведущий специалист не знает, то кто же тогда знает?