Литературная Газета 6409 ( № 12 2013)
Шрифт:
– Вы живёте между Россией и Украиной. Удалось ли вам привыкнуть к политическому разделению этих ныне отдельных стран?
– Полагаю, разделение России на части - включая Российскую Федерацию и Украину - вряд ли переживёт нынешнее десятилетие. В годы финансового бума ещё сохранялась надежда на преодоление разрушительных экономических последствий разрушительной политики. Теперь же - в разгар второй Великой депрессии - очевидно: нет у нас иного способа выжить, кроме единства. Причина этого - тема отдельной публикации, но в самом факте уже невозможно сомневаться. Полагаю, политики, не способные или не желающие понять это, рано или поздно будут отстранены от власти своими народами.
– Существуют ли перспективы объединения России и Украины или хотя бы экономической интеграции в рамках таможенного союза?
–
Для воссоединения нужны правители, заботящиеся о своём народе и о своём политическом будущем больше, чем о похвалах и упрёках из Вашингтонского обкома. К сожалению, в обеих республиках такие политики составляют явное меньшинство, ибо всё тот же Вашингтонский обком располагает мощными средствами психологического (а порою и юридического) давления. Но, полагаю, президенты Путин и Янукович менее склонны противодействовать воссоединению, чем их предшественники.
– Как вы оцениваете перспективы федерализации Украины?
– Как практически недостижимые. Нынешняя унитарная конструкция делает Украину зависимой от Галичины, контролирующей Украину не только через психологическое давление, но и через моральное оправдание украинского сепаратизма галицким национализмом. В Галичине - в отличие от Украины - русские сейчас составляют явное меньшинство, и полное единство Галичины с Украиной оправдывает отделение Украины от остальной России. В то же время унитарность позволяет Галичине получать громадные дотации от общегосударственного бюджета - то есть от русских регионов (Донбасс, Новороссия, южное Поднепровье, Слобожанщина), жизненно необходимые, ибо уже в первое десятилетие независимости Галичина полностью уничтожила наследие ненавистных москалей - развитую промышленность и ориентированное на неё образование. Федерализация позволит русским регионам ощутимо сократить этот поток дотаций из своего кармана, а своим трудом Галичина не выживет. Поэтому Галичина одновременно заявляет о своей готовности исполнять только те законы Украины, которые нравятся ей самой, и в то же время истерически запрещает русским регионам любые намёки на подобное же поведение.
– Вы неоднократно заявляли, что являетесь марксистом. Как вам кажется, существует ли сейчас мода на марксизм?
– Моды на марксизм нынче нет. Есть осознание правоты этого учения, вызванное прежде всего нынешней второй Великой депрессией: ведь возникла она именно потому, что страны, всё ещё почему-то именующие себя развитыми, отказались от последних остатков социализма в управлении своим хозяйством и вернулись в тот самый незамутнённый разумом рынок, какой исследовал Карл Хайнрихович Маркс ещё полтора века назад. Собственно, и я вернулся к классическому марксизму (после обширных блужданий по многим другим направлениям экономической мысли) прежде всего под давлением неопровержимых улик, порождённых общемировым кризисом. Возврат же к социализму неизбежен не только в порядке выхода из кризиса, но и по чисто техническим причинам.
Уже около полувека назад строго математически доказано: полный точный оптимальный план производства как единого целого позволяет извлекать из данного набора ресурсов (в том числе и человеческих ресурсов) существенно больший конечный результат, чем распределённое - рыночное - планирование, где каждый хозяйствующий субъект оптимизирует только собственную деятельность, рассматривая всех остальных только как внешние ограничения на область поиска собственного направления действий. Причём разница тем больше, чем сложнее хозяйство, чем больше названий видов производимой продукции (включая все детали вроде болтов
Ещё лет пятнадцать назад такой расчёт занял бы примерно миллиард лет. А к 2020 году его можно будет производить менее чем за сутки - что и нужно для идеального управления всем хозяйством. К тому же времени созреют и технические возможности автоматического получения сведений, необходимых для планирования, и проверки исполнения планов (а во многих сферах деятельности - даже автоматического следования этим планам). Причём осуществить все преимущества централизованного планирования можно только при условии единой собственности на все средства производства (иначе каждый хозяйствующий субъект окажется перед соблазном получить некоторую выгоду из уклонения от общего плана - даже ценой несопоставимо больших потерь в других звеньях экономики), то есть при социализме. Правда, выигрыш по сравнению с рынком получится такой, что - как показывают предварительные исследования - перейти к новому социализму можно безударным путём, дав каждому не меньше (а чаще всего - существенно больше), чем он потеряет. Более того, наши исследования показывают: все известные недостатки социализма проистекают из ограниченности возможностей тогдашних информационных технологий - то есть в новом социализме этих недостатков просто не будет. Конечно, взамен появятся новые: нет ничего состоящего из одних достоинств. Но недостаток недостатку рознь: у кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий. Я предпочитаю иметь дело с мелким жемчугом. Чего и всем читателям желаю.
Отдел "Телеведение"
Вечерний хам
Вечерний хам
Литература в ящике
21 марта случился в подлунном мире День поэзии. Я, как человек, имеющий отношение к поэтическому цеху, с утра просмотрел программы передач нашего ТВ и с грустью обнаружил, что сей всемирный праздник духа нашим "властителям дум" глубоко безразличен.
И вдруг перед сном из "телеторшера" донёсся бодрый голос - это "вечерний Ургант" в свойственной ему экспрессивной манере объявил, что сегодняшняя передача будет посвящена Всемирному дню поэзии, и далее продолжил: "У нас в гостях уникальный человек - Лермонтов, но в юбке, Пушкин, но без растительности на лице, Баратынский, но с накрашенными ресницами, Крылов, но тот, который не ест, Евтушенко, но не в клетчатом пиджаке[?] и это очаровательная Вера Полозкова!" Рухнули аплодисменты массовки, сопровождаемые каким-то музыкальным визгом. Сон как рукой сняло. А мегапоэтесса - Вера, оказавшаяся отнюдь не в юбке, а в вечернем длинном платье, в свете юпитеров и обрушившейся на неё славы благосклонно внимала оратору, который в костюме с галстуком, но в спортивных кроссовках выглядел именинником.
И тут же без разгона, как и положено, он сразу сделал лирическое отступление, поведав граду и миру о том, что некий суд признал незаконным решение администрации г. Костромы о запрете шествий и митингов в защиту гей-парадов. Иван с явным удовольствием "порезвился" по поводу виртуальных русских мужичков в кокошниках и русских баб в смазных сапогах и галифе. И здесь же с не меньшим удовольствием поздравил жителей города с тем, что они теперь будут иметь удовольствие всем этим наслаждаться, и со смехом выдал в эфир видеоряд с самыми откровенными зрелищами западных гей-парадов.
Но этой "поэзии" ему [?][?]казалось мало, и он походя "потоптался" на фамилии министра общественного транспорта Московской области, вся "вина" которого заключалась в том, что он то ли "хочет запустить", то ли уже "запустил" ночные электрички и при рождении получил от родителей фамилию Зайцев. Все обхохотались! Я же с ужасом представил, какой вселенский "либеральный" вопль поднялся, если бы кто-то нечто подобное сделал с фамилией почтенного ведущего.
Но тут в игру вступила наконец Вера Полозкова и поведала, что первое в жизни стихотворение она сочинила, будучи пяти лет от роду: его записала её мама.