Литературная Газета 6409 ( № 12 2013)

Литературная Газета Литературка Газета

Рядом с их произведениями особенно интересно смотрится творчество тех авторов, которые искомые ценности всё же находят. Они разные. Это может быть сыновняя любовь солдата, погибшего на войне, как в рассказе Натальи Смирновой. Это может быть чувство ответственности за судьбу воспитанницы, как у героя рассказа Олега Гуркина. И даже борьба за чистоту русского языка, в очень неожиданном ракурсе поданная в рассказе Зои Игнатовой. Ну и, конечно, немало поэтов и прозаиков видят высшую ценность жизни в любви. Об этом много говорится в стихах Александры Калининой, Екатерины Кондаковой, Олеси Михейко.

Я люблю тебя, это боль моя, моя правда, судьба моя,

Звёзды в ночи, компас в пути, последний маяк.

Колокольчикам

персиколистным в цвет глаза -

Это больше, чем[?] Не могу сказать.

Екатерина Кондакова

Иногда даже кажется, что герои некоторых произведений словно бы заблудились в своих поисках. Есть что-то болезненное в историях, где герои находят единственный смысл жизни лишь во взаимоотношениях с кем-либо. Скучает по сыну и внуку старик в рассказе Анны Дудкиной. Болезненно зависима от мужчины героиня Елены [?]Холмановой. Можно ли найти счастье в таких отношениях, оставляем судить читателю.

И, наконец, в сборнике мы видим небольшую когорту авторов, которые находят смысл в самой жизни, в её разнообразии, печалях и радостях. Полон весёлым хулиганством лирический герой Алексея Ефипова. Купается в счастье материнства Анастасия Орлова. Заворожён сложностью и многомерностью мира Кирилл Тихомиров. А есть ещё многоцветная и яркая романтика Марии Черкуновой. И раскрытие тайного смысла привычных слов в поэзии Владислава Шашкина.

Молодые писатели смотрят на мир. Смотрят по-разному. Но даже в самых горьких их произведениях чувствуется стремление найти то настоящее, что придаёт смысл нашему существованию. К тому же, в отличие от своих героев, их авторы уже совершенно точно нашли как минимум одну непреходящую ценность - любовь к литературному слову.

Остаётся добавить, что сборник "Очертания" подготовлен по итогам семинара молодых авторов Ярославской области в сентябре 2012 года. Выпуск приурочен к 10-летию молодёжного литературного объединения при этой организации. В активе Л[?][?]О и фестиваль поэзии "Logoрифмы", и участие в празднике поэзии в Карабихе, и сборники молодых авторов. Это особенно ценно в провинции, где до сих пор молодым авторам непросто выйти к своим читателям.

Сергей БАТАЛОВ,

ЯРОСЛАВЛЬ

Анатолий ВАССЕРМАН:«К социализму возврат неизбежен»

Анатолий ВАССЕРМАН:«К социализму возврат неизбежен»

Телеинтервью

Программа "Реакция Вассермана" на канале НТВ дала возможность знатоку и интеллектуалу, фамилия которого вынесена в название, стать значимой фигурой общественной жизни России. Однако у этой передачи существуют свои рамки, ограничения по времени. Газетное интервью позволяет высказаться подробнее.

– Анатолий Александрович, у вас опыт сосуществования с телевидением ещё с советских времён. Как вы полагаете, куда движется ТВ?

– Насколько я могу судить, крупнейшие российские телеканалы - федеральные - меняются в основном к худшему. Виновны в этом прежде всего коммерческие соображения. Телевидение оплачивается почти исключительно рекламой. Реклама тем эффективнее, чем шире аудитория. Соответственно авторы передач стараются расширить аудиторию любым способом и любой ценой. Прежде всего - путём упрощения передач, чтобы их мог воспринять любой зритель. В результате основная масса зрителей сейчас куда умнее основной массы передач. Само по себе это было бы не страшно: есть и множество иных, кроме ТВ, способов и развлечься, и новости узнать. Но у многих зрителей не хватает времени на другие способы - и они постепенно глупеют вслед за передачами. Замыкается петля положительной обратной связи, где каждое звено усиливает действие другого. Если продолжится ориентация телевидения только на коммерцию, народ поглупеет настолько, что уже просто не сможет зарабатывать достаточно, чтобы реклама окупилась.

– Как бы вы могли описать своё "идеальное телевидение" применительно к сегодняшним реалиям?

– Миссией

средств массовой информации в идеале должно быть развитие и совершенствование аудитории. Советское телевидение времён моей юности относилось к этой задаче всерьёз, но уже к концу 1970-х слишком многие деятели искусства не просто держали фигу в кармане, но и гордились ею. Они ориентировались на массовую культуру. Между тем её вовсе не должно существовать как самостоятельного явления. Шекспир, Моцарт, Рембрандт - тоже массовая для своего времени культура. Отличие массовой культуры от "искусства для искусства" - не в уровне творчества, а в стремлении творца довести свои чувства и мысли до всех, а не только до нескольких знакомых. Что же касается глобализации, то в идеале она должна предоставить каждому человеку доступ ко всему богатству и разнообразию мира, но фактически сейчас под нею понимают причёсывание всех стран и народов под одну гребёнку. Естественно, такой трактовке глобализации можно и нужно сопротивляться. Причём как раз Россия (не только Российская Федерация, но всё, что ещё недавно именовалось Союзом Советских Социалистических Республик), располагает столь неисчерпаемым разнообразием, что может и обязана - и ради себя, и ради всего остального мира - стать центром глобализации как разнообразия.

– Существует стереотип о "четвёртой власти". Ваше участие в программе НТВ "Реакция Вассермана", к примеру, сделало вас более влиятельной персоной?

– К сожалению, я отслеживаю лишь очень малую часть действий власти, так что не берусь сказать, что какие-то из них вызваны моими высказываниями. Скорее, уж и я, и многие деятели власти черпаем сведения из примерно одинаковых источников, мыслим сходным образом и поэтому приходим к одним и тем же выводам. Резонанс я наблюдаю в основном в Интернете, ибо там проще всего найти сведения по ключевым словам. Поэтому не чувствую себя влиятельным. Но, конечно, очень надеюсь, что какие-то мои слова дойдут до лиц, принимающих решения, хотя бы в пересказе.

– Алексей Венедиктов так прокомментировал своё отношение к вашей программе: "По поводу Вассермана. У меня реакция на него отрицательная. То есть я здоров". Как вы относитесь к "Эхо Москвы" и либеральным СМИ?

– Я очень благодарен им за излечение меня самого от либерализма и либертарианства. В 1990-е и начале 2000-х я искренне веровал в эти учения о благотворности неограниченной политической - либерализм - и экономической - либертарианство - свободы личности без всякой оглядки на общество. Но видя накал страсти проповедников этих верований, я постепенно усомнился: если их впаривают столь нахраписто - может быть, без такого нахрапа их не возьмут? От этого простого вопроса начались мои собственные исследования учений о неограниченной свободе личности, через несколько лет завершённые выяснением их фундаментального противоречия принципам теории систем. Попытка устроить общество по прин[?]ципу неограниченной свободы ведёт в лучшем случае к катастрофической потере эффективности общего хозяйства (что мы и наблюдаем с начала перестройки), а то и (по выражению Томаса Хоббса) к войне каждого против всех. Все эти выводы начались с простого наблюдения: чем либеральнее СМИ, тем истеричнее. За эту наглядную демонстрацию несостоятельности их идей я им глубоко признателен.

– Ваше отношение к недавно умершему телемагнату Березовскому?

– Насколько я могу судить, для Бориса Абрамовича телевидение не было важной работой или хотя бы увлечением. Это был всего лишь один из множества используемых им инструментов зарабатывания и повышения своего влияния ради лучших условий зарабатывания. За пределами этой задачи он не вмешивался в деятельность принадлежащих ему (или - куда чаще - контролируемых им путём приватизации менеджмента, то есть подкупа руководителей структур, принадлежащих другим) средств массовой информации, а потому не влиял на развитие журналистики в целом и телевидения в частности. Его смерть последовала уже после утраты им последних остатков влияния (и денег, позволяющих надеяться на возрождение влияния), так что вряд ли хоть как-то скажется на деятельности даже тех, кого он когда-то подкупал.