Ливонский поход Ивана Грозного. 1570-1582

Новодворский Витольд Вячеславович

⁸⁶² См. отчет самого Иордана о рекогносцировке в письме к Замойскому (Коялович, стр. 472–475). Гейденштейн (241) сообщает, что в окрестностях Пскова самые удобные дороги были заняты отрядами Замойского, но это известие, как мы видим, неверно.

⁸⁶³ Повесть о начале и основании стр. 25–30. Грамота Замойского к монахам напечатана также у кн. Щербатова, op. cit., (изд. 1789), т. V, ч. IV, стр. 239–241. Замойский прислал монастырю икону, изображавшую Благовещение, полученную им, по его словам, из Иерусалима.

⁸⁶⁴ Piotroiwski, 264.

⁸⁶⁵

По словам Гейденштейна (242), почти третья часть в лагере страдала от лихорадки, вызываемой ознобами, но умирало от нее немного. Иное говорит Пётровский (208): по его сообщению, большая часть войска вымерла и третья часть лежала больная (это в конце уже кампании, 17-го января).

⁸⁶⁶ Гейденштейн, 244–245.

⁸⁶⁷ По Гейденштейну (246) — 700.

⁸⁶⁸ Заимствуем описание этого дела из письма, написанного Замойским королю в тог же день, когда битва происходила, т. е. 4-го января 1582 г. (Коялович, стр. 512, № 191). Гейденштейн (246–247) описывает битву почти точно так же; он сообщает только несколько иные цифры: Шуйский высылает к реке Великой 200 всадников. Оринский командует отрядом приблизительно в 40 человек, взято в плен 60 Псковитян.

⁸⁶⁹ Замойский и Гейденштейн приводят одни и те же имена убитых: Гродзецкого-Грудзенского, Пёнтковского-Пентковского, Оринского, Кобора; у Гейденштейна указан еще Венгерец Барраб Балог. Об Оринском Замойский замечает, что он едва ли выживет.

⁸⁷⁰ Коялович, I. с., стр. 514. Гейденштейн отмечает только Уровецкого.

⁸⁷¹ По словам Гейденштейна (249), Замойский сам предложил им похоронить убитых.

⁸⁷² Рассказываем со слов Замойского (Коялович, 1. с., стр. 516–517) и Пётровского (ib. 689). Таков же почти рассказ и Гейденштейна (248–250), с значительной только дозой фразеологии.

⁸⁷³ Exclamarunt deinde isti iuvenes (бывшие на свидании): caveret per fidus Szuiscius! ejus perfidiam quocunque ulturos — так пишет Пётровский (Коялович, 689).

⁸⁷⁴ Описание прибора у Гейденштейна (250).

⁸⁷⁵ Так говорит Замойский: ita Ostromecium dimisi, ut пес prohiberem, пес nimis etiam mandarem. Гейденштейн (251) говорит, что Замойский позволил отомстить таким образом врагам за их вероломство, что и соответствует действительно существу дела.

⁸⁷⁶ У Гейденштейна — Моллер.

⁸⁷⁷ Рассказываем этот случай на основании письма Замойского к королю от 11-го января 1582 г. (Коялович, op. cit., стр. 576–577). Рассказ Гейденштейна (250–252) согласен с рассказом Замойского; отличие существует след.: по словам Гейденштейна, Шуйский вызвал Замойского на поединок, но когда последний явился на условленное место, не застал Шуйского. См. также письмо Петровского (Коялович, 690).

⁸⁷⁸ Коялович, 577–578.

⁸⁷⁹ Pierling, Papes et Tsars (1547–1597). Paris 1890, p. 108–122.

⁸⁸⁰

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. X, ст. 7.

⁸⁸¹ Pierling, La Russie et le Saint-Siege, Paris, 1897, t. II, 2–3; Hildebrand, op. cit., 8–9.

⁸⁸² Цель посольства Шевригина к папе известна Гейденштейну (174): по его словам, «царь обещал свою помощь христианству против Турок, жаловался на обиды, наносимые ему королем, и даже, говорят, тайно просил, чтобы папа склонил его к миру; во всяком случае самими своими жалобами он довольно ясно обнаружил свое желание, чтобы папа взял на себя посредничество».

Ф. И. Успенский (Сношения Рима с Москвой в Журн. Мин. Нар. Проев, август 1885 стр. 291) думает, что на посольство Шевригина в Рим нельзя смотреть, как «на униженное стучанье в дверь римского епископа с просьбой о помощи». Но с этим мнением нельзя согласиться, так как само московское правительство свидетельствует, что оно в Риме обращалось именно за помощью, «по нужде». См. Н. Лихачев, Дело о приезде в Москву Антония Поссевина. Спб., 1903, стр. 10.

⁸⁸³ Тургенев, I, № CCLI, стр. 389.

⁸⁸⁴ F. Koneczny, Jan III, Waza i misja Possewina. Krakow, 1901; K. Hildebrand, Iohan III och Europas katolska makter, 287–289.

⁸⁸⁵ См. тайную инструкцию, данную Поссевину, у Тургенева, I, № CCXII, 299–305 и в Seb. Ciampi Bibliografia critica. Firenze 1834,1. 241–245.

⁸⁸⁶ Гейденштейн 174; Pierling, La Russie et le Saint-Si`ego, II, 45.

⁸⁸⁷ Тургенев, I, 298, № ССХ.

⁸⁸⁸ В письме к Иоанну папа выражается очень осторожно о своей готовности быть посредником между царем и королем. (Памятники дипломатических сношений, X, 80–85, Relacje nuncjusz'ow apostolskich, I, 344–345), но эта осторожность необходима была для того, чтобы не раздражать Поляков, которые допускали переговоры между Москвой и Римом только церковного характера, см. Pierling, op. cit., II, 21.

⁸⁸⁹ Pierling, op. cit., II, 51.

⁸⁹⁰ Pierling, op. cit., II, 53.

⁸⁹¹ Pierling, op. cit., II, 57–59.

⁸⁹² См. выше стр. 217.

⁸⁹³ Pierling, II, 94.

⁸⁹⁴ W. Zakrzewski, Stosunki Stolioy Apostolskiej z Iwanem Gro'znym, carom i w. ks. moskiewskim. Krakow, 1872, стр. 145; Pierling, op. cit., II, 97.