Ливонский поход Ивана Грозного. 1570-1582

Новодворский Витольд Вячеславович

⁶⁸³ Тургенев, I, № CCXVIII. Пётровский (стр. 18) говорит, что этот отряд хотел завладеть Велижем.

⁶⁸⁴ Коялович, 251, № 50.

⁶⁸⁵ Piotroivski, 14.

⁶⁸⁶ По Одерборну (II, 248) — в конце апреля (3 calend. Maii).

⁶⁸⁷ Piotroivski, 5, Коялович, 246, № 48. С этими показаниями находится в противоречии свидетельство Гейденштейна (172), по словам которого, «общая готовность была столь велика, что многие шли на войну и поспевали к сроку, даже не получив вперед никаких

денег на снаряжение».

⁶⁸⁸ Piotroivski, 5.

⁶⁸⁹ Коялович, 223, № 34.

⁶⁹⁰ Piotroivski, стр. 8.

⁶⁹¹ Коялович, 247.

⁶⁹² Piotrowski, стр. 16 и 17.

⁶⁹³ Ib., стр. 15.

⁶⁹⁴ Коялович, стр. 279

⁶⁹⁵ Piotrowski, 21.

⁶⁹⁶ «И нашого большого посла Михаила Далматовича Карпова не стало, неведомо, какими обычаи».

⁶⁹⁷ Гейденштейн (180–182) передает содержание грамоты довольно точно, но пропускает самые яркие места, особенно оскорбительные для Батория.

⁶⁹⁸ Отчет Дзержка о пребывании в Москве см. Р. Pierling, Bathory et Posse vino, стр. 107 № XXX.

⁶⁹⁹ Метр. Лит., II, № 72.

⁷⁰⁰ Метр. Лит., II, стр. 176, Piotrowski, стр. 26, и послание Батория к сенаторам из-под Полоцка от 20-го июля (Relacje nuncjusz'ow apostolskich., I, 339).

⁷⁰¹ Pierling, Un nonce du pape en Moscovie. Paris 1884 стр. 182–185.

⁷⁰² Piotrowski, 28–30. Несколько иной ответ короля помещен в Метр. Лит., II, 176: тут нет ни слова о посредничестве Поссевина; заключительные слова переданы неясно («а вжо не только о землю Ифлянскую пойде, але все»). Гейденштейн (182–183) сообщает только вкратце сущность ответа, данного королем посольству, но хода переговоров не излагает. Pierling, Un nonce dnupape en Moscovie стр. 189–190.

⁷⁰³ Piotrowski, 27.

⁷⁰⁴ Латинский текст у Тургенева, I, CCXXV, а западнорусский, или, скорее, какая-то смесь западнорусских и польских слов в Метр. Лит., И, № 74. Гейденштейн (186–189) передает содержание Баториева письма, но в очень мягкой форме.

⁷⁰⁵ Piotrowski, 44. Это были сочинения Герберштейна, Гваньини и несколько глав из произведения какого то Кранция или Крауция. Я просматривал произведение Альберта Крантца «Vandalia seu de Vandalorum origine etc libri XIV» в издании 1519 и 1575 г., но нашел только несколько строк об опустошении Ливонии Русскими при Иоанне III, их жестокостях и о том, что московскому государю опасно доверять, а потому и не берусь утверждать, как это делает издатель «Дневника похода Стефана Батория под Псков», А. Чучинский (Dziennik wyprawy, etc., стр. 222), что Кранций, упоминаемый Петровским, есть именно Альберт Крантц. У Кояловича фамилия автора нескольких глав напечатана в форме Craucii. Пирлинг (Papes et tsars 220) говорит о каком-то Краузе (Krause). Историк имеет, вероятно, в виду известного авантюриста Элерта Краузе, который вместе с своим товарищем Таубе написал брошюру о жестокостях Иоанна. Однако предполагать, как это делает А. И. Браудо в своей статье «Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру» (Журн. Мин. Нар. Проев. Октябрь 1890, стр. 391), что Иоанну послано было это именно произведение Краузе, трудно, так как Пётровский говорит о нескольких главах, очевидно, большого сочинения.

⁷⁰⁶ Piotrowski, 38.

⁷⁰⁷ Piotrowski, 35.

⁷⁰⁸ Ib., 38.

Автор дневника относится не особенно доброжелательно к Литовцам, но в данном случае нельзя заподозрить его в том, что из пристрастия он сообщает ложные факты.

⁷⁰⁹ Эти соображения приводит сам Баторий в письмах к Мартину Кромеру и к подканцлеру от 14-го августа (Relacje nuncjusz'ow apost., 1,340–343, и Тургенев, I, № CCXXVI). To же сообщает и Гейденштейн (183), замечая, что король и немногие с ним готовы были идти к Новгороду, ибо, по слухам, здешнее дворянство волновалось по каким-то причинам против царя. Историк приводит нам и единственное мнение Вейера, указывавшего на необходимость идти к Дерпту, на том основании, что большая часть тамошнего гарнизона выведена для защиты Пскова, вследствие чего крепость легко будет завоевать и, таким образом, открыть себе доступ ко всей остальной Ливонии (184).

⁷¹⁰ Тургенев, I, № CCXVIII, Relacje nuncjusz'ow, I, 341, Коялович, стр. 329.

⁷¹¹ Piotroivski, стр. 41.

⁷¹² Соображения относительно Себежа и Опочки сообщает Гейденштейн (184–185).

⁷¹³ Relacje nunc, I, 341 и Гейденштейн, 185.

⁷¹⁴ Relacje nuncj., 1,341; Piotroivski, 38,41–42; K. G'orski, op. cit., Bibl. Warsz, 1892, IV, 231. У Гейденштейна (185) нет ни слова о просьбе Троцкого каштеляна присоединиться к главной армии; историк отмечает только в неопределенных выражениях приказ, полученный Радзивиллом от короля относительно нападения на неприятельские земли.

⁷¹⁵ Piotroivski, 45–46.

⁷¹⁶ Гейденштейн, 189–190.

⁷¹⁷ Piotroivski, 47; Гейденштейн, 190.

⁷¹⁸ Piotroivski, 47.

⁷¹⁹ Piotroivski, 48.

⁷²⁰ Гейденштейн, 191. Пётровский об этом ни слова не говорит, но зато он рассказывает нам (28), как Замойский постарался блеснуть своею свитою при приеме московских послов. Слуги были одеты тогда в голубые атласные одежды и свита была столь блестящей, что раздавался шепот: настоящий великий гетман! а Пётровский прибавляет от себя: ожидаем еще большего, когда он (т. е. Замойский) будет показывать своих воинов на смотру.

⁷²¹ Гейденштейн (191) так об этом говорит: Литовцы также нисколько не остались позади против прошлогоднего своего усердия и превосходного снаряжения. По словам же Петровского (48), отряды литовских панов были не так многочисленны и не имели такого блестящего вида, как прежде. Но показанию этого автора нельзя доверять в данном случае, так как его дневник проникнут чувством известного недоброжелательства по отношению к Литовцам.

⁷²² Piotroivski, 48–49; K. G'orski, op. cit., Bibl. Warsz., 1892, IV, 232.

⁷²³ Piotroivski, 54. Гейденштейн (192) говорит, что крепость имела много башен, а по словам патера Латерны (Тургенев, I; М CCXXVIII), было три каменных башни и две деревянных, только что начатых еще постройкой.

⁷²⁴ Тургенев, 1, № CCXXVIII.

⁷²⁵ Piotrowski, 54. Гейденштейн (192) сообщает, что король прибыл к Острову через два дня после Замойского, имея, очевидно, в виду прибытие короля с войском, что в действительности так и было см. Piotroivski, 55.