Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Синюков Борис Прокопьевич

Вот и все, что историкам известно о народонаселении Южной Африки, исключая золотоносное плато между Замбези и Лимпопо, историю которого я изложил вам выше.

Я думаю, вы и без меня сравните жизнь на плато и вне плато. И сделаете несомненный вывод, что ни один дурак во всей Южной Африке не способен додуматься строить каменные дома и возводить каменные же стены. Кстати, первые бледнолицые буры тоже этого не делали. Они с женами и детьми жили в повозках, следуя за своими стадами, а на ночь выстраивали их в круг, подобный краалю, и загоняли стадо внутрь. Не всю же жизнь аборигенам учиться у торгового племени, пора и свой опыт передать. Вы же сами знаете, что в Африке водятся львы, например.

Поэтому я хочу

обратить ваше внимание на следующее. Почти везде на Земле, там, где побывало торговое племя, в непосредственном соприкосновении обнаруживается разительный контраст: высочайшие достижения цивилизации соседствуют с отсутствием даже зачатков таковой. Особенно это наглядно на примере Центральной Америки в сравнении с самими ее половинками. В Африке это тоже наглядно проявляется (плато и вне плато). В Хазарском каганате – тоже. В Индии, Китае, Японии, Индокитае, на Филиппинах – как под копирку. А вот в Австралии – нет, в отношении цивилизации она абсолютно аморфна. Как вода в стакане. Именно поэтому такие контрасты не могут быть случайностью. И объяснить их кроме как присутствием торгового племени ничем нельзя, тем более что сами эти высокие цивилизации внешне похожи друг на друга по всей Земле как две капли воды.

Осталось самое главное, то, что заявлено в заголовке. Дескать, именно Африка – колыбель человечества. Эта «колыбель» может быть рассмотрена с двух точек зрения: как колыбель человеческого интеллекта и как колыбель человеческого создания вообще, независимо от его разума и зависимо только от его антропологии, в частности прямохождения.

Опираясь на данное исследование и учитывая сказанное мной об Африке в других моих работах, можно с уверенностью констатировать, что колыбелью разума человеческого Африка никогда не являлась. Все, что есть тут разумного, привнесено и впервые именно в Эфиопию, древний Аксум. Отсюда интеллект распространился по Нилу до Средиземного моря и уже по нему до Гибралтара; и отсюда же – до древней Ганы посуху, она же Западный Судан. Но «эфиопский» интеллект не попал в Южную Африку, на упомянутое золотоносное плато. Интеллект на плато попал непосредственно из Арабии, на судах по морю. В связи с этим интересно: куда он попал раньше, в Эфиопию или на плато? Разумеется, в Эфиопию, так как плыть интеллекту было недалеко, притом не заблудишься, от острова к острову по Баб–эль–Мандебскому проливу. Тогда встает другой вопрос: насколько ранее попал интеллект на север и юг Африки? В качестве ответа посмотрите на следующие рисунки (рис.7).

Рис. 7.1. Саудовская Аравия. Башня замка в Тебуке («БСЭ»).

Рис.7.2. Центральная Америка. Руины крепости Мачу–Пикчу («БСЭ»).

Рис. 7.3. Южная Африка. Руины Большого Зимбабве (Из книги Н.Н. Непомнящего)

Так, может быть, мне не тратить лишних слов? Или на старости лет заняться радиоуглеродным анализом? А, в общем–то, это неважно в данном конкретном случае. 150 лет туда или 150 лет сюда – это не принципиально. Принципиально, что на рисунках одни и те же башни и стены в разных концах планеты. И главное, якобы их придумали в этих «концах» совершенно независимо друг от друга, причем как по команде почти в одно и то же время. Но бог тут не причем, так как богов во всех этих «концах» не меньше полудюжины и главного начальника среди них пока не обнаружено.

Однако исток разума просматривается. Он – в Аравии (Арабии), и именно этому я посвятил большинство своих работ. Поэтому, сами понимаете, вновь приводить все доводы, это переписать сюда почти все мои труды, то есть нереально. Лучше я рассмотрю вопрос, может ли разум кочевать отдельно от самого гомо сапиенс, когда повсеместно прачеловек еще гомо сапиенсом не стал? Вопрос этот риторический, он должен лишь показать, что человеческий (точнее животный) разум, несмотря на Гегеля, кочевать

не может. Другое дело разум механический, (см. подборку статей под заголовком «Бог»), но этот разум всеобщий и человеку нельзя узурпировать его только для себя.

А, если он всеобщий, то и должен быть равномерно распределен, а не концентрироваться хотя бы даже и а Аравии. Учеба – есть разум человеческий в общеупотребительном понятии слова разум, и именно этот разум привнесен во все народы торговым племенем. Притом хотя и из себя, но не там он возник в столь большом размере. Торговое племя вобрало в себя, научилось само от просеивающих это племя народов, и, вбирая по пути, все больше и больше передавало.

Так что никакой важности нет и в том, где возник прачеловек без разума, механический. Он возник везде.

Логическая история

как способ устранения аналитических ошибок

Введение

Некоторые ошибки, не дающие двигаться истории к логической разумности, каковую я понимаю как противоположность поэтичности, я уже рассмотрел в других своих работах. Например, чрезмерное внимание историков к царям и правителям уничтожает в истории народ, его стремление и чаяния к своему собственному выживанию, несправедливо сводит его социальные движения к нулю. Но и всякие там «пассионарности», за уши притянутые неизвестно откуда, выдаваемые за фантастические социальные (здесь не подобие благотворительности я понимаю, а сознание массовой души) движения, еще больше запутывают дело. Такие, например, как высыпание словно из мешка толп народов «из Азии», тогда как ни один народ, за исключением отщепенцев, никогда и никуда не стремится из ареалов своего рождения.

Унизив, в смысле не замечая, массовое сознание народа, историкам ничего не остается, как вложить это массовое сознание в своих царей–упырей, осуществляющих дурную волю. И кроме как войной эту волю никаким другим способом не выразить. Поэтому вторым двигателям истории назначается война, тогда как дураку понятно, что ни одна война за все века не принесла полной и окончательной победы. Рано или поздно, но все возвращается на круги своя. И именно войны прекращают научно–технический прогресс, гипертрофированно обращая его в производство оружия в ущерб всем остальным его проявлениям. И в общем и целом научно–технический прогресс замедляется, дожидаясь мира, когда он снова может поступательно и всеобъемно развиваться. Между тем, не эгоизм царей, а именно эгоизм каждого отдельного человека и одного социума по отношению к другим в целом движет историю вперед. И искать ее корни надо именно в этом.

Погрязнув в династических деталях царей и тактико–стратегических подробностях войн, словно они изучают все до единой сплетни современного большого города, причем каждый из них – своего города, историки уже не могут охватить своим взором глобальные процессы. И мир им кажется как той деревенской девушке из дореволюционной песенки: «К нам юноша пришел в село. Кто он, отколь – не знаю. Но все меня к нему влекло, я все твердила – знаю». И оправдывается: «Я думала, что белый свет, весь белый свет – наш бор, река и поле…».

Из этого наивного и узкого понимания неминуемо следует, что каждый относительно замкнутый народ должен развивать научно–технический прогресс самостоятельно и практически одинаково: колесо, глиняный горшок, развитая речь и венец – письменность. При этом составную часть этого процесса – прибыльную торговлю, то есть обмен с прибылью вместо равноценного обмена, историки, поглядывая на соседний магазин, объявляют само собой разумеющимся действием вроде отправления естественных потребностей, что еще мельче, чем утренняя чистки зубов. Между тем, как это – величайшее открытие на Земле, для которого письменность – лишь составная часть, необходимая, но не главная. Примерно как обручальное кольцо на пальце.