Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)
Шрифт:
Здесь уже почти современный вид храма, которому мешает быть исламской мечетью только отсутствие минаретов, но арки двух видимых фасадов как раз об этом говорят. Но отсутствие куполов, опять же, говорит за то, что «колено», построившее этот храм, не общалось с Центральной Азией, где эти купола были выдуманы.
Рис.14. Армения. Церковь Рипсиме в Эчмиадзине. 618 г.
Короче, я хочу перейти к Великой Армении, которую вы помните по истории древнего мира. Иногда кажется, что Армения в те времена была мощнее самой Византии. Только в «историческом» сознании Армению как–то затирают, сообщая о Великой Армении мимоходом, почти сквозь зубы,
Рис.15. Армения. Церковь Георгия в Мугни. 1661—69.
Между тем, рисунки 14, 15 подтверждают правило, что на то время армянская архитектура – наивысшая, и это уже – общее правило. И самое интересное здесь то, что постройки конца 17 века практически ничем в смысле рационалистичности и утилитарности не отличаются от построек начала 7 века. Но 1000 лет только для историков – миг на их идиотской временной шкале. Для всех остальных, хоть иногда вспоминающих, что транзистор изобретен всего 50 лет назад, а паровоз с пароходом, о которых мы уже вспоминаем как о динозаврах, всего 200 лет назад, 1000 лет – это почти вся история земли.
Я хочу сказать, что столь совершенная архитектура, не утратившая йеменского «звучания» и в то же время рационализованная, не могла не быть у самого высокообразованного «израилева» колена на тот период времени.
Но, Византия у историков – старше. Вот и посмотрим вновь на храм Святой Софии, хотя он у меня и приведен уже в предыдущих упомянутых статьях (рис.16).
Рис.16. Храм св. Софии в Стамбуле.
Я привел этот рисунок только для того, чтобы сравнить фундаменты и обратить ваше внимание на центральный купол Софии. Судить об архитектуре Софии можно лишь приблизительно, так он обезображен контрфорсами. Во всяком случае, византийская София по внешней, панорамной архитектуре ничуть не лучше армянских храмов на рис. 14–15. Контрфорсы же – это просто костыли для безногого, и они, разумеется, не красят ни человека, ни храм. Но зачем они нужны? Вот ведь в чем вопрос. А без контрфорсов София давно бы рухнула, прямо вслед за постройкой.
Архитекторов я не читал, но вот историки очень сокрушаются, что красоту Софии испортили более поздние минареты, возведенные уже после завоевания Константинополя турком Магометом II. Хотя я, будучи историком, в первую очередь заинтересовался бы контрфорсами. Вы уже видели выше, что с контрфорсами, успей их соорудить подельщики истории, не развалился бы «форт» в Акабе (рис.11). Поэтому мне на фоне хороших фундаментов, начиная с Софийского новгородского храма и кончая армянскими и даже астурийского храмов, было бы совершенно непонятно: почему в древнейшей Византии не нашлось ни одного стоящего архитектора? И я начал бы «копать». И докопался бы, что Софию в Константинополе построили совсем недавно и неумело. Точно так же как уже не раз упомянутый «форт» в Акабе. Другими словами, София в Константинополе точно такая же историческая подделка как и римский Колизей.
Но за это говорят не только контрфорсы. Об этом вопиет центральный купол. Купола, сперва маленькие, а потом – все больше и больше, придумали в Средней (Центральной) Азии. И от этого никуда не деться. Ибо даже в Месопотамии их нет, не считая сегодняшних построек. Оно ведь и в Новосибирске в 1946 году сдали в эксплуатацию Театр оперы и балета с еще большим и с еще более «легким» куполом.
Поэтому историкам должно быть не безразличным вопрос: как конструкция купола попала в Константинополь, не здесь же его придумали наравне с Центральной Азией? Он мог
Вероятнее всего купол попал в Византию одновременно с Испанией (рис.17). Притом заметьте, испанский купол много совершеннее софийского купола в Стамбуле. Кроме того, на выше приведенном рисунке астурийская церковь в той же Испании стоит без купола, напоминая собой карикатуру на армянский храм, который, дескать построен в 618 году, тогда как астурийский храм – в 848 году. И через 200 лет поставили настоящее чудо – собор в Саморе, уже с куполом. Но так ведь не бывает, и если историки этого не понимают, то архитекторы и инженеры должны понять: купол над Софией в Стамбуле – практически ровесник испанскому куполу, или немного старше. Вот почему я не люблю скалигеровскую хронологию, вернее хронологию Козимо Медичи.
Главное здесь то, что купола над соборами должны были появиться только с распространением ислама, который перенес эти купола из Центральной Азии аж до Гибралтара. Притом видите, что собор в Саморе стоит как новенький, а Святая София давно уже – на костылях.
Я затеял весь этот разговор потому, что Византия должна находиться в Армении и Грузии, а в Константинополе – подделки, вернее, продолжение подделок Козимо Медичи. Оно ведь и у него во Флоренции тоже откуда–то взялись купола. Примерно в одно и то же время.
Рис.17. Испания. Собор в Саморе 1154–74 гг.
Заглянем на минутку опять в Армению (рис.18). Вы представляете себе монастырь, например, на Луне, с которого бы ученые и начали ее освоение? Или такой же «монастырь» где–нибудь в дебрях Амазонки? На какие, как говорится, шиши он будет жить и функционировать? Это же будет выглядеть, примерно, так как если бы четыре блока покойницы – Чернобыльской АЭС построили бы для себя окрестные колхозы. Или 9–миллионную Москву соорудили бы жители Московской области, каковых менее 7 миллионов. То есть, я хочу сказать, что не только построить, но даже и содержать постройку невозможно за счет церковных так сказать «взносов» окрестного населения. И не забывайте, что речь идет о тысячелетней давности, каковой оперируют историки как копейками в рубле.
Рис.18. Армения. Монастырь Санаин. 10—13 вв. Слева направо: колокольня, трёхнефный гавит, четырёхстолпный гавит; сзади — церковь Аменапркич и церковь Аствацацин.
В сопоставимых ценах и производительных силах к сегодняшнему дню этот «монастырь» как Мехико для Мексики, как Токио для Японии, как Нью–Йорк для Америки. И строился этот «монастырь» точно так же, но только по заранее разработанному плану «расширения» в отличие от трех упомянутых столиц, хотя последний – фигуральная столица. Это я для того уточнил, чтобы какой–нибудь борзописец на этом меня не поймал, отвергая на этом основании – незнании географии все остальное, что я сказал.
В действительности это просто внедрение в народ торгового племени на основании предварительно накопления капитала, и это не «монастырь», а расширяющийся зачаток торгового и промышленного города, каковой, исключая евреев, больше никому не нужен на Земле.
За подтверждением взгляните на рис.19. Это уже не «монастырь», это – город, притом город торговый и промышленный, иначе ему нет никакой причины тут «возникнуть». Не овец же тут пасти, и не виноград выращивать. А вот хранить товары и, прежде всего, хлеб – самое хорошее предназначение башен, если не считать самой торговли.