Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Синюков Борис Прокопьевич

не так уж резко отличался и их повседневный быт, несмотря на расстояние, отделяющее Средиземное море от Мексиканского залива.

Семейная жизнь и общественный строй государств жреческой диктатуры были в основе сходны, предметы обихода различались главным образом в деталях. В Мексике и Перу развивалось террасное земледелие средиземноморского типа с применением акведуков, искусственного орошения и животных удобрений, и даже изоляционисты отмечают удивительное сходство мотыг, корзин, серпов и топоров. Тут и там рыбаки вязали одинаковые сети с грузилами и поплавками, плели такие же верши, делали похожие лески и крючки, пользовались одинаковыми лодками. Тут и там у музыкантов были барабаны, обтянутые кожей с обеих сторон, трубы с мундштуком, флейты, в том числе флейта Пана, кларнеты и всевозможные бубенчики. Сами изоляционисты подчеркивали такие параллели, как состав и организация войска, употребление матерчатых

палаток в походе, обычай изображать на щитах узор, указывающий на принадлежность к тому или иному отряду, писали и про тот факт, что праща, незнакомая индейцам, пересекшим Берингов пролив, но характерная для древних воинов Малой Азии, вдруг появляется как один из главных видов оружия во всей области доинкской культуры.

Как диффузионисты, так и изоляционисты говорят о явном сходстве набедренных повязок, мужских плащей, женских тог с поясом и застежкой на плече, сандалий из кожи и веревки. Похожи броши, металлические зеркала, пинцеты, гребни, способы татуировки; опахала, зонты и паланкины для знатных лиц; деревянные подголовники; безмены и равноплечие весы; игральные кости и шашки; ходули и юла. Бездна параллелей в узорах и мотивах искусства…

Словом, не так велико отличие между тем, что создали народы Малой Азии и Египта, когда в Европе еще царило варварство, и тем, что застали испанцы, когда через несколько тысяч лет пришли в Америку. Пришли под знаком креста, чтобы принести новую религию из Малой Азии индейцам, которые жили на другом конце океанского течения и поклонялись Солнцу» (конец цитаты).

Комментировать тут нечего. Разве лишь убрать очень уж частые упоминания Средиземноморья. Ведь сам же автор пишет, что там о ту пору было ничем не прикрытое варварство.

Прямоугольные швы каменной кладки

Хейердал спросил себя в книге: «Почему мы не пошли южнее мыса Юби»? Он имел в виду второе свое путешествие через океан на «Ра–2». И дал умозаключение, которое я процитировал выше, в разделе «Диффузионные народы», там, где анализировал йолотов и камышовые лодки мадия. Из какового выходило, что если в Марокко есть камышовые лодки, то и плыть надо начинать много севернее мыса Юби. Хотя я, еще не читая разбираемой книги, ясно и четко доказал ему (задним числом, конечно, так как в 1965 году я перебирался с шахт Дальнего Востока на кузбасские шахты), что начинать плыть надо из Ганы. Не по северному пассатному течению, а – по южному. Причем не летом, как он сделал, а зимой – тогда нет межпассатного противотечения. Все это у меня расписано самым подробнейшим образом в статье «Африка никогда не была «колыбелью человечества»», под заголовками «Колумб… и вообще Португалия», «Португальцы в Африке» и «Повторение «пройденного»». Естественно, статья моя предназначалась не Хейердалу, о котором я тогда вообще не знал, а Колумбу, которого «проходил» в школе.

Рис.2.

Хейердал (взгляните на карту рис. 2), поплыл 25 мая, до островов Зеленого мыса добрался 19 июня, всего 25 дней. До острова Барбадос он добрался через океан – 18 июля, то есть плыл 28 дней, всего на три дня дольше, преодолев расстояние в три раза большее. При этом он вдоль Африки все время шел перпендикулярно к ветру, и «берег как будто не приближался», ибо он этого страшно боялся, этого самого мыса Юби, около которого разбилось несчетное количество судов. Притом на четвертый день плавания у Хейердала не осталось «ни паруса, ни руля, ни весел», ахтерштевень (корма) надломилась и он так прямо и написал: «мы стартуем с гирями на ногах». Под стартом он имел в виду острова Зеленого мыса, откуда он и начал пересекать океан. Так что прошу вас, господа читатели, обратить внимание на упомянутую мою статью.

Анализируемая книга Хейердалом издана в 1970 году, через пять лет после первого плавания на «Ра», через четыре гола после второго плавания на «Ра–2», так что у него было время для дополнительного обоснования своей затеи, на мой взгляд – недостаточно обдуманной. Хотя я и отдаю честь его и его спутников мужеству. Все они «прививали» себе смертельную болезнь, не будучи достаточно уверенными, что изобретенная ими «вакцина» подействует. Может быть, и были уверены, но тогда напрашивается более жесткое сравнение. Именно поэтому я и решил проверить вторую причину «почему он не пошел южнее мыса Юби». Вот она (стр. 296–297).

«Здесь, на берегу Атлантики, раскинулся город, такой древний, что римляне называли его Вечным, связывая его с именем Геракла — сына их верховных богов Геры и Зевса, героя греческой и римской мифологии. Самые древние стены, теперь совсем или частично погребенные под мусором, оставленным арабами, берберами, римлянами и финикийцами, настолько внушительны, что могут разжечь любое воображение (именно это и плохо –

мое). На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы. А вот викинги и китайцы, бедуины и индейцы прерий растерялись бы не меньше, чем группа современных ученых, если бы их подвели к скале и предложили соорудить стену по этому принципу, будь они даже вооружены стальным инструментом и знакомы с готовой кладкой» (конец цитаты, выделено – мной).

Итак, сперва я вам покажу тщательно обтесанные и пригнанные друг к другу словно в гигантской мозаике камни (рис.3 и 4), взятые мной из библиотеки фотоизображений Art Today (диск 14, South America), Перу.

Рис.3

Рис.4

Теперь вы сами видите, что мозаика на рис.3, это что–то вообще невообразимое, так как инки–майя не знали ни железа, ни современного алмазного инструмента. Тут может быть только два случая: либо это каторжный труд ради самого труда, примерно как заполнять бездонную бочку. Либо существовал какой–то технологический прием и техническое решение по размягчению горной породы. Например, нагрев и охлаждение чем–то наподобие уксуса. Или просто смачивание чем–то таким, что размягчает камни. Что касается уксуса, то это известная технология древности. Нагревание груди забоя костром, а затем, при охлаждении нагретой породы уксусом, порода растрескивалась и относительно легко разрабатывалась кайлом, топором, в том числе каменным. Так проходились подземные горные выработки по крепким породам, поддающимся этой технологии. Но не все породы поддаются ей. Есть породы, которые при нагревании и быстром охлаждении не растрескиваются. Сколько их не нагревай, быстрое охлаждение не помогает. При нагревании они переходят в жидкотекучее состояние, примерно как лава, истекающая из кратера вулкана. Причем не во всем объеме, а только лишь в приповерхностном слое. Кроме того, надо столько дров, что их затрату можно оправдать только добычей золота, причем, когда горная порода состоит напополам из золота и камня. Именно поэтому больше на всей Земле не существует примеров как на рис.3. Поэтому я рядом и поместил рис. 4. Таких примеров полно, в том числе в Египте.

В результате, рис. 3 – это, конечно, мозаика, только исключительная, а на рис. 4 – не мозаика, зато распространенная по всей Земле. Так что опрометчивых действий Хейердала эта «мозаика» не оправдывает, хотя он и ищет оправдания задним числом.

На рис. 5 из того же источника и той же страны приведена наиболее распространенная повсюду на Земле кладка из так называемого «плитняка», правда, выполненная на исключительно высоком уровне. Здесь главное, чтобы вода не проникала внутрь по межплитным щелям, будь лаже кладка выполнена на глине, глину попросту со временем размоет. Для этого все плиты должны быть уложены с микроскопическим уклоном наружу нижнего основания плиты, но на рисунке этого не заметно.

Рис.5

Другое дело подпорная стенка, закрепляющая берму у входа в сооружение. Здесь осадки должны проникать внутрь. Во–первых, для того, чтобы замывать внутрь стены регулярно появляющиеся между дождями пылевидные отложения с камней и тем самым способствовать постепенной герметизации швов. Во–вторых, если почва суглинистая, первые же капли дождя проникнут сквозь стену и суглинок набухнет, закрывая проход следующим каплям дождя. Иначе нужен очень сильный и долгий дождь, чтобы промочить для этой же цели суглинок на всю высоту стены. И уж это–то на рисунке видно.

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8.

Искусство сооружения таких стен приобретается только опытом. И больше ничем. Естественно, если живешь в постоянном окружении такого «плитняка». И пришла сперва простая блажь, а потом и возбужденная блажью потребность. Впрочем, и пришельцы могли, как научить, так и потребовать исполнять свою науку. Только и без каких–либо пришельцев сия наука доступна для возникновения, это ведь не письменность придумать. Так что на исключительное влияние переселенцев на этот опыт ссылаться не следует, хотя и совсем пренебрегать им нельзя, как частным, ничего не доказывающим случаем.