Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Синюков Борис Прокопьевич

Следующее замечание Гончарова мне понадобилось, чтобы показать «преемственность» и российской власти. «…самоуверенности многих, которые совершенно довольны свой жизнью и ни о чем больше не думают. Нет оживленного взгляда, смелого выражения, живого любопытства, бойкости — всего, чем так сознательно владеет европеец». Несомненно, Гончаров считает себя «европейцем», глядящим свысока. Он ведь из индоевропейской семьи, в каковую у наших антропологов даже эстонцы не попали. Не говоря уже о финнах и уграх, каковыми мы по сути являемся. Сталинских лагерей он, конечно, не дождался, где с человеком навек делали штуку, описываемую «нет оживленного взгляда, смелого выражения, живого любопытства, бойкости». И колхозов не дождался, где у советских людей было то же самое. Но уж крепостных — то людей Гончаров, родившийся в 1812 году, несомненно, видел. И его «Обломов» не даст соврать. А для вас, уже нынешних, приведу еще раз первую часть цитаты: «самоуверенность многих, которые

совершенно довольны свой жизнью и ни о чем больше не думают». Это же совершенно то же самое, что вы, как бы думая, идете на избирательный пункт. Это же у вас даже сегодня в крови, как и у японцев позапрошлого века.

И тому подтверждение издалека дней, притом из самой Японии: «Японцы так хорошо устроили у себя внутреннее управление, что совет ничего не может сделать без сиогуна, сиогун — без совета, и оба вместе — без удельных князей. И так система их держится и будет держаться на своих искусственных основаниях до тех пор, пока не помогут им ниспровергнуть ее… американцы, или хоть… мы!»

Особенно меня пленило «хоть… мы». Я это не только потому говорю, что американцы действительно «помогли им ниспровергнуть», но и потому, что мы с прошлыми японцами как два сапога — пара. И Гончаров этого не мог не знать. Он ведь очень наблюдательный человек и именно поэтому я его цитирую. Вы же и без меня сопоставите в этой фразе нынешнюю нашу действительность с прошлой их действительностью. Особенно, если я продолжу цитировать Гончарова, например, вот это.

«…требуют, а сами глазами умоляют не отказать, чтоб им не досталось свыше. Им поставится всякая наша вина в вину. Узнав, что завтра наше судно идет в море, они бегут к губернатору и торопятся привезти разрешение. <…> Пустить или не пустить — легко сказать! Пустить — когда им было так тихо, покойно, хорошо — и спать и есть. Не пустить… а как гости сами пойдут, да так, что губернатор не успеет прислать и позволения? С кем посоветоваться? у кого спросить? Губернатор не смеет решить. Он пошлет спросить в верховный совет, совет доложит сиогуну, сиогун — микадо. Этот прямой и непосредственный родственник неба, брат, сын или племянник луны, мог бы, кажется, решить, но он сидит с своими двенадцатью супругами и несколькими стами их помощниц, сочиняет стихи, играет на лютне и кушает каждый день на новой посуде».

Или непохоже?

Перейду, пожалуй, к зарисовкам Гончарова «их», «толпою стоящих у трона» по выражению Лермонтова, например, в гостях у нагасакского губернатора: «…никто из них не видал других людей, кроме подобных себе. Между тем все они уставили глаза в стену или в пол, и, кажется, побились об заклад о том, кто сделает лицо глупее. <…> Казаться при старшем как можно глупее». Разве это не напоминает, например, Клебанова, когда он повествовал нам с экрана ТВ о лодке «Курск»? И в сотнях других таких же случаях. Или вот так: «Сидя на полу, как же можно иначе поклониться почтительно, как не до земли?» Это, правда, не о нынешних наших днях, но о временах самого Гончарова — точно. «Земные поклоны» у нас называлось.

Перехожу вновь к народу вместе с Гончаровым (декабрь): «А простой народ ходит, когда солнце греет, совсем нагой, а в холод накидывает на плечи какую — то тряпицу. Жалко было смотреть на бедняков, как они, с обнаженной грудью, плечами и ногами, тряслись, посинелые от холода, ожидая часа по три на своих лодках, пока баниосы сидели в каюте» (у русского адмирала в гостях).

Оно, конечно, жалко простой народ японский, и баниосы вызывают презрение. Собственно как и в обличительном романе этого же автора из нашей русской жизни. Только Гончаров ведь прекрасно знает, что и лапти русские наши баниосы видят у себя только на столе, в виде пепельницы крестьянского стиля, ни разу не надев на ноги лапти настоящие, спасаясь от холода русской зимы. А голому русскому человеку и пяти минут на морозе не выдержать. Не то, что три часа. Выдерживал бы — заставили бы так же ходить как японцев. Вот ведь в чем штука. И все это вместе я называл восточным синкретизмом в упомянутой выше своей книге.

Что — то я застрял вместе с Гончаровым на «мелочах», пора переходить к глобальным проблемам. Вот: «…только внешние чрезвычайные обстоятельства, как я сказал прежде, могут потрясти их систему, хотя народ сам по себе и способен к реформам». Под внешними чрезвычайными обстоятельствами Гончаров начинает расшифровывать необходимость «…американцев, или хоть… нас», и это правильно, так как от любых внутренних катаклизмов типа великой смуты, семибоярщины, раскола, октябрьской революции и «революции» 1991–1993 годов наша людоедская, как и японская, власть только крепнет. Тут все ясно. Неясно, как такой способный к реформам народ хоть у нас, хоть у японцев, все не осмеливается их начать. Так что ни при Гончарове, ни сейчас русский народ фактически не способен к реформам без внешнего воздействия. И никакое «сам по себе» ему не поможет. И я это специально исторически подтверждаю, попутно поймав Гончарова на противоречии.

Что касается,

совсем уж нынешних чрезвычайных обстоятельств внутренних, а то я их слишком общо обозначил только годами 1991–93, не залезая в 1995 и последующие годы. Вот вам кривобокость общественного самосознания наших дней — пример полковника Буданова. Одним он видится как иконописцу Рублеву. Другим — как юродивый с картины Сурикова «Боярыня Морозова». Третьим — как конь, понуривший голову, с картины «Витязь на распутье». И почти никто не видит в нем истинного Второзакония, вернее суда и закона, из него исходящих.

Решив «глобальную» проблему, перейду к научно — техническому прогрессу словами Гончарова: «Японские сабельные клинки, бесспорно, лучшие в свете. Сабли считаются драгоценностью у японцев. Клинок всегда блестит как зеркало; на него, как говорят, не надышатся. У Эйноске сабля, подаренная ему другом, существует, по словам его, около пятисот лет».

Вам, наверное, покажется: какая ерунда! Не скажите. Дамасские клинки были во времена крестоносцев лучшими в мире. Почитайте хотя бы научно — фантастические книжки «Квентин Дорвард» или «Ричард — львиное сердце», хотя я и забыл по старости, какую именно. Секрет дамасской стали «утерян», хотя и намекают, что эта сталь закалялась втыканием в живого раба в раскаленном виде. Потом, спустя время, примерно равное движению слова «самар» (повторяю, «небо — земля» по — еврейски) от Самарканда в волжскую Самару и Самару ханты — мансийскую, дамасская сталь превратилась в «русский», вообще говоря, в уральский «булат», равного которому по крепости для клинков не было в мире. Ныне секрет булата тоже навсегда «утерян». И вдруг этот же «булат» всплывает в самурайской (повторяю, «свет неба» по — еврейски) Японии и, опять же, только для клинков, а не для лопат — к примеру. Само собой, и этот секрет тут же «утрачивается», иначе бы не хранили сабли, не надышиваясь на них по 500 лет. А сегодня японцы, вооруженные всей таблицей Менделеева, не могут делать таких клинков, так как самурайские сабли, равно как и дамасские и булатные клинки, из всей этой таблицы использовали только одно железо и обыкновенный уголь (по научному — углерод), а весь секрет состоял в закалке. Не кажется ли вам все это странным: куда евреи, туда и дамасская сталь?

Опять в Китай

И я в этом не виноват, ибо сам Гончаров сперва поговорил о Китае «насухо», а потом уже поплыл туда поглядеть: «Всего десять лет прошло с открытия пяти портов в Китае — и европейцы почти совсем овладели ими. <…> Но для этого надо поступить по — английски, то есть пойти, например, в японские порты, выйти без спросу на берег, и когда станут не пускать, начать драку, потом самим же пожаловаться на оскорбление и начать войну».

В это самое время Гончаров сильно был обижен и именно на англичан, не считая французов. Ведь шла знаменитая «крымская кампания», слегка описанная молодым Львом Толстым в «Севастопольских рассказах». И обида заслоняла разум. Ибо не англичане высадились в Японии, а американцы под командой знаменитого коммодора Пери, о нем еще будет речь впереди. А пока замечу мимоходом, что пока русская «миссия» околачивалась в Нагасаки, почти умоляя японцев принять их в тогдашней своей столице Эдо, этот самый Пери высадился около этой столицы и фактически приказал японцам заключить с ним договор «о торговле». Японцам удалось отомстить за этот «договор» только в Перл — Харборе, лет через сто. За что и получили первые же две атомные бомбы. Но сейчас дело не в этом, а в том, что американцы не участвовали в «Крымской кампании» и русское «посольство» адмирала Путятина вполне могло укрыться от вездесущих англичан в их «нейтральном» порту, например, в Сан — Франциско. Так что Гончаров об этой американской «миссии доброй воли» вообще не упоминает, хотя она в историческом плане — важнейшая, так как перебила все русские «родовые схватки», закончившиеся выкидышем. И именно после этого Аляску пришлось фактически подарить американцам. Так как она обошлась им дешевле Ликейских (Филиппины) островов, точно таким же манером «уступленных» испанцами. Это я все пишу не для «оскорбления» России, а только лишь в качестве подготовки «путешествия» Гончарова назад в Петербург через Сибирь не по нынешнему пути, где идет Транссиб, а почти через Магадан, которого тогда еще не было. Однако, вернемся к китайцам, помня, что на англичан Гончаров все еще очень зол.

«Народонаселение лезет из Китая врозь, как горох из переполненного мешка, и распространяется во все стороны, на все окрестные и дальние острова, до Явы с одной стороны, до Калифорнии, с другой. Китайцев везде много: они и купцы, и отличные мастеровые, и рабочие. Я удивляюсь, как их еще по сю пору нет на мысе Доброй Надежды? Этому народу суждено играть большую роль в торговле, а может быть, и не в одной торговле».

Я это выписал для того, чтобы тут же перенести на русских, которые как из переполненного мешка, вернее рваного, так как «мешок» и сегодня не переполнен, заполняли Сибирь, убегая от цепких рук точно таких же своих «мандаринов». Впоследствии это вылилось в бесконечные «волны русской эмиграции», то стихающей с опусканием «железного занавеса», то усиливающейся с его поднятием войной ли, или мирно. Замечу только, что еще при жизни Гончарова, как только в Сибири появились царские «правители», эмиграция из России сменилась эмиграцией на Аляску и в Сан — Франциско, а затем и в сами Штаты (меннониты). Вот для чего я привел эту цитату, чтоб обосновать, какого же черта не бежит народ из Америки. И заострить, что народ — то бежит от людоедского им правления, а вовсе не от генетической «потребности». Хоть из России, хоть из Китая и так далее, то есть от восточного синкретизма.