Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

предпринял попытку решить ее7. Со времени Канта она

одолена другой теорией в ходе научного прогресса, стала центральной проблемой теории познания. Если, можно сказать, что наша теория «доказала свою устой-

следуя Канту, мы назовем проблему индукции «пробле-

чивость» или, другими словами, что она «подкреплена»

мой Юма», то проблему демаркации мы вполне можем

(corroborated)*

назвать «проблемой Канта».

5 прошлым опытом.

Отметим,

что в кратко очерченной нами процедуре

Из этих двух проблем, в которых кроется источник

проверки теорий нет и следа индуктивной логики. В на-

почти всех других проблем теории познания, более

шем рассуждении нигде не предполагается возможность

фундаментальной, на мой взгляд, является проблема де-

перехода от истинности сингулярных высказываний к

маркации. Действительно, основной причиной, вынуж-

истинности теорий, равно как нигде не допускается, что

дающей склонных к эмпиризму эпистемологов слепо по-

на основании «верифицированных» следствий может

лагаться на «метод индукции», является их убеждение

быть установлена «истинность» теории или хотя бы ее

в том, что только этот метод может дать нам подхо-

«вероятность».

дящий критерий демаркации. Это утверждение в осо-

В этой книге я предприму более детальный анализ

бенности относится к тем эмпирикам, которые шествуют

методов дедуктивной проверки. И я попытаюсь пока-

под флагом «позитивизма».

зать, что в рамках такого анализа можно рассматривать

Позитивисты прежних времен склонялись к призна-

все проблемы, которые обычно называются «эпистемо-

нию научными или законными только тех понятий

логическими».Те же проблемы, которые порождаются

(представлений или идей), которые, как они выража-

специальными нуждами индуктивной логики, могут

лись, «выводимы из опыта», то есть эти понятия, как

быть устранены без замены их новыми проблемами.

они считали, логически сводимы к элементам чувствен-

ного опыта — ощущениям (или чувственным данным), 4. Проблема демаркации

впечатлениям, восприятиям, элементам визуальной или

Из многочисленных возражений, которые, по всей

слуховой памяти и так далее. Современным позитиви-

вероятности, могут быть выдвинуты против развивае-

стам удалось выработать более ясный взгляд на науку.

мой мною концепции, наиболее серьезное, пожалуй, та-

Для них наука — не система понятий, а система выска-

ково.

Отбрасывая метод индукции, я, можно сказать, зываний*8.В соответствии с этим они склонны призна-

лишаю эмпирическую науку тех ее черт, которые как

раз и представляются наиболее характерными для нее.

6 Ср. со сказанны м (и вообще с содержанием разд. 1—6 и

А это означает, что я устраняю барьеры, отделяющие

13—24) мою статью [57, с. 426]. *Эта статья в переводе на англий-

ский язык опубликована как прил.*1 к книге [70].

науку от метафизических спекуляций. Мой ответ на это

7 См. последнее предложение его книги «Исследование о челове-

возражение состоит в следующем: главной причиной, ческом познании», *Со следующим абзацем (и моим упоминанием

побудившей меня к отказу от индуктивной логики, как

эпистемологов) ср., к примеру, цитату из Рейхенбаха, приведенную

раз и является то, что она не устанавливает подходя-

в тексте перед прим. 1 к этой главе.

*8 Как я теперь понимаю, при написании этого абзаца я пере-

щего отличительного признакаэмпирического, немета-

оценил «современных позитивистов». Мне следовало бы помнить, что

физического характера теоретических систем, или, ина-

в интересующем нас аспектемногообещающее начало витгенштей-

че говоря, подходящего «критерия демаркации».

новского «Трактата»: «Мир есть совокупность фактов, а не вещей»

[95, с. 31]—было совершенно перечеркнуто в конце его, где осуж-

дается человек, который «не дал никакого значения некоторым зна-

*ъПо поводу этого термина см. прим. *1 к гл. X.

кам в своих предложениях» [там же, с. 97]. См. также [61, гл. II].

54

55

вать научными или законными только высказывания, ку метафизика обычно и определяется через ее «неэм-

сводимые к элементарным (или «атомарным») вы-

пиричность». Однако позитивисты считают, что о мета-

сказываниям об опыте — «суждениям восприятия», физике можно сказать нечто большее, чем просто кон-

«атомарным высказываниям», «протокольным предло-

статировать неэмпирический характер некоторых из ее

жениям» или еще чему-либо подобному*

высказываний. Слова «не имеющий значения» и «бес-

9. Очевидно,

что подразумеваемый при этом критерий демаркации