Логика: Учебное пособие для юридических вузов
Шрифт:
Сравнивая строки этой таблицы, следователь видит, что хищение происходило всякий раз, когда работал Корнеев, и не происходило всякий раз, когда Корнеев не работал. Все же остальные лица менялись так, что нельзя установить никакой регулярности. Поэтому он сделает более обоснованное заключение: виновником хищения, вероятнее всего, является Корнеев.
Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи
При условиях А ВС возникает явление а1,
При условиях А^2ВС возникает явление а2
При условиях АзВС возникает явление а3
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Например: в результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления спиртных напитков и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Вероятно, потребление спиртных напитков является одной из причин преступности.
Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех ситуациях, где есть возможность точно зафиксировать изменение количества предполагаемых причины и следствия. А это по преимуществу можно сделать в естественных и технических науках. Поэтому данный метод в юриспруденции применяется меньше, да и то в статистике.
Метод остатков: если из сложного явления (авс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Схема метода имеет следующий вид:
Явление авс вызывается обстоятельствами АВС
Часть в явления авс вызывается обстоятельством В
Часть с явления авс вызывается обстоятельством С
Вероятно, часть а явления авс находится в причинной связи с обстоятельством А
Метод остатков применяется тогда, когда мы имеем сложные условия какого-либо сложного действия, при этом и в этих условиях, и в действии четко различаются их компоненты. Тогда можно отделить влияние отдельных условий на отдельные компоненты действия.
В качестве примера рассмотрим следующее рассуждение. Увеличение населения страны зависит от двух основных факторов: 1) естественного прироста населения (то есть разности между рождаемостью и смертностью) и 2) социального движения населения (то есть разности между эмиграцией и иммиграцией). Если известна интенсивность общего роста и естественного прироста, то можно получить посредством вычитания из общего прироста населения результаты воздействия естественного прироста населения и таким образом получить величину социального прироста населения.
Однако эффективность этого метода в большой степени зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков намного уменьшается.
Таким образом, рассмотренные
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Что такое индуктивное умозаключение?
2. Чем неполная индукция отличается от полной?
3. Каковы основные условия применения полной индукции?
4. В чем состоит логическая сущность неполной индукции и какие ее виды различают ?
5. Как можно повысить степень вероятности выводов в неполной индукции?
6. Какие логические ошибки возникают при нарушении требований популярной индукции?
7. Что такое научная индукция и в чем заключается ее познавательная роль?
8. Каковы свойства причинно-следственной связи?
9. По какой схеме идет рассуждение методом сходства?
10. В чем специфика рассуждений по методу различия?
11. Как пользоваться соединенным методом сходства и различия?
12. На каких принципах строится рассуждение по методу сопутствующих изменений?
13. Какова логическая сущность метода остатков?
14. Какое применение находит индуктивное умозаключение в юридической теории и практике?
ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах:
— «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний»