Логика: Учебное пособие для юридических вузов
Шрифт:
(Чехов А.П. «Человек в футляре»).
— Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого зерна сделана мука.
— Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.
2. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены:
а) двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допусками много ошибок;
б) исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86% пуль, 14% пуль попало в щиты. После
3. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:
а) туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно;
б) ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет»;
в) дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
Таблица № 1
| 1. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? | 1. Индуктивное обобщение должно вестись по несущественным признакам | |||
| 2. Индуктивное обобщение должно вестись по самому широкому спектру признаков | ||||
| 3. Индуктивное обобщение должно вестись по существенным признакам | ||||
| 2. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? | 1. Индуктивное обобщение следует распространять на все предметы действительности | |||
| 2. Индуктивное обобщение следует распространять только на однородные и сходные предметы | ||||
| 3. Индуктивное обобщение следует распространять только на близкие по смыслу предметы | ||||
| 3. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждения? | Si - Р | 1. Полная индукция | Si, S2, Sз ... составляют класс К | Вероятно, каждый элемент К – Р |
| S2– Р | 2.Неполная индукция | |||
| Sз - Р | ||||
| 4. К какому виду индукции относится | Si, - Р | 1. Полная индукция | составляют класс К | |
| рассуждения? | S2– Р | 2.Неполная индукция | Каждый элемент К - Р | |
| S3 – Р | ||||
| … | ||||
| Sn– Р | ||||
| Только Si, S2, S3.. Sn | ||||
| 5. Дайте правильное определение энумеративной индукции | 1. Это индукция через простое перечисление, где допускается несколько противоречащих случаев | |||
| 2. Это индукция через простое перечисление, где допускается только один противоречащий случай 3. Это индукция через простое перечисление, где не встречается противоречащих случаев | ||||
ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
Таблица № 2
| 1. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода | «Свидетелями по делу гражданина X. являются Л., К. и П. Во вторник были допрошены Л. и К., а на следующий день - П. Следовательно, допрошены все свидетели по делу X.» | 1. Полная индукция |
| 2. Неполная индукция | ||
| 3. Энумеративная индукция | ||
| 4. Элиминативная индукция | ||
| 2. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода | «Чижов вчера опоздал на занятия. Сегодня он тоже опоздал. Как видно, Чижов всегда и везде опаздывает» | 1. Полная индукция |
| 2. Неполная индукция | ||
| 3. Энумеративная индукция | ||
| 4. Элиминативная индукция | ||
| 3. Определите вид индуктивного вывода умозаключения и установите состоятельность вывода | «Вл. Соловьев, Н. Федоров, Н. Бердяев - русские философы-идеалисты. Следовательно, крупнейшие русские философы XIX века были идеалистами» | 1. Полная индукция |
| 2. Неполная индукция | ||
| 3. Энумеративная индукция | ||
| 4. Элиминативная индукция | ||
| 4. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода | «На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости» | 1. Полная индукция |
| 2. Неполная индукция | ||
| 3. Энумеративная индукция | ||
| 4. Элиминативная индукция | ||
| 5. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода | «Все студенты 2-ой учебной группы прибыли на практическое занятие по логике» | 1. Полная индукция |
| 2. Неполная индукция | ||
| 3. Энумеративная индукция | ||
| 4. Элиминативная индукция | ||
ВОЗМОЖНЫЕ ОШИБКИ В ПОПУЛЯРНОЙ ИНДУКЦИИ
Таблица № 3
| 1. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | «Студенты Соколов и Еремеев на занятиях сидят за одним столом. Значит, они дружат» | 1.Поспешность
|
| 2.Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи | ||
| 4. Подмена условного безусловным | ||
| 2. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | «Синичка в окно постучит - будет известие» | 1.Поспешность обобщения |
| 2. Обобщение без достаточного основания | ||
| 3. Подмена причинной связи | ||
| 4. Подмена условного безусловным | ||
| 3. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | «Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Значит, молния есть причина грома» | 1.Поспешность обобщения |
| 2.Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи | ||
| 4. Подмена условного безусловным | ||
| 4. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | «Преподаватель, принимающий экзамен, был неудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Ваша учебная группа плохо подготовилась к экзамену» | 1.Поспешность обобщения |
| 2.Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи | ||
| 4. Подмена условного безусловным | ||
| 5. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | «Повышение зарплаты шахтерам, врачам и учителям повысило их уровень жизни. Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, приведет к повышению их уровня жизни» | 1.Поспешность обобщения |
| 2.Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи | ||
| 4. Подмена условного безусловным | ||
МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ
Таблица № 4
| 1. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема рассуждения? | ABC...-а | 1. Метод сходства | А причина а |
| ВС ...-не имеет а | 2. Метод различия | ||
| 3. Соединенный метод сходства и различия | |||
| 4. Метод сопутствующих изменений | |||
| 5. Метод остатков | |||
| 2. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема рассуждения? | ABC ...-авс | 1. Метод сходства | А причина а |
| ВС ...-вс | 2. Метод различия | ||
| 3. Соединенный метод сходства и различия | |||
| 4. Метод сопутствующих изменений | |||
| 5. Метод остатков | |||
| 3. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема рассуждения? | АВС ...-а ACD...-а AEI...-а | 1. Метод сходства | А причина а |
| 2. Метод различия | |||
| 3. Соединенный метод сходства и различия | |||
| 4. Метод сопутствующих изменений | |||
| 5. Метод остатков | |||
| 4. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема рассуждения? | A1BC...- a1 | 1. Метод сходства | А причина а |
| А2ВС ... – a2 | 2. Метод различия | ||
| А3ВС ...- а3 | 3. Соединенный метод сходства и различия | ||
| 4. Метод сопутствующих изменений | |||
| 5. Метод остатков | |||
| 5. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема рассуждения? | АВС ...-а | 1. Метод сходства | А причина а |
| ACD...-а | 2. Метод различия | ||
| ВС ... – не имеет а | 3. Соединенный метод сходства и различия | ||
| CD ... – не имеет а | 4. Метод сопутствующих изменений | ||
| 5. Метод остатков | |||
ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Задача №25
Давным-давно в одной из восточных стран был знаменитый оракул. Его устами вещало не одно божество, а целых три: бог Правды, бог Лжи и бог Дипломатии. Они изображались совершенно одинаковыми фигурами, расположенными за алтарем, перед которым люди, ищущие совета, преклоняли колени. Боги всегда охотно отвечали на вопросы. Но так как они были похожи друг на друга, никто не мог определить, то ли отвечает бог Правды, которому надо верить, толи бог Лжи, который говорит всегда неправду, то ли бог Дипломатии, который может либо солгать, либо сказать правду. Но однажды нашелся человек, который решил опознать каждого из богов. Он вошел в храм и спросил бога, стоявшего слева:
— Кто стоит рядом с тобой?
— Бог Правды, - был ответ.
Тогда он спросил бога, стоявшего в центре:
— Кто ты?
— Бог Дипломатии, был ответ.
Последний вопрос он задач богу, стоявшему справа:
— Кто стоит рядом с тобой?
— Бог Лжи, — был ответ.
— Теперь все понятно, — сказал человек.
Что же он понял из ответов оракула?
Задача № 26
Некий человек устроил себе тайный погребок: пробил в стене квадратное отверстие, разделил его на 9 отделений и в каждое отделение поместил бутылки доброго анжуйского вина так, как показано на рисунке.
В угловые отделения поместил по 6 бутылок, а посередине - по 9; центральное же отделение оставил пустым. Этот человек регулярно проверял сохранность своего погребка, однако ленился пересчитывать все бутылки и ограничивался тем, что считал их количество по одной стороне: на каждой стороне было ровно 21 бутылка.