М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество

Иванов-Разумник Р. в.

Расставаясь с Салтыковым писателем на три года, познакомимся в заключение с газетными и журнальными отзывами о его литературной деятельности тех двух годов, когда он был одним из главных сотрудников „Современника“, заполнив сотни страниц журнала художественным, критическим и публицистическим материалом. Значительное большинство этих статей яатялось анонимным, что не мешало и читателям, и критикам сразу узнавать Салтыкова по своеобразному стилю его произведений. Кроме того, в начале и середине 1863 года вышли, как мы знаем, два сборника произведений Н. Щедрина, на которые отозвалась и дружеская, и враждебная критика. Последней было больше, в виду обостренных отношений к „Современнику“ целого ряда журналов и газет — и радикального, и либерального, и консервативного направления. „Русский Вестник“ и „Московские Ведомости“ не оставляли Салтыкова своим озлобленным вниманием, но не менее разносительную статью о нем написал в 1864 году и главный критик „Русского Слова“, Писарев, положивший в основу этой статьи („Цветы невинного юмора“) высказанные годом раньше взгляды Достоевского на Салтыкова, как на „зубоскала“, „мелководного“ сатирика, отличающегося дешевой „литературной игривостью“, подносящего

читателям „цветы удовольствия“ и являющегося представителем невинного и зубоскального „искусства для искусства“. С другой стороны, раздавались и восторженные отзывы; провозглашалось, что „сатиры г. Щедрина с удовольствием и с пользою прочтутся не только нашими детьми, но, пожалуй, и внуками“ [222] . Больно уязвленная Салтыковым газета „Куриное Эхо“ („Голос“) в большой анонимной статье сравнивала Салтыкова с Гоголем, упрекая первого за отсутствие „любви“ и „снисхождения“, но все же волей неволей признавая за ним большой талант, который донесет до потомства и типы людей шестидесятых годов, и самый „дух временно этой эпохи [223] . Обиженный Салтыковым двумя годами ранее сановный крепостник В. Ржевский не упускал случая кольнуть сатирика в своих литературных фельетонах, которые писал под псевдонимом Василия Заочного в официозной „Северной Почте“ [224] . Таких примеров можно было бы привести еще десятки; оставляя их в стороне, следует все же обратить внимание на ядовитые выпады против Салтыкова, которые мы найдем в газете „Якорь“ и в сатирическом приложении к нему, журнальчике „Оса“, — и обратить внимание хотя бы потому, что выпады эти принадлежат перу большого писателя, Аполлона Григорьева, и к тому же совершенно неизвестны ни читателям, ни даже исследователям деятельности Салтыкова. Аполлон Григорьев, глава „почвенников“ и ближайший сотрудник „Времени“ и „Эпохи“, редактировал в это время „Якорь“ и „Осу“, — и, конечно, не мог не отозваться на выступления Салтыкова в „Современнике“. Уже в первом номере „Осы“ за 1863 год Аполлон Григорьев, скрывшись под псевдонимом „Ненужного Человека“, написал большое стихотворение — „Торжественную оду на благополучное возрождение «Свистка», на всерадостное появление последнего благовонного очерка г. Помяловского и на другие, не менее великие в российской словесности события, посвятив эту оду «юному, но могучему племени нигилистов». Имея в виду сатиру Салтыкова, автор оды писал:

222

«По поводу сатир Н. Щедрина», статья Окнерузам (анаграмма Мазуренко) в «Народном Богатстве» 1863 г., No,№ 5 256 и 253

223

«Голос» 1863 г., № 103

224

Тождество Василия Заочного с В. Ржевским выясняется из февральского «Дневника» Никитенки, бывшего тогда редактором «Северной Почты», и из сравнения этого дневника с номером этой газеты от 28 февраля 1862 г.

Настала зрелость мысли, слова ясность, Ненужен скоро будет, и язык… Писатель русский, брось ты труд сугубый! К чему писать? Настала дел пора. Рычи, мычи да в ухо или в зубы! Живее в кнутья, братьякучера!

В следующем же, втором номере «Осы» за 1863 год, в статье «Слухи по поводу вновь появившегося в Современнике Свистка» — приводится следующий разговор «любителя свиста» со «Свистком»:

Любитель свиста (с грустью).

Отчего, Свисток, ты мрачен, Не остер и бестолков?

Свисток (с грустью).

Ах, свистеть в меня назначен Н. Щедрин (М. Салтыков)!

(Озлобленно).

И не стал он сам свистать: Вздумал 3миева послать. А уж это что за свист?.. Сей недавний нигилист Увлекается одной Лишь карманною дырой. Я, «Свисток», в его руках Безобразен так, что страх…

В ответ на стихотворение Салтыкова «Самонадеянный Федя», направленное против Достоевского, «Оса» помещает свое восьмистишие, сопровождая ею следующими словами: «говорят, что скоро появится в свет некая пиима, зовомая „Аннигилизированный Змиев, или Уязвленное Самолюбие“, начинающаяся следующими стихами:

Змиев мнил: „Что лезть мне в князи, В сильные земли; Дай наемся лучше грязи, Окунусь в пыли“. как-то раз, припомнив — бова, Он свистком играл, Острого искавши слова, Пальцем вдруг попал…

а куда — это объясняется в самой пииме, имеющей оказаться явным подражанием сказке, задуманной в Свистке Современника». Тут же рядом новый выпад против Салтыкова: «говорят, что г. Змиев по скромности утаил свое первое произведение, но мы по нескромности рискуем его напечатать. — Вот оно:

Нет, не Щедрин я, а другой, Еще

неведомый сатирик: Глубок, как он, но только лирик И с нигилистскою душой. Я начал позже, кончу ране, — Да и понятно почему: Ведь мой предмет — дыра в кармане, Нельзя ж всю жизнь служить ему!

Дважды упоминавшаяся выше „дыра в кармане“ говорит о следующих строках Салтыкова из первой его „Московской песни“ в „Свистке“:

Брат! Не надуешь дырой! Хоть и с дырой, а все пой!

Все это появилось только в одном № 2 „Осы“; в следующих номерах Салтыкову уделялось еще больше внимания. Тут и случайные уколы в двух строках:

Скажите мне: как вдруг Щедрин решился На службу „в нигилисты“ поступить?

Тут и целые большие эпиграммы, в роде, например, следующей:

Учитель приказал — будь нигилистом, друг, Работа легкая — свищи и прыгай с нами — В „Свистке“ иль „хронике“ — хоть прозой, хоть стихами… И пишет, пишет он. А как вторымто вдруг Окажется москвич учителем по счету. Уж он наверное трудней задаст работу. Не напечатает он и в смеси стихи, Невинной юности нелепые грехи. Прикажет позабыть все эти там идеи, Пера игривого лукавые затеи.

Этот „москвич“ — конечно, Катков, в журнал которого мог якобы переметнуться Салтыков. В большом стихотворении „Выспренний Кулерберг“, с подзаголовком „Нечто в роде Вальпургиевой ночи, только гораздо грязнее“, Мефистофель и Фауст на русском журнальном Брокене встречают ряд писателей; среди них выступает и —

Журнальный Вицгубернатор.

Я журнальный генерал, Все я на свете знаю; Всех ругая наповал, Деньги наживаю.

Сатирическая журнальная литература шестидесятых годов почти совсем не изучена (исключение составляют журналы „Искра“ и „Весельчак“, исчерпывающе описанные И. Ф. Масановым); тем интереснее было остановиться на мало известном журнальчике, руководимом к тому же Аполлоном Григорьевым, и познакомиться, как этот идейный враг Салтыкова расправлялся с ним на страницах своего журнала. Это отношение к Салтыкову очень показательно: не только Аполлон Григорьев, но и другие современные ему журналисты и писатели пребывали в недоумении о причинах связи Салтыкова с „нигилистами“. Мы теперь хорошо знаем эти причины, так как видели путь развития Салтыкова в 1860–1862 гг., когда он печатал на страницах „Современника“ свой глуповский цикл. „Нигилистом“ Салтыков не был, как не был выразителем этого течения и сам „Современник“, напротив того, боровшийся с представителями идей нигилизма, писавшими тогда в „Русском Слове“. С „Современником“ Салтыкова связал не „нигилизм“, а соединила общая политическая и социальная платформа. Понятие „народа“ недаром было основным и для Салтыкова, и для „Современника“; заложенные Герценом и Чернышевским основы социалистического народничества, получившие окончательное развитие лишь в семидесятых годах, продолжали развиваться в „Современнике“ и после насильственного удаления из него Чернышевского. Мы видели, что в своих публицистических статьях Салтыков совершенно определенно примкнул к этой мало-по-малу выявлявшейся тогда точке зрения. Работа Салтыкова в „Современнике“ 1863–1864 гг. была громадна не только по количеству написанного им за эти два года, но и по значению этого написанного в общей истории всего литературного творчества Салтыкова. Не говоря уже о том, что за эти годы на страницах „Современника“ Салтыков закончил глуповский цикл, дал в очерке „Как кому угодно“ первый и ясный набросок темы будущих „Благонамеренных речей“, написал первые четыре очерка будущих „Помпадуров и помпадурш“, — в это же время им был написан глубоко замечательный цикл статей „Наша общественная жизнь“, в которых Салтыков, после глуповского цикла, окончательно выработал свой стиль, свои темы, способ подхода к ним и свой язык. После трехлетнего вынужденного службой пробела в литературной работе, Салтыков достиг вершин литературного развития уже в самых первых своих произведениях конца шестидесятых и начала семидесятых годов.

VII

„По приказу г. министра финансов от 6 ноября 1864 г. за № 38 назначен председателем Пензенской казенной палаты“, — так гласит формуляр Салтыкова и так начался второй и последний период его службы на высших административных должностях в провинции. Служить ему очень не хотелось, и уже назначенный в Пензу он писал в середине декабря Анненкову из Витенева: „Я живу еще в деревне; дела мои до того гадки, что я собственно для того, чтобы не видать их, уезжаю в Пензу 2-го или 3го будущего месяца. А как туда ехать противно — не можете себе представить“ [225] . В Пензу он уехал 8 января 1865 года и прослужил в этом городе почти два года, когда „высочайшим приказом по министерству финансов от 11 ноября 1866 г. за № 15“ был переведен на ту же должность управляющего казенной палатой в Тулу. Еще через год, 13 октября 1867 года, был переведен на ту же должность в Рязань, где и закончил свою службу — увольнением по прошению в отставку 14 июня 1868 года. За это время службы он был произведен в „действительные статские советники“ (2 декабря 1866 г.), над которыми не уставал издеваться почти во всех дальнейших своих произведениях.

225

«Письма», т. I, № 32