Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала

Шило Наталия Игоревна

Чрезвычайный Комиссар складов огнеприпасов и взрывчатых веществ Республики, препровождая копии отношения Научно-Технического Отдела ВСНХ за № 17866, предлагает отношением от 8 июля с. г. за № 2493 срочно обсудить затронутый НТО вопрос в Арткомитета, вызвав на заседание представителей Полевого Штаба РВСР и НТО ВСНХ и о результатах работ донести.

Как видно из сношения НТО ВСНХ от 8 июля за № 17866, НТО была собрана комиссия из профессоров-специалистов для всестороннего обсуждения вопроса об использовании применявшихся в военной технике удушливых газов для культурно-промышленных целей…

МНЕНИЕ ОТДЕЛА.

Из рассмотренного выше приведенного сношения НТО вытекает четыре вопроса:

1. Удивление НТО,

почему все удушающие средства до настоящего времени не переданы в Химотдел ВСНХ.

2. О способах утилизации удушающих средств для культурно-промышленных целей.

3. О необходимости пересмотра всех баллонов, хранящихся на складе У. С. в присутствии Комиссии из опытных специалистов и приведении их в полный порядок, для чего рекомендуется организовать разливочную мастерскую с холодильной установкой на складе и хлорную камеру для использования хлора из баллонов, не могущих выдержать перевозку.

4. О чрезвычайно большой опасности для населения от хранения баллонов с удушающими средствами в том виде, в каком они находятся в настоящее время.

Переходя к рассмотрению возбужденных НТО вопросов, IX-й Отдел Арткома, прежде всего, считает необходимым обратить внимание, что заседание НТО по этим вопросам было без представителя ГАУ, и все суждения были сделаны на основании ведомости ЦСУС за № 79, что и повело к целому ряду недоразумений, как это будет видно ниже.

По первому вопросу, о передаче всего химического имущества ВСНХ и выраженного Комиссией из профессоров-специалистов удивления, дело заключается в следующем:

Предписанием Главначснаба от 7 июля с. г. за № 425/1150 ГАУ предписано иметь боевой запас У. С. в количестве 20.000 пудов для газо-баллоной борьбы. В число этих 20.000 пудов должно войти, согласно практике последней Европейской войны хлор, в количестве примерно около 16.000 пудов, фосген – около 4500 пудов и, кроме того, хлорное олово – около 1000 пудов.

IX-й Отдел Арткома не имеет ни каких оснований для аннулирования установленного боевого запаса, а наоборот, настаивает на его сохранении.

Присутствующие на заседании представители Полевого Штаба и ЦУСа вполне разделяют эту точку зрения, причем представитель Полевого Штаба от имени Полевого Инспектора Артиллерии в категорической форме заявил о необходимости сохранения означенного боевого запаса У. С. Таким образом, вопрос о передаче всех запасов У. С., возбужденный НТО, IX-й Отдел Арткома считает вполне исчерпанным и возбуждение НТО считает основанным на полной его неосведомленности. Вопрос же о передаче химического и газового имущества из числа находящегося на складе У. С. сверх указанного выше боевого запаса мог бы, конечно, иметь место, если бы не был разрешен уже 2 года тому назад.

По утвержденному Комиссаром по военным делам тов. Троцким докладу Главначснаба от 31 июля 1918 г. за № 6876, все химическое имущество, заготовленное бывш. Химическим Комитетом ГАУ, было распределено между Химотделом ВСНХ и ГАУ сообразно потребностям, заявленным ГАУ. Журналом Отдела от 25.07.1918 г. за № 4 все химическое имущество, находящееся в Центральном складе У. С. было разделено на две группы; на группу, подлежащую хранению в неприкосновенном запасе на случай применения для боевых целей, и на группу, подлежащую передаче в ведение ВСНХ для использования для культурно-промышленных целей.

О выше изложенном 28.09.1918 г. за № 1283 и 5.02.1919 г. за № 109657 ГАУ было сообщено Химотделу ВСНХ.

По заявлению присутствующего на заседании представителя ЦСУС, примерно в октябре 1918 г., ВСНХ была командирована в склад Особая комиссия под председательством Востокова для приемки переданного ВСНХ имущества. Все имущество Комиссией было осмотрено, но не могло быть вывезено, и отношением за № 3339 от 13.11.1918 г. секция снабжения Химотдела просила ЦСУС оставить все химическое имущество на складе на учете

ВСНХ. Кроме того, многими другими постановлениями отдела было передано еще целый ряд У. С. и химических продуктов ВСНХ, о чем последний своевременно уведомлялся. Состояние всего химического имущества, переданного ВСНХ по настоящее время видно из прилагаемой при сем ведомости № 1.

Таким образом, все имущество, перечисленное в ведомости № 79, разделяется на 2 рода: а именно, одно имущество ГАУ и другое имущество ВСНХ, которое до настоящего времени, в большей своей части не взято со склада, и не использовано, что видно из прилагаемой ведомости № 2. В частности, относительно хлора выясняется, что за период времени с 1.01.1919 г. по 1.07.1920 г. взято 5000 пудов из 12.000 пуд., переданных ВСНХ. За тот же промежуток времени фосгена взято 270 пуд. из 4470 пуд., кальция цианамида 80 пуд. из 20.000 пуд. и т. д.

По-видимому, о вышеизложенном Комиссия НТО не была осведомлена. Во избежание в будущем недоразумения, Отдел считает необходимым составлять ведомости имущества склада У. С. отдельно для имущества ГАУ и отдельно для имущества, принадлежащего ВСНХ, и, кроме того, копию этого журнала препроводить в НТО.

По вопросу второму – об утилизации удушающих средств в пределах принадлежащего ВСНХ, IX-й Отдел Арткома не встречает никаких возражений к намеченному плану НТО, тем более, что, по существу, это касается исключительно компетенции ВСНХ.

По третьему вопросу. Ознакомившись по приложенной ведомости № 79, НТО пришел к заключению о необходимости приведения баллонов в полный порядок. По заявлению представителя НТО, все ознакомление их о состоянии баллонов основывалось на примечаниях ведомости № 79, например такого рода: «требует исправления, бывший в употреблении». Такие баллоны Комиссия НТО считала как совершенно негодные. Между тем исправление исправлению рознь, и на основании таких пометок делать подобные категорические выводы вряд ли возможно. По заявлению того же представителя, о состоянии баллонов они получили сведения от некоторых членов, от профессоров-специалистов, но какие конкретно данные послужили для этих заявлений, определенно указано не было. По получении сношения НТО, IX-й Отдел просил о немедленном командировании специалистов для осмотра современного состояния баллонов с газами на складе У. С. На склад У. С. были командированы Ст. руководители опытов Арткома М. Г. Пименов и М. Н. Леплейский, которые на заседании Отдела сделали доклад, из которого видно, что боевой запас ГАУ в большей своей части хранится в баллонах вполне сохранившихся. Та же часть, которая помечена как требующая исправления, нуждается, главным образом, в очистке и смазке вентилей. Работа эта все время производится, но за недостатком смазочных материалов и рабочих рук идет крайне медленно. Конечно, при этих условиях склад не может следить с достаточной тщательностью за всем имуществом не вывезенным ВСНХ. Громадное количество этого имущества крайне отягощает работу склада и мешает приведению склада в должный порядок. Вполне возможно, что часть баллонов с газами, принадлежащими ВСНХ пришла в негодный вид, что и было констатировано Комиссией, командированной Отделом для осмотра склада и, естественно, объясняется тем, что ВСНХ были переданы баллоны, пришедшие с фронта в наиболее худшем состоянии, лучшие же были оставлены для боевого запаса, а также тем, что баллоны с газом не были использованы ВСНХ почти в течение 2-х лет. Если баллоны будут храниться еще дальше, то еще большая часть их придет в негодность. По вопросу о порче баллонов при хранении, IX-й Отдел Арткома уже неоднократно обращал внимание, и им был возбужден вопрос о необходимости освежения боевого запаса и даче заказа на У. С., с одной стороны с целью вышеуказанного освежения, а с другой для пополнения боевого запаса, т. к. часть его уже израсходована (Журнал Отдела от 8.04.1920 г. за № 235).