Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала
Шрифт:
Постановили: Обратиться в Совет Обороны через Л. Б. Красина с вопросом о допустимости и желательности применения в настоящей войне удушающих средств, как средств артиллерийской борьбы, ввиду наличности в настоящее время некоторых запасов и требований на них со стороны сельскохозяйственных промышленных предприятий».
Дальнейших сведений по этому вопросу в ГАУ не имеется.
С отпуском 15.000 баллонов Е70, запас У. С. в распоряжении ГАУ окажется очень незначительным, получить же при современном положении фабрик явится, по крайней мере, в ближайшее время, весьма затруднительным. Хотя установки для добывания У. С. и сохранились на заводах, но недостаток топлива и сырых материалов
Не имея сведений о решении Совета Обороны по возбужденному Чрезвычайной Комиссией по снабжению Красной Армии по вопросу… ГАУ докладывает изложенное и испрашивает указания: следует ли произвести отпуск 15.000 баллонов с хлором типа Е70 Народному Комиссариату Земледелия.
РГВА. Ф. 46. Оп. 4. Д. 479. Л. 55.
Нач. ГАУ, 8 отдел, отделение 27
апреля 1919 г.
В Штаб РВСР
В докладе Начальника ГАУ Главному Начальнику снабжений от 10 августа пр. г. за № 301/465 указывалось, что к августу пр. г. имелось в ЦСУС в Москве 32.726 баллонов типа Е70 (больших) с удушающими средствами в количестве около 55.000 пудов, каковой запас был признан достаточным для армии на трехмесячный период. В течение 1918 и 1919 г. из означенного боевого запаса производился отпуск для целей мирной промышленности и в качестве орудия для борьбы с вредителями по разрешению ЦУС. В частности, по предписанию ЦУС для нужд борьбы с вредителями была отпущена Народному Комиссариату Земледелия в апреле месяце с. г. большая партия баллонов с газом – 10.000 шт. типа Е70, из 15.000 шт., просимых им, с различного рода арматурой (резиновыми шлангами, вентилями, коллекторными ящиками и т. п.). В результате этих отпусков боевой запас на 1 апреля с. г. уменьшился до 25.027 шт. баллонов, или около 35.000 пудов.
Чрезвычайная Комиссия по снабжению Красной Армии, заслушав в заседании от 22 февраля с. г. доклад Л. Я. Карпова об отпуске Народному Комиссариату Земледелия упомянутых 15 000 больших баллонов с удушливыми газами для истребления сусликов и саранчи в Самарской, Саратовской и Астраханской губ., постановила обратиться в Совет Обороны через Л. Б. Красина с вопросом о допустимости и желательности применения в настоящей войне удушливых средств, как средств артиллерийской борьбы ввиду наличности в настоящее время некоторых запасов и требований на них со стороны сельскохозяйственных промышленных предприятий. О решении, принятым Советом Обороны, ГАУ запросило ЦУС. По тому же вопросу о боевом запасе удушающих средств имело суждение Междуведомственное Совещание представителей всех Комиссариатов и признало дальнейшее хранение газов в баллонах небезопасным, ввиду истечения срока прочности баллонов, гарантирующей надежность хранения в них газов, и признало желательным периодическое обновление запасов удушающих средств.
IX-й Химический Отдел Арткома, в заседании своем от 16 апреля с. г. признал, что баллоны с жидким газом выдерживают хранение больше года; что же касается мер, коими может быть достигнуто освежение запасов газа, то, по мнению Отдела, единственной мерой является организация производства удушливых средств, хотя бы это и было связано с значительными затруднениями.
На основании изложенного ГАУ запросило ЦУС № 28917 от 5 апреля с.г., следует ли возобновлять производство удушливых средств для пополнения боевого запаса. ЦУС почто-телеграммой от 14 апреля с. г. за № 1563/6780 предписало запросить фронты о их потребности в удушающих средствах на трехмесячный период, и, в зависимости от ответа, составить соображения.
На основании изложенного,
1. какова потребность фронта в удушающих средствах,
2. следует ли пополнять боевой запас удушающими средствами.
В случае признания необходимым возобновление производства удушающих средств, в первую очередь представляется необходимым обследовать заводы в недавно освобожденных городах на юге Республики – Лисичанске (з-д Любимова-Сольвэ и K°) и в Славянске (з-д Южно-Русского О-ва по выделке и продаже соды), в течение прошлой войны производившие жидкий хлор электролитическим способом, считавшиеся наиболее совершенными в техническом отношении и поставившие до 70 % общего количества удушающих средств (в круглых цифрах до 270.000 пудов). Что касается производства баллонов и арматуры, то наиболее совершенный тип их (М-65) вырабатывается на Никополь-Мариупольском заводе. (ст. Сартана)
Нач. Управления
Врид. Начальника отдела Березовский
Нач. отделения Григорьев.
РГВА. Ф. 20. Оп. 9. Д. 94. Л. 36.
Заместителю Председателя РВСР Э. М. Склянскому
8 мая 1919 г.
Чрезвычайная Комиссия по снабжению Красной Армии, заслушав в заседании от 22 февраля с. г. доклад Д. Я. Карпова об отпуске Народному Комиссариату Земледелия 30.000 малых и 15.000 больших баллонов с удушливыми газами для истребления сусликов и саранчи в Самарской, Саратовской и Астраханской губерниях, постановила обратиться в Совет Обороны через Л. Б. Красина с вопросом о допустимости и желательности применения в настоящей войне удушливых средств, как средств артиллерийской борьбы, в виду наличности в настоящее время некоторых запасов и требований на них со стороны сельскохозяйственных и промышленных предприятий.
Вопрос об использовании имеющихся в запасе удушающих средств может быть решен в зависимости от решения Совета Обороны по этому вопросу.
При этом, в случае, если Совет Обороны не признает возможным употреблять удушающие средства для боевых целей, весь запас удушающих средств мог бы быть передан в ведение Комитета Земледелия для истребления сусликов и саранчи; в противном случае отпускать удушающие средства названному Комиссариату не придется и явится необходимость в возобновлении производства удушающих средств в южных городах – Славянске и Лисичанске.
На запрос Чрезвычайной Комиссии по снабжению Красной Армии 30 апреля с. г. за № 4067/1613 о том, какое решение по этому вопросу последовало в Совете Обороны, Управляющий делами этой комиссии телеграммой от 6 мая с. г. за № 2792 сообщил: «Чрезкомснаб уведомляет, что возбужденный ЦУСом запрос обсуждался в Совете Обороны и положение дела известно Наркомвоен т. Склянскому, к которому, как непосредственному начальнику, и должно Вам обратиться».
Не зная, какое же решение по возбужденному вопросу последовало в Совете Обороны, прошу Вашего указания:
Следует ли считать удушающие средства боевым оружием и применять его в Красной Армии.
Как сказано выше, если это средство признано боевым оружием и подлежащим применению в Красной Армии, необходимо принять немедленные меры к возобновлению производства удушающих средств и отказать НК Земледелия в отпуске этих средств из имеющихся запасов.
За Главного Начальника снабжений Бронштейн
Председатель Технического Комитета Анисимов
Постоянный член Тихоцкий