Машина мышления. Заставь себя думать
Шрифт:
Было это всё уже значительно позже, а начало было положено в тех самых 30-х, когда и Владимиру Михайловичу приходилось публично костерить некоторых коллег, включая Выготского как «реакционный элемент». В общем, те ещё были времена.
Но если говорить о подходе Мясищева, то он определял личность как систему отношений человека к окружающей его действительности. Согласитесь, звучит весьма пространно, но зато безопасно — с точки зрения советской идеологии.
Давайте же посмотрим на то, что Владимир Михайлович говорил о понятии «отношения»:.
«Когда
И только тогда, когда мы говорим об отношениях человека, это приобретает ещё новый смысл: отношение субъекта к объекту, в котором субъект, иначе человек, сознателен, избирателен, активен и инициативен»77.
Если воспользоваться нашей терминологией, то можно сказать:
• есть реальность, которую мы как-то себе представляем,
• есть наше отношение к этой реальности,
• однако на деле это не отношение к реальности, а отношение к собственным представлениям о реальности (что является, как вы понимаете, весьма существенным уточнением).
Согласно Владимиру Николаевичу, наши отношения, составляющие, напомню, саму систему нашей личности, характеризуются эмоциональным, поведенческим и когнитивным компонентами.
Но самое главное — Мясищев разделил отношения на базовые группы, создав тем самым их классификацию. Внешне она выглядит достаточно простой, но я бы, честно говоря, не советовал думать, что это просто. В этой простоте таится удивительное изящество!
1. Отношение к себе.
2. Отношение к другим:
а) к конкретным людям,
б) к социальным группам,
в) к живым существам.
3. Отношение к объектам (предметам, так сказать, материальной культуры).
4. Отношение к событиям:
а) собственной жизни,
б) других людей,
в) общества в целом.
И в самом деле, подумайте об этой классификации применительно к самим себе. Сколько «фактов» вы увидите в ней?
Представим, что вам нужно решить какой-то практический вопрос — допустим, разобраться в том, что происходит в ваших отношениях с каким-то человеком (вашей второй половиной, начальником, научным руководителем и т. д.).
Обычно в таких случаях рекомендуют составить список «за» и «против»: мол, «плюсы» у этого человека такие-то, а «минусы» — такие-то.
Но что происходит в случае составления такого списка? Вы формулируете в нём свои представления о ситуации. То есть, по сути, описываете её в рамках уже существующих у вас моделей, а не реконструируете её, чтобы обнаружить в ней нечто новое, что поможет вам иначе повернуть дело.
В чём же принципиальная разница «описания» и «реконструкции»?
В «описании» вы отождествлены со своими представлениями, со своей моделью реальности, а поэтому сами, по сути, являетесь её следствием.
При реконструкции вы отстраняетесь от своей модели — формируете отношение
Неудивительно, что подобные списки или, например, саморефлексивные записи, как правило, не дают положительных результатов.
Если реальность не меняется так, как мы хотим, дело не в ней, не в реальности, а в том, что наша модель не подходит для осуществления соответствующих изменений в реальности.
Поэтому наша задача в том, чтобы пересобрать свою модель соответствующего аспекта реальности (содержательного континуума), реконструировать эту реальность осмысленно и целенаправленно.
Давайте пройдёмся по избранной нами классификации «отношений» с использованием принципов ВРР. Напомню, что мы, для примера, рассматриваем и решаем проблему с конкретным человеком — со своей второй половиной, или начальником, или научным руководителем.
Шаг первый (начинаем с себя)
1. Отношение к себе:
• определяем себя в соответствующей социальной роли (муж/жена, подчинённый, ученик) — «аппроксимация»,
• формируем набор на стикерах характеристик себя в данной роли (как определяется муж/ жена, подчинённый, ученик) — «генерация сложности»,
• записываем своё отношение к себе по данным характеристикам (какой из вас муж/жена, подчинённый, ученик) — «выявление отношения».
2.1. Отношение к другому (в данном случае у нас конкретный человек — ваша жена/муж, ваш начальник, ваш ученик):
• записываем на отдельных стикерах всё, что вы знаете об этом человеке (если обнаруживаются «белые пятна», то также их выносим на стикеры — не знаю про него то-то) — «генерация сложности»,
• выстраиваем на стикерах хронологию ваших отношений с этим человеком (что происходило, как на этом фоне менялось ваше отношение к нему и почему) — «выявление отношения»,
• формулируем ваши ожидания от этого человека (с учётом ваших знаний и истории ваших отношений, что вы можете ждать от этого человека и что вы от него ждёте) — «аппроксимация».
2.2. Отношение к другим людям, вовлечённым в ситуацию (дети, родители, «бывшие», коллеги, знакомые и т. д.):
• записываем на отдельные стикеры людей, которые имеют отношение к вам или к этому человеку, — «генерация сложности»,
• фиксируем на стикерах их отношение к вам, к этому человеку и к вашим с ним отношениям — «выявление отношения»,
• отмечаем на стикерах, как это сказывается на вас, на нём, на ваших отношениях, — «аппроксимация».
3.1. Отношение к объектам (предметам материальной культуры):
• записываем на отдельных стикерах, какие «объекты» вас связывают (общая собственность, материальный достаток или кредиты, проекты по работе, научные исследования) — «генерация сложности»,
• фиксируем ваше отношение к этим «объектам» — «выявление отношения»,
• классифицируем приоритетность значимости (ценности) «объектов» для вас — «аппроксимация».