Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Отражением противоречивого и трудного пути развития итальянской науки в области романистики, выдвигавшейся благодаря обладанию массой вновь найденных археологических и эпиграфических источников на передний план европейской буржуазной историографии, было творчество П. Дукати'з. Его книга "Как возник Рим" с точки зрения интересующей нас проблемы представляет собой наиболее значительное явление буржуазной исторической науки. В ней не только преодолены крайности как автохтонизма, так и индогерманизма, но и осуществлен фактический отход от ° гиперкритического отношения к античной традиции. Особенно следует отметить исследовательскую манеру Дукати, состоявшую в "наложении" данных традиции на добытый археологический материал для определения последовательности этнокультурных напластований в доримской Италии. Эту методику мы считаем чрезвычайно
В послевоенное время вышло много литературы, посвященной специально царскому периоду, в том числе проблеме происхождения Рима, зачастую даже под одинаковым или почти одинаковым названием-- "происхождение" или "возникновение" Рима. Это закономерное явление, связанное в первую очередь с двумя обстоятельствами: 1) постоянным расширением количества источников, особенно в результате археологических раскопок и анализа лингвистических материалов;
2) переоценкой античной традиции, основанной на изучении новых данных этих источников.
В 1960 г. в Италии вышел сборник, посвященный столетию открытия культуры виллановы'4. В его создании приняли участие ученые Италии, ФРГ и Швеции. В нем был подведен итог огромной археологической работе по изучению всей доримской Италии, в том числе и
" S er gi G. Da Alba Longa а Кота. Torino, 1934.
" См.: Мод ест о в В. И. Введенские в р~и~мскую историю, ч. I, Снб., 1962.
'~ Ducat i Р. Соте nacque Кота. Кота, 1939.
'4 Civilta del ferro. Documenti e studi publicati per cura della Deputazione di storia
patria per le provincie di Romagna, ч. VI. Bologna, 1960.
Лация, неотделимой частью которого является Рим. Сборник проникнут идеей (особенно подчеркнутой в статьях Л. Лауренци и П. Лавиозы Замботти) об исключительной значимости периода раннего железа для истории всей Западной Европы и Италии. Однако развитие культуры на Апеннинском полуострове, по мысли авторов, тесно связано со Средиземноморьем и обязано вкладу различных этнических элементов, появление которых в Италии можно фиксировать достаточно точно с Ш тыс. до н. э. Между фазами террамарской и апеннинской культур бронзового века и виллановой была четко выделена в приморских районах, как на Адриатике, так и на Тирренском побережье Италии, культура протовиллановы, которую заметил еще Патрони. Она характеризуется кремациями, использованием биконических оссуариев, декорированных насечкой, квадратными бритвами, килевидными сосудами из глины импасто и связывается с притоком этнических волн с востока, т. е. из северо-балканского района. Датируется протовилланова 1200 -- 1000 гг. до н. э., а вилланова в Этрурии, близкой Риму,-- 1000 -- 800 гг. до н. э. Это вносит уточнение в хронологию Рима эпохи раннего железа.
На основе изучения культур этого времени в разных районах и их связи был намечен путь разных этнических волн по Италии, что служит продвижению наших знаний и о римском этногенезе. В статье Р. Перони в этом сборнике обосновывается с помощью анализа нового материала погребений на римском Форуме, Палатине, Эсквилине и форуме Августа хронологический приоритет ряда могил с кремациями перед могилами с ингумациями на Форуме. Ученые считают последние принадлежащими сабинам.
Решающее значение имели результаты раскопок, проводившихся на территории Рима главой шведской школы археологов-античников Э. Гьёрстадом на римском Форуме и Бычьем рынке и итальянскими археологами (Кареттони, Пульизи, Тарелли и др.) на Палатине, которые продолжаются и по сей день под руководством П. Романелли. Публикации находок начались уже с 50-х годов. Их материалы влияли на отношение к сообщениям античных авторов о царском периоде, а также вызвали к жизни проблему датировки селений на территории Рима.
Углубившиеся лингвистические исследования действовали в том же направлении. Эти тенденции явственно проступили в творчестве Роберто Парибени"; первый том его "Истории Рима" посвящен царскому периоду, который излагается с существенными замечаниями о достоверности римской традиции.
Одним из первых, кто ясно выразил новый источниковедческий принцип, был М. Паллотино", ныне
" Р а r i beni R. Storia di Кота, ч. 1. Le origini e il periodo regio. Bologna, 1954.
" Р а l l о t i no N. 1 а prima Кота.-- $К, 1957, N 3, р. 256 -- 268.
10
архаическом Риме как для периода этрусского господства, так и для более раннего времени. Рождение Рима, по его мнению, шло в русле прогресса, общего для всего Тирренского побережья Италии в VIII-- VII вв. до н. э., состоявшего в синойкизме разрозненных деревень в единый организм, аналогичный греческим полисам, созданным греками-колонистами. Юлеск урбанизации был достигнут Римом при этрусках. Но латинский характер языка римлян, согласно Паллотино, доказывает ложность современных теорий, приписывающих этрускам ,первое урбанистическое образование на притибрских холмах. Эта небольшая статья имеет принципиальное значение. Она открыла целую серию работ как ее автора, так и других историков, рассматривавших происхождение Рима под углом зрения складывания городского центра как выражения "высшей цивилизации" и появления "исторических наций". Паллотино вместе с тем разграничил понятия "урбанизация" и "цивилизация", что получило развитие в -ero последующих работах.
Основываясь на вновь открытых источниках, критически используя, но не отвергая традицию, строит свои исследования П. Де Франчиши". В докладе на Х Международном конгрессе исторических наук (1955) он выдвигает проблему социальной и политической характеристики архаической римской общины, которую он развивает особенно тщательно в монографии "Первоначала Рима" '8.
В 50-х годах на том же источниковедческом принципе, исходя из материалистического понимания истории, развертывает свою научную деятельность Ф. Де Мартино, видный деятель Социалистической партии Италии. Кумуляция его взглядов на ранний Рим содержится в 1 томе его четырехтомного труда "История римской конституции" '9. В нем рассматривается не только система римского права или государственных учреждений, но и их генезис в условиях существованик и развития гентильной организации и образования государства.
Ссылаясь на положения, выдвинутые Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", Ф. Де Мартино отрицает патриархальную теорию и рассматривает историю складывания римской государственности в связи с социальноэкономической структурой Рима. Он обращает внимание на характер территориальных единиц у италиков, отмечая разницу между pagus Е oppida, с одной стороны, а также oppida, urbs, polis -- с другой. Подчеркивая, что государство является продуктом исторического развития, ученый считает, что возникавшие объединения с центром в латинских oppida не знали государства, как и первоначальное объединение gentes на территории Рима не было общиной государственного характера, и их селение не было еще civitas.
Эволюция Рима к установлению государственных начал произошла, по мнению ученого, под влиянием этрусков. Пути исторического
'7 De Francisci P. La comunita sociale e politica romana primitiva.-- In: Кеlаzioni del Х Congresso Internazionale di Scienze Storiche, ч. II. Firenze, 1955,
р. 61 -- 166.
"De Franc isci P. Primordia civitatis. Кота, 1559.
"De Маг t i no F. Storia della costituzione romana, ч. 1. Napoli, 1958, р. 34 -- 74
11
развития римлян и италиков, таким образом, разошлись. Этруски создали civitas, которую Де Мартино идентифицирует практически с полисом. Civitas победила партикуляризм гентильных групп. Италики же оказались лишь на уровне pagus и tribus, поскольку природные и исторические условия, в которых они находились, не дали экономических возможностей для образования у них полиса. Де Мартино делает принципиально важное замечание, что государство в Риме, сложившееся в эпоху этрусской монархии, было ознаменовано созданием города со стенами и храмами и объединением gentes в гражданскую общину. Иными словами, Де Мартино отметил разницу между городом как огороженным местом и как государством. Вместе с тем раннее Римское государство он назвал гражданской общиной. Очевидно, что он понимал под общиной разные организмы как догосударственного, так и государственного характера.