Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
" М u l l e r - К а r р е Н. Sulla cronologia assoluta della tarda eta del Bronzo.-- In=
Civilta del ferro. Bologna, 1960, р. 445 -- 460.
Что касается Южной Этрурии от Аллюмьере до Тарквиний, то там есть соответствия протогеометрической фазе Аттики, римско-альбанским материалам, а также куманским. Это позволяет Мюллер- Карпе относить культуру раннежелезного века в южных этрусских городах также по меньшей мере к Х -- VIII вв. до н. э. Вместе с тем ученый устанавливает соответствие италийского материала с гальштадтским Южной Европы. В частности, гальштадтская фаза А1 параллельна началу протовиллановианских некрополей Италии. И это .дает возможность датировать раннюю протовилланову XII в. до н. э., а через нее и ранний железный век
Эти хронологические определения Мюллер-Карпе, подвергшиеся проверке по радиокарбонному методу, столь важные для датирования царской эпохи в Риме, получили поддержку со стороны Паллотино в его статье "О хронологии конца бронзово~о и хронологии железного века в Италии"". Он полностью согласился с принципом выделения надежных опорных пунктов для датировки (Микенский Ш А2с период и начало великой греческой колонизации), но высказался против де.гализирования периодизации развития Италии времени конца бронзового и начала железного века ввиду того, что Италия еще недостаточно обследована. Вместе с тем Паллотино поставил вопрос о необходимости осмыслить накопившиеся археологические данные по доримской Италии и их хронологию в связи с преданиями о легендарных героях, в том числе эпонимах, прибывших в Италию из Балканского мира. Надо отметить, что это несомненно имеет значение и для изучения доромулова Рима, поскольку направляет внимание на непосредственно предшествующий ему период.
Полемика с Гьёрстадом сослужила полезную службу делу изучения архаического Рима. Уточнились позиции ряда ведущих историков не только в отношении хронологии царского времени. Это относится -и к Х. Мюллер-Карпе. В двух своих фундаментальных трудах "О начале Рима"'~ и особенно "К становлению Рима"" -- он настойчиво проводит идею о том, что происхождение Рима нельзя рассматривать как "возникновение", а надо понимать как становление, т. е. как исторг;вский процесс, в котором формирование города и эволюция хозяйственной, политической и культурной жизни являются органическим продолжением тенденций, присущих раннежелезному веку Средней Италии. Со свойственным вниманием к хронологии он отметил, что поселение на Палатине, которое можно проследить по погребениям на Форуме близ арки Августа, является самым ранним и принадлежит Х в. до н. э. Этим утверждением Мюллер-Карпе отверг выводы Гьёрстада как об одновременности появления поселков раннего железного века на Палатине, Эсквилине и Квиринале, так и о принадлежности
~' Раllоtiпо М. Sulla cronologia де1Ге1а del bronzo finale е йе1Ге1а del ferro in
Italia.-- SE, 1960, v. 28, р. 11 -- 47.
' Mii lier-К а гр е Н. Von Anfang Roms. Heidelberg, 1959.
'" М ii 1 1еr- К а r р е H. Zur Stadtwerdung Roms. Heidelberg, 1962.
15
их только к VIII в. до н. э. Оценивая труды Мюллер-Карпе с точки зрения интересующей нас проблемы, нужно сказать, что его концепция "становления" города вышла за пределы вопроса об образовании поселения городского типа и оказалась направленной в сторону комплексного изучения Рима как экономического и культурного феномена.
Подверглись атаке и выводы Гьёрстада по конкретным вопросам, в частности, оценка им фрагмента аттического краснолакового сосуда строгого стиля как доказательство того, что Сервий -Туллий правил в V в. до н. э., откуда следовало более позднее, чем принято в науке, правление первых доэтрусских царей. Указывалось в этой связи, что место находки представляет собой земельную насыпь, которая произвольно отнесена . Гьёрстадом к несохранившейся части Сервиевых укреплений. Одним из первых обратил на это внимание А. фон Геркан в работе "К вопросу о ранней истории Рима"'9. М. Паллотино откликнулся на работу Гьёрстада "Легенды и факты ранней истории Рима" статьей "Факты и легенды (современные) древнейшей истории Рима"'о. В ней, ссылаясь на раскопки Кареттони на Палатине и на следы обитания людей на Бычьем форуме (в районе современной церкви Сан Омобоно) в эпоху бронзы,. он высказался против идеи шведского ученого о первоначальном заселении только высот на холмах; не согласился он и с тезисом Гьёрстада о том, что культурное объединение
Отметим, что возражения Паллотино по частным вопросам имели отнюдь не частное значение, потому что выводили его на проблему понимания урбанизации Рима как "органического формирования полиса". Свою концепцию истории Рима начала царской эпохи Паллотино подтвердил в 1972 г. в работе "Происхождение Рима"". Там вновь отмечено, что с последних десятилетий VII в. до н. э. (т. е. еще до этрусского господства) Палатин, Форум и Эсквилин и, вероятно,
'"' Ger k a п А. чоп. Zur Fruhgeschichte Roms.-- RhN, 1957, Bd 100, N 1, $. 82 -- 97.
" Р allo tino М. Fatti e leggende (moderne) sulla рш antica storia di Кота.-- SE, 1963, v. 31, р. 3 -- 37; см. также: Ма z z а r ino S. Il pensiero storico classico, ч. 1. Bari, 1966, р. 192.
" Р allo tino М. Le origini di Roma: considerazioni critiche sulle scoperte e sulle discussioni piu recente.
– - ANEW, Bd I, Т. I,, р. 22 -- 47.
16
Colles с Капитолием были связаны между собой, что направляло их развитие в сторону полиса. К сожалению, точного определения этого понятия Паллотино не дает.
Для современной зарубежной историографии римской истории характерно активное применение языковых материалов и результатов лингвистических исследований к изучению древнейшего Рима. Особенное значение имеют работы итальянских ученых Ф. Рибеццо ", Дж. Девото" и Э. Перуцци'4. Исследователи устанавливают наличие различных италийских компонентов в языке первоначального Рима, что, с одной стороны, подтверждает сообщения античной традиции о росте его народонаселения, а с другой уточняет наши представления об этом процессе. Вместе с тем благодаря усилиям лингвистов значительно продвигается вперед решение проблемы ранней римской культуры, в том числе культурных влияний на Рим. Эта проблема смыкается по сути дела с проблемой римской метрополии.
Критика античной традиции, накопление языковых и археологических материалов и особенно успехи в области этрускологии привели к тому, что некоторые исследователи, оставляя в стороне сообщения античных авторов об основании Рима выходцами из латинского центра Альбы'.Лонги, стали считать Рим едва ли не этрусским городом уже при Нуме {Ф. Рибеццо), либо сабинской колонией (А. Бернарди'~ и 3. Перуцци"). Таким образом, в последнее время языковые данные привлекаются итальянскими учеными не для обоснования теории автохтонизма в его различных аспектах, а служат основанием для постановки и разрешения широкого спектра вопросов истории древнейшего Рима.
Попытку рассмотреть с марксистских позиций историю архаического Рима являет собой работа известного историка из ГДР Р. Гюнтера'7. Переход от родового строя к рабовладельческому поставлен им в связь с имущественной дифференциацией, классовым расслоением и возникновением государственного аппарата. Развитие этих процессов датируется временем между IX и Vвв. .до н. .э. .Но о наличии государства в Риме, по мнению Гюнтера, можно говорить лишь с конца VII -- начала Ч1 в. до н-. э. Древнейшее Римское государство, па мысли Гюнтера, трансформировалось: в начале VI в. оно базировалось на системе курий, а с конца VI -- начала Ъ в. до IV -- Ш- вв.
– - на центуриях. Обе стадии принадлежат государству переходного перио-