Медиация

Здрок Оксана

возможность принять не только окончательные, но и промежуточные договоренности и проверить эффективность их исполнения [142] .

При некачественной работе медиатора могут иметь место негативные последствия медиации.

В случае потери медиатором нейтральности и присоединения к одной из сторон, это закономерно влечет эскалацию конфликта в связи с расширением его по субъектам. Такая медиация вряд ли оставит чувство удовлетворенности у стороны, находящейся в «противоположном» медиатору лагере, поскольку давление на нее удвоится.

142

Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 94.

Недоработка медиатора на заключительном

этапе медиации (не осуществление или некачественная проверка соглашения на реальность, оставление без внимания невербальных (телесных) сигналов, свидетельствующих о неудовлетворенности стороны какими-либо аспектами заключаемого соглашения) может привести к заключению соглашения, которое не отвечает полностью интересам сторон. В результате в последующем одна из сторон может отказаться от добровольного исполнения медиативного соглашения. В этом случае у другой стороны возникает необходимость в обращении к мерам принудительного исполнения медиативного соглашения, что не всегда возможно по действующему законодательству. В отсутствии способов принудительного исполнения медиативного соглашения с большой степенью вероятности следует ожидать обращения заинтересованной стороны в суд за защитой своих нарушенных прав.

В качестве моментов, которые могут иметь негативные последствия для сторон в случае недостижения медиативного соглашения, специалисты обращают внимание на то, что:

в связи с сохранением необходимости обращения в суд общие финансовые и временные затраты на урегулирование конфликта возрастают с учетом времени, затраченного на медиацию, и расходов, понесенных на вознаграждение медиатора и проведение медиативной процедуры [143] ;

сведения, полученные в ходе медиации (а переговоры – это всегда новый информационный обмен), могут быть использованы сторонами (одной из них) для усиления собственной правовой позиции по судебному делу.

143

Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 320; Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 31.

Так, в литературе приводится следующий пример. По делу о признании права пользования жилым помещением и вселении адвокат ответчика, понимая слабость позиции доверителя, предложил истице провести переговоры по выработке условий мирового соглашения. В процессе переговоров представителю ответчика открылись ранее неизвестные обстоятельства о том, что истица:

выехала из квартиры ответчика на новое место жительства в связи с заключением брака, а не из-за невозможности проживания в одной квартире с ответчиком, злоупотреблявшим спиртными напитками, как указывалось в исковом заявлении;

получила в качестве наследства однокомнатную квартиру (в исковом заявлении указывалось на отсутствие жилья).

Адвокат использовал полученную информацию при допросе истицы в судебном заседании и для составления запросов в органы, регистрирующие акты гражданского состояния, ответы на которые были приобщены судом к материалам дела. В результате судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении искового заявления [144] .

С учетом того, что медиатор не может гарантировать субъектам конфликтного взаимодействия полное отсутствие возможности негативных последствий их участия в процедуре медиации, следует уважительно относиться к выбору сторон, которые отказываются принять предложение о выборе медиации в качестве способа АРС.

144

Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 592 с.

Следует учитывать, что при всех достоинствах медиативного метода, даже один недостаток, обусловленный, например, несовершенством действующего правового регулирования, может иметь существенное значение для принятия сторонами решения об участии в медиации. Например, по словам А.И. Белоглавека, оценку медиации как способа АРС следует признать завышенной – основным ее недостатком выступает невозможность обращения к мерам принудительного исполнения достигнутого соглашения, если одна из сторон откажется от добровольного исполнения. В сравнении с медиацией в этом отношении

выигрывает третейский суд (арбитраж), решение которого является обязательным для сторон и предполагает возможность получения на его основании исполнительного документа [145] .

145

Белоглавек, А.И. Защита прав потребителей в арбитраже / А.И. Белоглавек. – К.: Таксон, 2012. – С. 142.

1.1.5. Критерии выбора медиации в качестве способа АРС

Технология медиации, несмотря на распространенный тезис о ее универсальности, выступает эффективным способом урегулирования конфликта только при определенных условиях. В этой связи в теории медиации были введены такие понятия как:

медиабельность спора – характеризует приемлемость и эффективность медиации как способа АРС для урегулирования определенных категорий споров;

применимость медиации – приемлемость медиации для конкретного случая.

Например, в качестве наиболее медиабельных («примирительно-способных») в мировой практике сложилось две категории споров – возникающие из трудовых и семейных отношений [146] . Широко обсуждается в литературе проблема медиабельности споров, возникающих в публично-правовой сфере (в том числе с участием государственных органов и должностных лиц, а также по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

146

В этом отношении развитие медиации в Республике Беларусь имеет некоторые особенности, поскольку началось в 2008 г. с введения данного способа АРС в систему хозяйственного судопроизводства. Успехи судебной медиации по урегулированию экономических споров дали толчок для принятия Закона Республики Беларусь «О медиации», который устанавливает широкую сферу применения медиации, включая споры, вытекающие из трудовых и семейных отношений. Вместе с тем отечественная практика медиативного урегулирования незначительна по семейным спорам и практически отсутствует по трудовым делам. В большинстве государств развитие медиации осуществлялось иным образом. Успехи семейной и трудовой медиации являлись стимулом для ее применения в иных сферах, в том числе для урегулирования экономических споров (коммерческая медиация).

Хартия о международной семейной медиации в отношении медиабельности конфликтов, возникающих в связи с разводом супругов (разрывом отношений) в поликультурных (международных) браках, отмечает, что по таким делам обращению к медиации необходимо способствовать на самых ранних стадиях возникновения конфликта, когда один из партнеров может принять решение переехать за границу. Относительно приемлемости медиации указанный международный документ закрепляет три критерия:

безопасность процедуры медиации для участников;

способность участников принимать решение;

соотношение медиации с судебными и административными процедурами.

Раскрывая указанные критерии, Хартия о международной семейной медиации предусматривает, что при выборе медиации в качестве способа урегулирования конфликта необходимо проверять, не используется ли данная процедура одним из участников как средство избежать или задержать рассмотрение дела в судебном порядке, а также для манипуляции другим участником или оказания давления на него. Ограничения для применения медиации могут включать дисбаланс власти, страх свободно высказывать свое мнение, наркозависимость, стресс и психические расстройства (данные состояния свидетельствуют о неспособности участника самостоятельно принимать решение). Если есть основания полагать, что участник медиации подвергается риску причинения вреда, следует обратиться к иному виду помощи, включая обращение в правоохранительные органы [147] .

147

Хартия о международной семейной медиации // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 181–199.