Метаморфозы
Шрифт:
А то что предлагается отдельными и особо продвинутыми "пользователями", по существу и как "достижение", означает на деле лишь деградацию и разрушение - внутреннего мира и внешнего мира человека, а следом и неизбежно и его общества - это есть нисхождение и никак не подъём - опускаться проще - усилия меньше, это означает изолировать сущность вопроса - разделять, как тотальное "равенство", это означает только брать - это не строить, не созидать, не отдавать и не затрачивать - это фундамент разрушения. И именно поэтому и "ума великого не надо", потому что проще свести к ничтожному и "простому", само и себе "понятному"... Ведь совсем не случайно, перед "Сизифом", касался статьи западного и прогрессивного "товарища" - почему? А он ведь там касается духовности - т.е. оперирует и опирается, ссылается и т.д. Но дело в том, что она существует для него где то там... в высоте, так сказать... но как понятие оторванное от действительности. Но духовность - это часть природы и определённая сторона жизни и не только человека - т.е. часть его стороны и жизни материальной, т.е. в том числе и той её стороны, что они вкладывают в понятие материальности и именно западная культура. Духовность - они говорят об этом, но... только одно но, то есть только тогда, когда они в этом нуждаются, только тогда, когда им надо, когда им плохо и когда у них что то не так. Они говорят об этом, но не знают и не понимают (а главное не желают понимать) с чем это соотнести материально - её свойства и значение - целесообразность - по отношению к человеку и ко всему остальному, т.е. к миру... в целом - они не в состоянии усмотреть когда рождается (и почему) рождается его целостность - т.е. где (и когда) самый широкий смысл (его существа), всеобщий и единый, совмещается и = его сущности (сути). Происходит собственно говоря то, что Жизнь вторгается, своей собственной неизбежностью, в то что чел. называет своей собственной жизнью и происходят изменения и они вынуждены говорить об этом - и... судят об этом, так как будто что то об этом знают, мало того, следуют нравоучения и здесь же продолжают диктовать, т.е. всё равно и по инерции и по своему соответствию... метаморфозы? Они действуют, но не знают и не понимают, что делают и к чему... чем не Сизиф? но что они точно знают (они почему то в этом уверены) так это себя - но свобода и... безответственность - они желают обвинять, но быть безответственными... театр абсурда. А к чему это всё? А к тому, что мы подошли к тому моменту в истории, к тому её перекрёстку, где объединяются, пересекаются и становятся явными, (т.е. доступными так или иначе, а это редкие моменты в истории и это правда) суть истории и суть материи, как его основной закон, в знании его и суть человеческая, как суть его будущего, тогда, когда человеку - возможно и является доступным (по причине существа происходящего) единство и сущность мира во плоти и его судьбе. Мы подошли к тому моменту, когда имеется возможность осознать, что такое Россия - как раз посредством её судьбы, единства, закона и истории, т.е. посредством сути этого процесса, у человека появляется возможность познать это всё и идею этого мира - существо его, как суть материи, её назначение, как её идею. Россия - это идея - идея будущего, существующего и существующая всегда, т.е. идея его вечной сути, единого мира - стремление к ней и обретение
Почему и пишется всё то, что было написано вообще и до того, от того что именно здесь мы упираемся в суть проблемы и именно её социальный характер– то есть это всеобщий вопрос от характера его, а эта всеобщность или существо его основания, есть вопрос основы жизни (любого) общества– его Закона существа, суть корня проблемы, имеющей всеобщий характер и своим следствием, наполняющий... С подобным человек ещё не сталкивался. Потому что не повседневность и не бытовой закон и не соответствие в его равности окружающему (что человек полагает за предел своих мечтаний), как отражение его мировоззрения-восприятия, что двигает его мир, а... Высший Закон и его логика, двигает человека к цели и строит его мир и его "тело" социального организма - но это именно тело, где его сознательная часть не существует отдельно от этого организма и его материализма ...и только так. То есть... двигает человека к цели повышения уровня своего сознания и (соответственно его организации и знания его становятся так же доступными далее...) сознательности, и именно тем приобретается его (новый для себя) опыт соответствия, который проходит сквозь и через собственно (что он рассматривает как собственность) мира человека и тем сочетанием имеет род "странности" происходящего, что и погружает его в некоторый род смятения перед (надвигающимися событиями)... И здесь (неизбежно) возникает определённость противоречия этой "странности" (когда человек погружается в существо его происходящего) и по существу и по факту "действия", потому что с точки зрения, только "современного" типа мировоззрения (и соответствующего ему "типа" опыта), понять его (существа) невозможно (примером тому, статья о Сизифе). О чём это говорит? О том что требуется качественное расширение (содержательной) базы этого "мировоззрения".
Поэтому, пример - возьмём из нашей сферы актуального - появляется вновь и в обороте, формула - Русский Мир. То что он существует и то что он развивается - то что он есть, для этого "самого" мира, это естественно и не есть "противоречие", но для человека сегодня, противоречие заложено в другом, т.е. несколько в иной плоскости. А именно в том, что для человека Русский Мир - это форма и пространство - прежде всего и сначала... он осматривает горизонт (в том числе и событий) и именно это есть его приятие и вмещение, как выражение содержания. Но это есть его - статическая часть содержания формы. Он склоняется к тому, он привык видеть (так научен) и прежде всего форму и не видеть существа - то есть целостности и единства её (со всем окружающим, как её основания существа и её сути). Так оно ему... в его мире, его быту и соответствующему ему мировоззрению... (потому что по соответствию его "построен" и его "мир"), вроде бы и как бы, и ни к чему. Поэтому и Русский Мир для человека, т.е. для человека "современного" - это не идея (по существу собственному - как идеи (материализма), так и по существу своего действия...), потому что он не видит причины для оснований, как и самих причин этих.. оснований, а потому не воспринимает, не знает и не желает знать - существо и причину идеи, как материальный факт (своей жизни и не только) и её значение для мира (в том числе и его мира). Сущность момента времени заключается в том, что если раньше ему было это ни к чему, то теперь ...нужно, т.е. получается, по существу и очень даже к чему (т.е. опять неосознанные странности, которым он не может дать оценку в границах имеющихся) - есть куда приложить - он постигает процесс значимости изменения, движения, динамики, а не только статики, т.е. формы в её пассиве или пассивной её стороны. Он постигает сочетание– формы и сути (в их выражении вовне), и в данном случае именно сочетание - рождает действительность формы - действительное продолжение существа - его жизнь и через эту дееспособность, являет реальность существа мира - как его продолжение. И в этом выражении два слова - русский мир, как русский, то есть прилагательное к существу, что есть форма (воплощения) и русский мир, как мир - то есть существо этой формы. И здесь главное, то что это существо - есть, сам факт его, как и факт осознания, сам факт необходимости его существа и присутствия, как явления. Это есть открытие для него, но когда человек склоняется к тому чтобы прилагательное сделать существом - это факт подмены - это факт попытки отрицания существа (по сути и как минимум, нивелирование его присутствия и значимости), а уж по недоразумению или как, это уже потом и в результате... никого интересовать не будет. Это всё социальные рефлексы - ментальные рефлексы интеллектуальной сферы, доставшейся нам в наследство от нашей общей эволюции сознания, человека отдельного и его общества.
К чему это я, а к тому что появляется доклад, Изборский клуб, "Доктрина Русского Мира" - ничего не имею против, работа необходимая и по сути, неизбежная, но только есть - но... это время и сама работа, не должны пройти впустую (если не хуже...). А всё дело в том, что имеем формулу - Русский Мир, а рядом с нею и там же в тексте, слово - интегральное - появляется и получается рядом и без... То есть получается - вдруг. А почему интегральное? И почему это важно, необходимость и отчего оно такое особенное, и причём здесь осознание? А в ответ тишина... но оно становится важным, по меньшей мере уже своим присутствием, а далее своим содержанием и делегируемым нам знанием, своим существом и тем становится для человека открытием - в сущности причин материализма, потому что оно вторглось в жизнь человека, оно стало для него материальным и наполнилось содержанием своего значения, уже социально и исторически. Сущность этого осознания заключается в том, что интегральные процессы – материальны и это не абстракция, они имеют своё основание и свойства этой природы, порождённые ею соответственно и значение и место в этой природе. Их назначение - объединять и гармонизировать процессы, а с другой стороны, начало этой природы полагает собой, изменение и движение, а это есть основа самого физического существа формы и самой жизни - их сущность - знание того, что эта природа и эти свойства и законы, являются едиными (общими) и получают своё начало и рождение в едином Законе, чьё выражение и воплощение получает в том, что нас окружает а мы называем Миром. Это стало таковым тогда, когда пришло понимание и необходимость его стала актуальностью бытия человека (а это и есть осознание того, что...) сущности и существа интегрального и его необходимости, т.е. его единства и единственности - что наполняет собой и своим содержанием понятие объективного - существа его и есть факт его неизбежного и объективного присутствия в последовательности рационального и "материального" мира человека, что его окружает всегда и... а следовательно и соответственно, получившего и имеющего одновременно и социальное значение. И в связи с этим, и в самом этом событии, в этом его единстве, получает основание и рождение своё, суть его - новизна и соединяющее собой движение и изменение и форму, в существе его содержания , и во всех его возможных аспектах воплощения в различных сферах... от философской, физической до социальной и т.д.
– это и существо процесса и смысл события, объединяющее в себе качество основания и начала - формы, являющееся причиной и наполняющее энергией, что даёт направление и толчок к росту нового знания, мышления, логики и основания представления о материи и её свойствах, что возможны в своих следствиях из этого основания - что есть сущность и содержание понятия и (как и наполнение содержанием в направлении деятельности, социальной, осуществляющий этот..) процесса обновления. Это смысл его как начала "нового" и суть самой новизны, то что человек называет материальным и является сущностью и потребностью социального.. Но... вот этого всего - сути– там и нет, то есть там нет идеи. А ведь именно поэтому и только поэтому, от этого основания и причины существа этой идеи, посыла нового и единого и единственного и тем важным для всех и была внесена эта формула снова в интеллектуальную сферу, эта формула-словосочетание - Русского Мира. И именно это здесь важно - суть его, а не от того кто и когда его употреблял, это словосочетание и т.д. Нужно смотреть на то, что стало причиной, появления и востребованности этой формулы, а не на её внешность, в режиме эксплуатации и то какие дивиденды из этого могут быть получены. Неслучайно и именно поэтому, в своё время рождается, уже политическая рекомендация (в применении) "полеветь" и или искать союза с левыми силами и у себя и в "Европе". Но это всё от существа методов прежнего курса, в русле его содержания и плюс сюда накладываются веяния нового, получается некий симбиоз - как некий вариант болезни "левизны" на современный лад. И здесь имеются реальные исторические параллели, но отвлекаться мы не будем... А это произошло и происходит, именно из за единения существа и всех сторон бытия, потому что иначе не бывает и невозможно - очувствованной и осмысленной востребованности существа этого движения - изменения - этой новизны, его единства ипостоянства в форме и содержании, как сути времени и как сути этой новизны, но уже социальной - её всеобщности и единой для всех - единой и единственно правдивой, как идея существа его Мира (которую невозможно придумать, изобрести или подменить) - пусть пока и невысказанная вслух - даже так... в формуле, той что называется Русский Мир - и именно это в нём важно и играет главенствующую и сущностную роль, от того что это мир рождающийся из его единства и тем дающего жизнь самому пространству и его времени, как и смыслу его единого бытия. Это словосочетание появляется и становится употребимым и востребованным, как раз на волне и почве существа основы этого нового, равного его смыслу и содержанию... и не имеющего противоречия с его формой. А вы объяснить не можете, суть его единства (и постоянства вне времени и времён исторических), в его союзе логики и целесообразности материального мира (потому что это сделать можно только и в союзе и продолжении того, что человек понимает и называет материальным и материальными законами и никак иначе) - что есть естественная основа продолжения жизни - самой Жизни и жизни в нас самих. А вы говорите о Русском Мире и не говорите о сути... вот именно так он и становится, в результате, русским - то есть прилагательным (и не всемирным) ...с невостребованным содержанием. Потому что только через сущность материальных процессов и существо материального знания, как его наследования (и преемственности исторической, что позволяют сделать только интегральные (нелинейные) процессы, т.е. на его почве ...читай объединяющего, а... потому и проясняющего собой (знания), потому что только так и можно пройти, последовательно - чтобы её не нарушить, проследовать, пройти по следу... (так знание становится... чем?) и связать его с ходом исторического процесса, потому что он также материален. Поэтому так и только так, можно быть и в состоянии выйти, именно что на миро– воззрение, то что является новым - в своей сути, а не форме и что несёт в себе то, что является положительным– что может собой и основательно, сместить баланс в положительную часть (сторону) его динамики развития исторически и социально, как правомерное и правомерно дающее возможность основание (дальнейшего движения) прибавления последующего к предыдущему, невзирая на его ошибки (предыдущие и исторические, и все его растраты "впустую", потери и прочие неприятности) и отрицательные величины в балансе ...движения. Потому что появляется качество - новое, как основа и точка опоры, как действительно то, что может позволить, буквально начать это движение, на изменение направления вектора движения - в том числе и о существе его, в результате и... как память у потомков о событии - об этом принципиальном событии (которое человек сумел заметить и осознать его сущность) в развитии цивилизации - то есть тот момент, когда человек действительно становится человеком мира, а не либеральным... от "демократизма" и последовательно проводящего линию на внедрение массового идиотизма.
И именно то что касается характера причины, а именно её фундаментальности и всеобъемлемости и наличествует отсутствие существа, как и некоторого "количества" дерзости для обращения к нему и осуществляется попытка обозначения не того что в нём есть, а того что в нём нет - т.е. от отрицания (по существу так же как и зиновьевцы в своё время). Или иначе говоря, действия осуществляются ровно в русле методологии известной нам под названием научной. Именно поэтому и явлена нам попытка описания через отделение - через "не..." или от "не сводимости" - "к географии", "к крови или генам, биологической этничности", "к языку", "религиозной вере", "государству" и т.д. И кстати у вторых (но
– "...предлагается понимать под "Русским миром":
а) всех граждан Российской Федерации, независимо от их национальности, вероисповедания и места проживания;
б) всех русских и русскоязычных людей, независимо от места их проживания и гражданства;
в) пространство Российской Федерации и других, союзных России, стран, граждане которых разделяют цивилизационные цели и ценности России и русских, а также хотят говорить по-русски и приобщаться к русской культуре" и т.д. Здесь вопрос другой и несколько иного характера - какие они цели преследуют, точнее могут быть преследуемы (каждый в отдельности и все вместе) в итоге... т.е. в результате этого процесса, но по существу? Если существо ...это форма или в лучшем случае прилагаемое-производное к ней и от неё?
Именно поэтому - там в тексте доклада (у изборцев) и могла появиться цитата такого рода - "Понятие "русская цивилизационная идентичность" следует рассматривать как основной результат деятельности Русского Мира. Под идентичностью мы понимаем то самосознание русских по духу и культуре людей, которые позволяют причислить их к полноценным членам нашей цивилизации". Потому что вроде бы как претензия на присутствие смысла там, а именно то что он там вроде бы как есть, а по сути имеем лишь набор слов в тексте, эксплуатирующем понятие идентичности, цивилизационная, результат и деятельности с его приближением к целостности, в полноценности и...? или наоборот? Потому что "самосознание" в данном случае, само по себе, а человек по отношению к духу и культуре, тем более, так форма и "результат деятельности". "Полноценность" членов и их самосознание, по отношению к духу и культуре, может осуществляться только на основании содержания существа причины, как существа участника процесса, как его начало - дающее ему начало и объединяющего их собой - это неизбежный смысл этого объективного единства, как его существа, воплощающегося и выражающего себя во вне - обретение его и смысл его, есть обретение логики в целесообразности и существе этой последовательности, исходя из единства сущего - это определённая последовательность и она должна иметь и давать логическое начало и придавать смысл определённости последовательности. Идентичность - по отношению к чему? В каких критериях и в чём выражается? Где прообраз - получается "результат деятельности" пространственных категорий, которые образовались сами собой? Русский Мир, он тоже сам собой и в себе, так что ли? так чем вы тогда отличаетесь о западных "товарищей"? идентифицировать с чем? С культурой? Что в основе культуры, что является её причиной и её существа целесообразности? Что есть дух (тогда)? Его методы и средства и цель существа? Она что тоже сама по себе? Это не есть то и не есть это? Так что ли? "Европейцы", так называемые, их "особенность", "мировоззренческая", заключается в том, что они не в состоянии (что равно и тем соединяется в сути с паталогическим нежеланием - где действие есть акт воли и выбора, и есть и равно собственной сути существа, т.е. имеется (и устанавливается определ. тип равновесия-гомеостаза) соответствие природе, то бишь "содержанию" и её форме выражения действием сути, как собственного содержания) восприять целостность существа вопроса материализма - где суть и существо этой целостности - невозможно без существа единства окружающего его мира. Они предпочитают (и предполагают) оставаться в границах "объективности" - частного - наделяя и сводя существо данного понятия к его внешней части, а затем плавно и "незаметно" это "содержимое", переносится и на весь мир вокруг. Это есть причинностная природа начала их действия - насилия или тоталитарного начала, не выявляя и не ставя себе в цель, выяснение сути его причин и целостного содержания существа. Мы имеем разные направления движения в существе своём - одни идут к завершению, к концу, другие к началу (к новому в (своей) жизни), т.е. как раз к тому, что даёт ему смысл, содержание (как его последовательность развития ...к изменению) и форму уложения этого содержания (т.е. путь), а другие берут только то что их интересует... Знакомая картина, не правда ли? И путь в миру, вторых, несколько сложнее, не так ли?
Мир - един и это было, и есть и будет всегда его началом. Это и есть основание всего остального, и это должно быть в начале– это основа всему. И это его единство, есть неотъемлемое свойство, его физической природы - человек в принципе знает об этом, другое дело, что это его знание, о котором он почти догадывается, является для него знанием отвлечённым... Определённость этого знания, приходит к нему из метафизики (а потому имеет характер "парадокса"), но вовсе не случайным является изобретение и появление науки на свет, после философии. Так же как и философия, вовсе не случайно содержала и содержит в себе знание обо всём и всех последовательностях в линиях развития знания. А что касается России - и если идея, в её знании существа единства, находится в её сердце, то она выражает и воплощает собой его мир– вовне. Это её идея бытия и воплощения его - это идея существа России – самой России, как существа в бытии, являющейся сущностью идеи этого нашего мира, в том числе и в его социальном значении (т.е. по отношению), как ещё об этом написать то?
Поэтому у них и с ними (у западных "товарищей"), вопрос о целостности существа "объективности" - остаётся открытым, но как существо вопроса материализма и как суть происходящих в его внешних границах процессов, что продолжаются в своём естестве, скажем, дальше - в социум - это им не нужно, они не заинтересованы и в этом вопросе, они очень "субъективны". Это у них неправда, это не связано, не бывальщина и вообще - ...зачем? Их "логика" вывернута на изнанку, так как от себя - от частного, как методом и прочее. Но они и не усматривают роль и место субъективизма (того что они им называют) в существе материализма, если мы говорим о его целостности. Это весьма объективно заколдованный круг их бытия. Вот для этого и существует Россия, (чтобы постучать по темечку и спросить, когда приходит время - кто у нас тут ...дурак? Или недочеловек... или вар-вар там...) чтобы разбивать раз за разом эту скорлупу (или стены этого "практического" тупика, кому как больше нравится), когда уже кажется - всё, пришли... Они, "партнёры", предполагают к существованию логику, но только ту её часть, что является линейною (что является основою научного подхода) - иногда удивляюсь, как нелинейные основы вообще могли пробиться на свет божий... в итоге один человек, провозгласил постулаты относительности, фактически на границе "наук". На этом дело, по существу и встало... так как мышление построено на форме... т.е. на определённом типе ограничений и ограниченных физически (и физических) форм и (фиксированных) величин. А далее важна последовательность - действия, они останавливаются и они не желают понимать, а по сути - обобщать и следовательно принимать единство этого мира, потому что... оно по существу. Где "субъективное" является обратной стороной (физической, условно) материи, как её неотъемлемое свойство. Как и то что нелинейность (как объективная целостность и объективное качество материи и материалов, в том числе и в своих свойствах) следует, можно сказать "рядом" и параллельно с линейной последовательностью ограниченных форм, как и то что нелинейность (как и положения Закона) происходит из существа логической последовательности (форм, человек следуя логики последовательности может всегда прийти к существу основания положений) существа формы, как её выражения - сути (как выражение цели действия - локальное выражение существа движения), т.е. к тому что является обратной стороной основания при её существе выражения. И когда материальные процессы, происходят и осуществляются посредством и в пределах границ ограниченных категорий, т.е. когда локальные формы осуществляют движение, подобного рода, как мы его сегодня наблюдаем - движение от себя и замкнутое на себя, но повторяющееся - пытаются повторить суть своего основания, того что имеют (во всех отношениях), потому что по существу им повторять больше нечего - это есть начало конца, это их "естественное" движение, когда они приходят к..., так как там отсутствуют категории всеобщего и бесконечного ...объективного, так же как отсутствуют высшие категории материализма (проявления и организации) и их идеи, осознание (вхождения) существа творческого начала всеобщего единой Жизни. Для человека современного, на что бы он не смотрел, чего бы он не касался, он видит противоположности, единое в нём разобщено и может по его пониманию быть только разделенным(?). Человек пытается иногда что то сотворить и изменить, но кидается из крайности в крайность, претворяя это в жизнь то действием (существа), то формой, будучи не в состоянии на практике и в действительности собственного бытия, осуществить синтез (тем более осознанно - на основе чего?) ...так как не в состоянии понять и принять основу, как и суть происходящих процессов в мире и с ним самим - их единство и взаимосвязанность всех сторон - бытия - сознания - материи, они у него категорически и паталогически... И эта практика на приятие - становится непреодолимою преградою для него... (на деле и по существу... его вопроса). И этот вопрос многогранен, так же как и многогранен и сам мир - это становится проблемой, потому что для человека, этот вопрос также имеет не одно измерение - это становится проблемой, потому что - преодоление сложности в движении, когда множества сливаются в одно, так же как и одновременно, человек не в состоянии, за этими многими гранями, не в состоянии увидеть само существо его проблемы, когда время, то же самое... требует от него одновременно разнонаправленных и разных по качеству действий, как одного и на разных планах его бытия, оно требует не только консолидировать действия, но и найти существо, найти её причину (этого бескон. разнообразия), основу как существо его окружающей природы и мира, время требует соединить разрозненные осколки его бытия. То что сейчас происходит с человеком и его миром - так это меняется характер существа его основы, самого его мышления - его мира и повсеместно, и это случится так или иначе, но в зависимости от того как это произойдёт, зависит то, что получится по и в результате этого процесса. То что мы сейчас слышим со стороны запада - основная тональность, это растерянность (на грани истерики), с непроизвольными рефлекторными конвульсиями, имеющими, т.е. направленными ровно в том же русле, что и до того - а чего вы ещё хотели? Они же больше того, что имеют, знать не знают и не умеют, а поэтому в дело идёт абсолютно всё что им, как они считают, может помочь - и это всё на поверхности - а где же ещё? Они указуют на Россию и поднимают гвалт, чем громче, тем "лучше"... (эффект эффективный) и что звучит - "подрывают официальную версию событий"(!), это же нужно понимать во всех и самых разных "высоких" смыслах - "официальную" и саму "основу" - "ставит под сомнение(!) достижения "Европейской" цивилизации"... Такого рода претензии, высказывания, подобные и по сути и по форме, т.е. по содержанию, а что это есть? А это есть то, что нарочно не придумаешь - буквально, это только отражение, это только зеркала и больше ничего. Их проблема в том, что этот их сказочный мир "достижений" или мир сказок, кому как нравится - напыщенный, раздутый от непомерной важности самого себя, он весь там - в "эфире", для них это мир информации, это по сути миф и нигде его больше нет. И состоит он только из непомерных больших вывесок о важности самого себя - вся эта сфера наполнена ложью. А в чём самая главная сейчас для них проблема - а заключается она в том, что это не может продолжаться вечно (и это обыкновенный физический закон во плоти)– такова природа лжи, она конечна. А правда - вечна, такова её природа и что ещё важно, так это то что она всегда становится... то есть именно то, что она рано или поздно станет доступной - явлена. Так в чём сила, брат? И это вовсе не отвлечённые вопросы.
Целительные потуги мыслительной деятельности, в роли и русле прежнего "механизма" не могут дать (и тем более) нового подхода и того ключика, который бы открыл те двери, что сейчас закрыты и открыл бы доступ человеку к тому что за ними сокрыто - то новое (или новый подход к ...) что позволило бы человеку выйти на новые просторы - да просто сделало бы его свободным (в том числе и в самом себе) и дало ему надежду - кто как реагирует на происходящее... Интеллектуалы, это более или менее понятно, но ...власть? Мы неизбежно упираемся... проходя по определённости линии последовательности организации общества, в эту инстанцию представительства - по установившейся цепочке представлений и внешним образом - рост - экономика - правительство - власть? Вот здесь и встаёт вопрос о власти, в этой цепочке неизбежности социальной организации - как вопроса действительности социальной и её соответствия задачам - то есть... существу их, а не форме - существу мира человека, насущным целям человека. Проблема в том (для нас), что у власти она есть, (это механизм её и именно он соответствует её существу и её задачам) и согласно современному мировоззрению, она выполняет роль содержания её... и эти задачи, она худо-бедно решает, а чуть-чуть в сторону? Власть в состоянии думать? И меняться? Именно российская власть, то есть, то что интеллектуалы подразумевают под "элитой".. Власть и её осмысленное действие - приведение к соответствию или доведение до состояния соответствия - соответствие естественное в своей чистоте и его действительность и его принятие и приведение власти к существу действительности (нового - новых задач и нового мировоззрения), как к насущным задачам общества– здесь и возникают противоречия, а потому что... а вот этого, нынешней власти и не нужно и именно по существу и в существе её собственного основания (и соответствующего "современного" ей мировоззрения - чего ни коснись, мы везде возвращаемся к "корням" и ведь не просто так и вовсе не случайно, везде говорится именно что об основах...) - они сегодня (что называется официально) западные и эти критерии известны и уж теперь то, это достаточно понятно. Где внешние атрибуты формы и её сохранение, т.е. их приоритеты выступают на передовые позиции в предпочтении и подменяют собой суть её. Мимикрия под действительные задачи - то как они становятся "действительными" и на основании чего? Кто решает? Нет таковых... Прежде того как для власти появится, по крайней мере стимул... и прежде того, как что то будет принято обществом и появится то что называется консенсусом, это решение прежде должно быть, как принципиальное решение, в корне существа вопроса... чего? В существе истока смысла его действия (и направления его), т.е. Материализма - в его существе (истины, а эта сторона действительности, как и её "решение", оно то существовало всегда и существует... но человек им не обладал, не знал о его существовании и не осознавал необходимость его - процесс роста и его существо...), а сегодня именно у общества нет актуальности цели осмысляемой как существа и её (соответств) задачи, спроецированной во внешний мир, вот вам и сторона сознательного...
– оно наполнено лишь смутными ощущениями и ожиданиями и в русле прежних "построений". Но при этом процесс то идёт... он не стоит на месте, не может стоять и это не вызывает у человека недоумения и самое главное - ...вопросов. Но при этом и самое любопытное, нельзя сказать, что ничего не происходит, оно происходит, но сообразно и своеобразно, отсюда и поэтому и рождается История, вместе со своими коллизиями. Если бы не происходило, то и не было бы о чём говорить и отражением этого - одна из линий этих процессов, приведу пример, короткий отрывок и в достаточной степени показательный из статьи "Теология как наука", Александр Дугин, 02-09-16. Цитата - "В последние дни развернулась полемика о признании теологии полноценной академической наукой.