Метаморфозы

Яровой Виктор Григорьевич

Потоком полилась ехидная брань материалистов. Защита православных кругов звучит при этом как оправдание или извинение. Все дело в том, что полноценное православное мировоззрение в нашем обществе отсутствует даже в церковных кругах, не говоря уже о том большинстве народа, признающем себя православным. Прекрасно, что они веруют в Иисуса Христа Сына Божьего и Святую Троицу, в Единую святую соборную и апостольскую Церковь. Но православное мировоззрение - это нечто намного более глубокое и обширное. Это полноценная развитая и довольно детализированная картина мира. В основе этой картины лежат как раз богословские основания - огромный духовный и интеллектуальный философский пласт святоотеческого предания, аскетики, космологии, ангелологии, мистики, антропологии, сотериологии, эсхатологии и многих других дисциплин и направлений, о которых, я думаю, большинство современных православных христиан либо вообще не слышали, либо весьма отдалённо. А между тем христианство имеет свои ответы вообще на все вопросы - включая бытие, сознание, материю, космос, вещество, свет, а также общество, природу, человека, политику и экономику. Мы просто не догадываемся, что такое глубина и широта православной христианской мысли. И, соответственно, что такое наука– в ее христианском православном понимании". Всё что выделено - мною, итого - очень хорошо что возникают дискуссии, сказал бы даже что замечательно и примечательно, значит... Но... "православное мировоззрение - это нечто намного более глубокое и обширное. Это полноценная развитая и довольно детализированная картина мира". Это всё конечно замечательно, но дело в том что, оно это в

себе только содержит, т.е. в своих основах и постулатах (догматах). И это вовсе не говорит о том, что мы, общество, этим обладаем - то есть это потенциально есть, но не актуально. Но оно, учение и не давалось как нечто уже "готовое"... и задачи такой не ставилось и не могло ставиться, потому что актуализируется этот вопрос и это существо его, самим человеком - он здесь есть самый непосредственный участник процесса. А иначе, в чём же здесь смысл и существо метода... развития? А иначе и не нужно было бы последних двух тысяч лет - человек вживался в него, в этот мир, врастал в него и учился адекватно воспринимать и осознавать и отличать - свет от тьмы (и вовсе и не только его низшие аспекты, а иначе то... зачем? А это также весьма актуальная и практическая сторона бытия человека) в этом и состоит смысл и актуальность существа происходящего в настоящем, поэтому не нужно выдавать желаемое за действительное, это мягко говоря, "не совсем так". Но в этом и есть смысл движения - смысл происходящих метаморфоз - смысл развития, причащения и участия - сознательного, то есть участия (в нём посредством) высшими аспектами существа и знания - именно что обретение его знания и участия в нём естеством своим. В этом смысл этого бытия - привлечение человека и роста его, и не только самого человека, но и главное, общества и это есть как раз самое сложное. Человек видит - начинает ощущать свет и его тепло - но этого недостаточно - т.е. только ощущений и иметь возможность купаться в его лучах, поэтому и речь о росте и о высших аспектах его ... Поэтому, когда говорится - "А между тем христианство имеет свои ответы вообще на все вопросы..." - оно то имеет, это так, но только лишь с той его разницей и в той его части, что это у Христа были и есть ответы, (а у вас их нет...) а у человека "современного" и его общества..., а далее и поэтому и идёт речь о том, то как оно понимает и воспринимает христианство, его роль место и значение и т.д., чем оно для него является сегодня, вчера и так далее. И сегодня оно, христианство в миру (назовите его социальным отражением христианства идеального), отвечает такому же "современному" его пониманию, представлению и адекватной по соответствию реакцией на него в своём времени - вот это христианство, растёт вместе с обществом и у него ответов нет и в лучшем случае, лишь отчасти. И если было бы иначе - мы бы имели другую историю и вчера и сегодня и завтра, и другого человека, совсем иные статьи, другие мысли и устремления. А так имеем то что и есть - вот это и есть реальность нашего бытия и здесь действительно ничего личного, поэтому и имеем, и совершенно не случайно, в повестке дня - вопрос науки и её место и значение для человека (- но его также невозможно решить отдельно от всего прочего), по отношению к существу вопроса бытия (материала), мира и человека, и именно в свете православной христианской мысли– это естественное следствие закономерности развития.

Когда Христом было сказано - "Я есмь путь и истина и жизнь", это было для него действие и слова отвлечённые ...от действительности или как, то есть абстрактные? И совсем не отвлечённые нет. А для того человека, что их слышал и слушал? Кому он отвечает так и на чей вопрос - а это вопрос Фомы - "Господи! не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь?". Что было важно (тогда) - важно было сказать тогда - имело значение событие - важность самого события, важность существа его и сущности сказанного. Важно было сказать - чтобы оно прозвучало, а далее и не просто сказать, а быть услышанным. Метаморфозы...? Да? Особенно, если учитывать реакцию человека, как суть этой истории... И касаться, а здесь на это нужно указать - великих истин и простыми словами, почти обиходными и в каких "условиях"...? То есть слушать и слышать, это разные значения содержания действия, как и имеет разные результаты этого действия - сказать и быть услышанным (но по соответствию его значению в высшем), это ли не чудо и это ли не результат соответствия действительности? И сказанное - что, как и кем это было услышано и во что вылилось и претворилось? Что принесло и что дало? История Христа, она ведь по существу ещё не написана - человек только начинает подступаться к осознанию величины, роли и месту этого события, этой фигуры и её значения, в его жизни и в его истории... И об этом нужно говорить. И то что потом стало догматами– почему это стало ими, но что есть догмат - роль, существо и в чём причина их появления, причина и смысл и ...назначение. Догмат есть квинтэссенция - застывшая форма, по существу своего внешнего выражения, суть символа веры - но что он содержит в себе - зерно истины– и вот это и было дано, ...по существу. Обрести - взять его, принять его душою и разумом, осознать, вместить и тем самым обрести и стать частью большего, продолжения...
– а это означает зерно должно дать всходы и новую поросль - должно прорасти и дать новую жизнь. Во всем, в каждом действии и форме имеется и заложен смысл - догматы и смыл действия и его цель - обретение смысла его, есть его осознание, это есть начало вмещения, это есть приобщение. Но... его нужно раскрыть сначала, добраться до его зерна, до сердцевины его (основания), раскрыть его и напитать его - чем? Водою жизни - но это в результате и как результат определённого пути и определённости действий - то есть мудростью и даже не опытом, потому что мудрость, есть квинтэссенция опыта. Совсем неслучайно говорят, что мудрость, это вода жизни - напитать этой водою - напитать своею жизнью, кровью своею и человек за это и отдавал в действительности свою жизнь - вот тогда оно и даст всходы. Вот этот росток - он и должен прорасти, потому что иначе, тогда, всё остальное теряет смысл, как и цель свою. И до того как это произойдёт, до того как он это осознает, можно ли вообще считать человека "разумным", потому что это вопрос о существе его разума...?

И примените это к тому, что было сказано о вере и просвещении, в их взаимоотношении и целостности существа вопроса. А между ними кто?
– человек - но человек! То чем для него была и становится теперь вера, ещё только предстоит осмыслить, тем более исторически, отсюда и все вопросы связанные с догматами - какую роль они выполнили и социально и в знании, как отражение формы существа сознания его, т.е. во внутреннем значении существа содержания мира его и социально в том числе, и только после этого - из чего родилось просвещение, как движение человека в направлении... с точки зрения целостности и единства мира его и истории его, как движение и как достижение человека - как и чего он достиг? В чём смысл его исторический и почти физический, чем оно стало для него и ранее и сейчас, из чего родился импульс движения, напряжение его, что явилось основанием и причиной процесса - много причин, деталей и вопросов, которые ждут своего ответа. Почему и об этом было вообще сказано, в определённой степени и достаточно осторожно - потому что появилась причина и это уже хорошо - потому что появился реальный повод выражения существа непрерывности процесса.

Когда Христом было сказано "Я есмь..." - обращаясь к людям, он ведь что говорит, посмотрите люди, раскройте свои глаза, вот он я перед вами - я ведь реален и то что с вами происходит и то что в вас происходит, так же есть реальность. Он приближает человека к ней, он вбрасывает его в круг реальности - он говорит - истина так же реальна– он свидетельствует о ней и призывает, оглянитесь вокруг и посмотрите на себя и других, мы ведь вместе, мы рядом и то что происходит с вами и в вас самих, это смысл и суть вашей реальности - она действительна и действенна - она не является чем то далёким и недостижимым. И что он говорит до этого человеку - "Я и Отец одно", олицетворение и соответствие - он соединяет собою, всё что было и есть вокруг в одно, и указывает на то что в этом и есть смысл и причина Бытия. Он говорил - "Я есмь дверь: кто войдёт мною, тот спасётся...". Когда он говорил - он учил высшим истинам, он указывал на выход из того места, где человек находился и он действительно был этой дверью - но тогда этого человек не понимал - в этом важность и показательность момента и заключается он в том, что это именно сегодня и по прошествии тысячелетий, мы можем понять и оценить, как и понять цель и смысл его слов, существо причины его действий и оценить, исходя уже из своего "опыта", и хотя бы отчасти замысел - эта стрела была послана во времени (посыл - и каков его характер(!)) - куда и кому адресовано и с какою целью...). Это было Событие - он вместил мир, воплощал истину и выражал это словом - он соединял и продолжал - и это было событие - и во всех своих ипостасях, оно было важным для всех, т.е. и для человека личного и для общества, то есть и социально, а далее - историческое, ключевое и поворотное. Он являл собой путь и смысл его, он указывал где и почему (для человека) он там находится - это был путь, он являл собой этот путь, а для человека, это было и есть во всех смыслах - равно жизнь и даже больше, по крайней мере того что он о ней знал тогда и мыслит сегодня - он ведь учил высшим основам Жизни, по крайней мере тому, что тот был в состоянии восприять.

И здесь мы кое что добавим к этому в продолжение и развитие, поясню - сначала и когда этот текст уже был написан, просматривал оригинал текста где имела место быть необходимая цитата, взгляд упал на строку и... "Вы уже

очищены словом...". И никогда не придавал значения содержанию, но как говорится никогда не знаешь... а она имеет самое непосредственное отношение к происходящему и именно что по существу, что привлекло внимание - по линии логики и содержанию её, она там присутствует и именно потому, что она имеет значение для Христа, он ей придаёт значение (своим собственным содержанием) и поэтому он ставит их, об этом, в известность, но... лучше посмотрим на то что находится вокруг этой фразы, до и после. А именно гл.14, п.18 и т.д. (евангелие от Иоанна) - "Вы слышали, что Я сказал: "иду от вас и приду к вам". Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: "иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня". Здесь он их естественно поучает и чем собственно и старается подсказать, указать и направить мысль в определённое русло (т.е. в её качестве) в понимании несоответствия их представлений того, что они думают по поводу слов и их смыслу, тех что были сказаны ранее, то есть направлены на действие переосмысления. Где смысл (жизни) истинный в его высоте и величии всеобъединяющего, указание то на него, например - "если бы вы любили Меня...", а то они его не любили и не преклонялись перед ним, но тем не менее, он это... То есть любить и знать, как и за "что" (и почему) условно говоря (здесь слиты по существу), потому что понимать, чувствовать и ощущать, в естестве природы, суть одно... в основании, продолжении и выражении его - игра слов и их смыслов на продолжение друг друга. Фразы хоть и кажутся отрывочными, но они таковыми предстают по причине своей фундаментальности в высоте своей, т.е. человек воспринимает только вершину этого... но не отторгает. "И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется. Уже немного Мне говорить с вами...". И сразу же следом, буквально первые строки гл.15, речь объединяющая собой действие и содержание (его, т.е. смысл), то есть о сути того что есть "плод", так вот - "Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой - Виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены чрез слово, которое Я проповедывал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь Лоза, а вы ветви; кто пребывает во мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего". Но что такое плод? Это собственно плодовое тело, что есть результат и собственно самого воплощения процесса жизни в тело или в форму, во всех его ипостасях и есть также результат труда и достижения его, но... что ещё он несёт в себе и с собою? Потому что плод не только сам по себе имеет значение, но в нём вызревают и семена новой (будущей) жизни - это правило и одновременно аксиома, не противоречащая сути эмпиризма. И... ни одно из того, что несёт с собой этот процесс, не может существовать по отдельности, как и не имеет смысла. Так вот во всём этом процессе, важен человек и все плоды его и достижения, это всё замечательно, но важен сам человек и не как прилагательное к процессу, а именно что его со-знание и его Я (как его содержания) и (здесь важно) обладание этим знанием, как достижением. В человеке вызревает это зерно истины - осознание её, как и самоосознание себя ...в ней, и всё что, вот тогда уже, прилагается к этому процессу - его собственное Я и его единство в Высшем. Вот поэтому и "иду от вас и приду к вам", но уже к другим вам - в величии вашем, когда вы, т.е. человек сможет понять и оценить - то что и как и почему это с ним произошло, когда человек в ликовании и сам обновлённый, но уже встречает Христа, но иначе, на путях своих - во всём его величии и в этом есть суть и торжество момента и самой жизни (в нас самих). А перед этим слова - "Да не смущается сердце ваше и да не устрашается" - ободрение и напутствие в дорогу и дорогу очень дальнюю. Разве мог об это "объяснить" и так вот "просто", если она ещё и не начиналась? И возможно ли было иначе, потому что в данном случае, это не есть речь о непосредственном событии, следующим в своей хронологии и череды этих событий - т.е. о предстоящем воскресении Христа. Где даже само невероятное для человека событие, а именно восресение Христа, он бы принял легче, чем то что последует потом ...в своей сути. Поэтому здесь речь несколько об ином будущем, о возрождении самого человека (которое ещё только предстоит ему пережить) и самого существа его общества. Поэтому (и потому что) сразу перед этим, он говорит о том, что является (и будет являться) главным в мире человека и для человека - "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так как мир даёт, Я даю вам", как сущность и существо содержания этого события (и об этом уже говорилось, но с точки зрения существа идеи его бытия). По существу, речь идёт об обновлении человека, но не только человека, но и мира его соответственно, а следовательно и неизбежно и ...церкви, которой тогда ещё не существовало. Этот мир не разделён, он един и он не может быть иным, по существу его бытия - "Я и Отец - одно" (и бытия церкви) - у Христа нет и не может быть, и тени сомнений по этому поводу, хотя причина эта и включает в себя мириады сложностей, но что не есть и не является противоречием.

Ведь в чём суть (и причина) метафоричности его речей - кажущаяся несопоставимость, ведь он обращался к самому малому, простому и собственно бытовому и обиходному и при его касании, этих "предметов", они становились значимыми и великими - но кто вместит малое... Он обозначал и соединял одно и другое, малое и великое, фиксировал в сознании - соединение и совмещал, совершенным и непротиворечивым образом, но... разрушающим стены ограничений - новым ...вечно новым. Что он делал - он совершал невозможное (по мнению и представлению человека) и отправил человека в путь - долгий путь, потому что последующий круг, он должен был быть очень большим - там и где, на этом пути, он приобретает знание, собственную историю (развития) и опыт... а он то ведь разный - постижение произошедшего, но... этим своим движением, он соединяет всё, буквально - внутреннее, внешнее, личность, общество, социум и государство, суть момента и истину, развитие и историю, и человека. Поэтому и говорит - "Я есмь дверь, кто войдёт Мною, тот спасётся...", он её открывает и показывает, войдите и возьмите и отдаёт то ведь... всё - только возьмите, учит и рассказывает об основах жизни и поэтому - "Я есмь воскресение и жизнь" и не по малому - величие и великолепие мира, соединяется с простотой и безмерностью сложности. Человек сказал бы многомерие... но и это так, потому что единение - единство - интеграционная сторона материи и жизни - реальность истины. Нельзя и не имеет смысла касаться вопросов широкого круга (истории в том...), не говоря и не касаясь вопросов сути и пытаясь выяснить что то из перечня, но отдельно... это просто не возможно. Поэтому и появляются здесь и формы и форма и суть её (объединяющего) смысла, её источника или зерна её, как существа догмата, потому что человек понять должен, что виной всему не форма и не внешние условия (по существу своему они вечны в истине, а иное, он создаёт сам для себя своим собственным значением), не вера сама по себе и не просвещение, а сам человек является ключом к пониманию в цепочке событий происходящих с ним. И отсюда важным является то чем для него вера становится и чем она является в действительности, и то что в нём самом есть и то что даёт ему Жизнь - какие возможности. Это он делает, совершает - вершит и приводит в движение, то что затем становится явью, буквально то чем она для него становится - его жизнь, то чем для него становится просвещение и т.д. Так же как ни одно, ни другое не существует само по себе и без человека. А получилось и получается в итоге (ложь, как вершина его социальных достижений и это по меньшей мере, глупо), что без (существа) этого зерна истины и существа объединяющего начала - человек растил (и пытается по прежнему) лишь сад своих противоречий. А из чего это всё произрастало... что стало явью и что явило собой и что явилось следствием... и в каком саду он находился, этого всего он не понимал, но так родилось много чего... и наука в том числе и как методология, ставшая его идеологией и т.д. и т.д. И то что происходит теперь, есть момент отрезвления - главное чтобы цена его... не была чрезмерной или того, что называется несовместимостью с... Россия же в таком случае, "всего лишь" следует указаниям в направлении (исторически и как социальное явление) действия и воплощения сути её сердца. И это опять же есть только следствие факта приверженности целесообразности... можно назвать это - приверженностью срединного пути, подтверждением действием в направлении сердца этого догмата, то есть то, что положено в основание его постоянства, как постулата (существа идеи её мира) и как содержание сердца её истины, она только и следует смыслу и существу единства своего Мира, как символа и сути своей веры. Это как показание прибора, что называется компасом - движение в направлении осознания существа реальности единства - синтеза формы и содержания, то есть существа содержания реальности Мира его.

Человек же сегодня мыслит застывшим формами и именно их приоритетами (как показанием значения к действию), т.е. в прямом и переносном смысле, как по отношению к себе, так и к окружающему, к своему времени, своей истории и своему будущему и "чистота" в его понимании...
– есть строгое соблюдение догмата, то есть формы. Но важным здесь является суть его, то что он несёт в себе, а не его оболочка - содержание и действительность соответствия, объясняющая собой, объединяющая и соединяющая все формы в себе и собой, воплощающейся в них, но не убывающей в силе своей - и это и есть смысл его и никак иначе. А суть противоречия, как существо содержания, составляющей смысл его жизни сегодня, что называется здесь и сейчас, заключается в том, что существо истины, входит в противоречие с его бытием - его опытом, как содержанием его внешней мирской жизни. Вот и всё.

02-10 - 09-11-16г.

P.S. Чьё появление и чью суть, он не в состоянии объяснить прежними "средствами". А вы говорите ...кризис. Так, где кризис?